ТОЛСТО́Й ЛЕВ НИКОЛАЕВИЧ

ТОЛСТО́Й Лев Ни­ко­лае­вич [28.8(9.9).1828, усадь­ба Яс­ная По­ля­на, ны­не Щё­кин­ско­го р-на Туль­ской обл. – 7(20).11.1910, ст. Ас­та­по­во Ря­за­но-Ураль­ской ж. д., ны­не ст. Лев Тол­стой Кур­ской ж. д.; по­хо­ро­нен в Яс­ной По­ля­не], граф, рус. пи­са­тель, пуб­ли­цист, мыс­ли­тель и об­ществ. дея­тель. Из ро­да Тол­стых – по от­цу и кня­зей Вол­кон­ских – по ма­те­рин­ской ли­нии. Ран­нее дет­ст­во про­вёл в Яс­ной По­ля­не. В 1837 се­мья Т. пе­ре­еха­ла в Мо­ск­ву, за­тем – в Ка­зань, где Т. в 1844 по­сту­пил на фи­лос. ф-т Ка­зан­ско­го ун-та, в 1845 пе­решёл на юри­дич. ф-т. С ран­ней юно­сти ис­пы­тал глу­бо­кое воз­дей­ст­вие идей Ж. Ж. Рус­со. В 1847, раз­оча­ро­ван­ный в уни­вер­си­тет­ском об­ра­зо­ва­нии, по­дал про­ше­ние об ис­клю­че­нии из ун-та и от­пра­вил­ся в Яс­ную По­ля­ну, на­де­ясь ис­про­бо­вать се­бя на но­вом по­при­ще – бла­го­ус­т­ро­ить быт сво­их кре­по­ст­ных кре­сть­ян. Опыт не удал­ся: кре­сть­я­не не по­ни­ма­ли ба­ри­на, от­ка­зы­ва­ясь от его со­ве­тов и по­мо­щи. Спус­тя неск. лет Т. опи­шет это в рас­ска­зе «Ут­ро по­ме­щи­ка» (1856), ге­рой ко­то­ро­го Не­хлю­дов на­де­лён чер­та­ми са­мо­го ав­то­ра. Вер­нув­шись из Яс­ной По­ля­ны, Т. про­вёл неск. лет в С.-Пе­тер­бур­ге и Мо­ск­ве, от­да­ва­ясь раз­вле­че­ни­ям. В апр. 1851 уехал на Кав­каз, в янв. 1852 по­сту­пил на во­ен. служ­бу в ар­тил­ле­рию; уча­ст­вовал в сра­же­ни­ях Кав­каз­ской вой­ны 1817–64 и ра­бо­тал над по­ве­стью «Дет­ст­во», ко­то­рая под назв. «Ис­то­рия мое­го дет­ства» бы­ла опуб­ли­ко­ва­на в 1852 в ж. «Со­вре­мен­ник» и при­нес­ла Т. боль­шой ус­пех. В 1854 в «Со­вре­мен­ни­ке» пуб­ли­ку­ет­ся по­весть «От­ро­че­ст­во», а в 1857 – по­весть «Юность». Опи­са­ние эпи­зо­дов дет­ст­ва, от­ро­че­ст­ва и юно­сти гл. ге­роя – Ни­ко­лень­ки Ир­тень­е­ва, в сво­ей ос­но­ве ав­то­био­гра­фи­че­ских, со­про­во­ж­да­ет­ся умо­зак­лю­че­ния­ми о при­ро­де че­ло­ве­ка, на­по­ми­наю­щи­ми ана­лиз че­ло­ве­че­ско­го ха­рак­те­ра в нрав­ст­вен­но-фи­лос. со­чи­нени­ях про­шлого (в ча­ст­но­сти, в «Опы­тах» М. Мон­те­ня). Как и три­ло­гия, к очер­ко­вой фор­ме тя­го­те­ет рас­сказ «На­бег» (1853), от­ра­зив­ший впе­чат­ле­ния от со­бы­тий Кав­каз­ской вой­ны, в ко­то­ром Т. раз­вен­чи­ва­ет и хо­дуль­ное, ис­пол­нен­ное яр­ких эф­фек­тов изо­бра­же­ние вой­ны, при­су­щее ро­ман­тич. «кав­каз­ской» про­зе в ду­хе А. А. Бес­ту­же­ва (Мар­лин­ско­го), и ро­ман­тич. пред­став­ле­ние о бла­го­род­ст­ве гор­цев.

Л.Н. Толстой – поручик артиллерии. Фото 1854.

Ес­те­ст­вен­ность под­ви­га «ниж­них чи­нов», сол­дат и мат­ро­сов и спор с «па­рад­ным» изо­бра­же­ни­ем вой­ны пре­ло­ми­лись в рас­ска­зах-очер­ках «Се­ва­сто­поль в де­каб­ре ме­ся­це», «Се­ва­сто­поль в мае» (оба 1855) и «Се­ва­сто­поль в ав­гу­сте 1855 го­да» (1856), по­свя­щён­ных Се­ва­сто­поль­ской обо­ро­не 1854–55, в ко­то­рой Т. при­ни­мал уча­стие как арт. офи­цер. «Се­ва­сто­поль­ские» рас­ска­зы Т. – зер­но бу­ду­ще­го ро­ма­на-эпо­пеи «Вой­на и мир», пред­став­ля­ют со­бой за­ри­сов­ки не­сколь­ких дней из жиз­ни за­щит­ни­ков го­ро­да и тя­го­тею­т к фор­ме очер­ка. Сю­жет ли­бо от­сут­ст­ву­ет (в пер­вом рас­ска­зе), ли­бо лишь пунк­тир­но на­ме­чен (в двух ос­таль­ных). Имен­но в де­та­лях – в изо­бра­же­нии буд­ней сол­дат, мат­ро­сов, сес­тёр ми­ло­сер­дия, офи­це­ров, го­ро­жан – Т. ищет под­лин­ную прав­ду вой­ны. Клю­че­вой мо­тив «се­ва­сто­поль­ских» рас­ска­зов – про­ти­во­ес­те­ст­вен­ность и бе­зу­мие вой­ны. Т. при­бе­га­ет к приё­му ост­ра­не­ния, об­на­жая ис­тин­ное по­ло­же­ние ве­щей и по­ка­зы­вая фальшь и ложь об­ще­при­ня­то­го взгля­да на них; этот при­ём бу­дет ши­ро­ко ис­поль­зо­вать­ся Т. и в даль­ней­шем.

В но­яб­ре 1855 Т. при­быва­ет в С.-Пе­тер­бург, но уже в мае 1856 от су­ет­ной и бес­смыс­лен­ной, как ему ка­жет­ся, сто­лич­ной жиз­ни уезжает в Яс­ную По­ля­ну. Но­вые про­из­ве­де­ния (рас­сказ «Ме­тель», по­весть «Два гу­са­ра», оба 1856; рас­сказ «Из за­пи­сок кня­зя Д. Не­хлю­до­ва. Лю­церн», 1857, и др.) преж­не­го ус­пе­ха не име­ли. Та­лант со­чи­ни­те­ля при­зна­вал­ся все­ми, но те­мы, взя­тые для изо­бра­же­ния, представлялись стран­ны­ми, ни­чтож­ны­ми, эк­зо­ти­че­ски­ми: Т. шёл враз­рез с гос­под­ствую­щей ли­ни­ей ли­те­ра­ту­ры, по­свя­тив­шей се­бя зло­бо­днев­ным «об­ще­ст­вен­ным во­про­сам». Осе­нью 1859 Т. от­крыл в Яс­ной По­ля­не шко­лу для кре­сть­ян­ских де­тей; сам за­ни­мал­ся с деть­ми ис­то­ри­ей, да­вал им те­мы для со­чи­не­ний. В 1862 из­да­вал ж. «Яс­ная По­ляна» (вы­шло 12 но­ме­ров), где пуб­ли­ко­вал свои ста­тьи по во­про­сам об­ра­зо­ва­ния. В том же го­ду шко­лу за­кры­ли по­сле поли­цей­ско­го обы­ска, при­чи­ной ко­то­ро­го ста­ли по­доз­ре­ния вла­стей, что сту­ден­ты, пре­по­да­вав­шие в яс­но­по­лян­ской шко­ле, за­ни­ма­лись ан­ти­пра­ви­тельств. дея­тель­но­стью. Вы­во­ды из сво­ей пе­да­го­гич. прак­ти­ки в яс­но­по­лян­ской шко­ле Т. сфор­му­ли­ро­вал в ст. «Ко­му у ко­го учить­ся пи­сать, кре­сть­ян­ским ре­бя­там у нас или нам у кре­сть­ян­ских ре­бят?» (1862). По мыс­ли Т., нар. ис­кус­ст­во и куль­ту­ра не ни­же, а ско­рее вы­ше куль­ту­ры и ис­кус­ст­ва, при­знан­ных в об­ра­зо­ван­ном об­ще­ст­ве. Кре­сть­ян­ские де­ти хра­нят ду­шев­ную чис­то­ту и ес­те­ст­вен­ность, ут­рачен­ную об­ра­зо­ван­ными со­сло­ви­ями, и их обу­че­ние цен­но­стям «вы­со­кой» куль­ту­ры ед­ва ли не­об­хо­ди­мо.

23.9(5.10).1862 Т. всту­пил в брак с до­че­рью моск. вра­ча Со­фьей Ан­д­ре­ев­ной Берс; по­сле свадь­бы мо­ло­дые суп­ру­ги уе­ха­ли в Яс­ную По­ля­ну. С. А. Тол­стая на мно­гие го­ды ста­ла вер­ной по­мощ­ни­цей му­жа, пе­ре­пи­сы­вая его про­из­ве­де­ния. В 1863 вы­шла по­весть «Ка­за­ки», ра­бо­ту над ко­то­рой Т. на­чал ещё в сер. 1850-х гг. Как и мно­гие др. про­из­ве­де­ния Т., по­весть ав­то­био­гра­фич­на: в её ос­но­ве – кав­каз­ские вос­по­ми­на­ния пи­са­те­ля, и пре­ж­де все­го ис­то­рия его не­раз­де­лён­ной люб­ви к ка­зач­ке, жив­шей в Ста­ро­глад­ков­ской ста­ни­це. Сре­ди про­из­ве­де­ний Т. – это наи­бо­лее от­кро­вен­ное про­слав­ле­ние чув­ст­вен­но­сти, поч­ти гимн ей.

В 1856–63 пи­са­тель ра­бо­тал над ро­ма­ном о де­каб­ри­стах (бы­ли на­пи­са­ны три пер­вые гла­вы), из ко­то­ро­го ро­дил­ся за­мы­сел «Вой­ны и ми­ра» – про­из­ве­де­ния, ох­ва­ты­ваю­ще­го пе­ри­од с 1805 по 1812, с эпи­ло­гом, дей­ст­вие ко­то­ро­го про­ис­хо­дит в 1820 (соз­да­ва­лось и пе­ре­ра­ба­ты­ва­лось в 1863–69, изд. в 1865–1869; в из­да­ни­ях 1873 и 1886 в текст вне­се­ны не­ко­то­рые из­ме­не­ния).

В ли­те­ра­ту­ро­ве­де­нии 20 в. жанр «Вой­ны и ми­ра» был оп­ре­де­лён как ро­ман-эпо­пея; Т. пред­по­чи­тал на­зы­вать своё про­из­ве­де­ние про­сто «кни­гой». В от­ли­чие от тра­диц. ро­ма­на, в ос­но­ве сю­же­та ко­то­ро­го – лю­бов­ный или со­ци­аль­ный кон­фликт, а внеш­ние пе­ре­ме­ны в судь­бах пер­со­на­жей яв­ля­ют­ся клю­че­вы­ми эле­мен­та­ми по­ве­ст­во­ва­ния, под­лин­ное со­дер­жа­ние «Вой­ны и ми­ра» со­став­ля­ют ду­хов­ная эво­лю­ция и нрав­ст­вен­ные по­ис­ки ге­ро­ев. Со­сре­до­то­чен­ность на жиз­ни ду­ши, тща­тель­ный ана­лиз ус­коль­заю­щих под­соз­на­тель­ных дви­же­ний и пси­хо­ло­гич. со­стоя­ний, мас­тер­ст­во ре­че­вых ха­рак­те­ри­стик пер­со­на­жей с их не­по­вто­ри­мы­ми ин­ди­ви­ду­аль­ны­ми ин­то­на­ция­ми со­че­та­ют­ся у Т. с ши­ро­той эпич. ох­ва­та дей­ст­ви­тель­но­сти, с ощу­ще­ни­ем пол­но­ты и пра­во­ты жиз­ни, с про­слав­ле­ни­ем её ес­те­ст­вен­но­сти и си­лы. К ес­те­ст­вен­но­сти и про­сто­те, к ос­во­бо­ж­де­нию от мел­ких эгои­стич. чувств и осоз­на­нию сво­ей со­при­ча­ст­но­сти дру­гим лю­дям, об­щей сти­хии нар. жиз­ни дви­жут­ся лю­би­мые ге­рои Т. – Ан­д­рей Бол­кон­ский и Пьер Бе­зу­хов, гл. от­ли­чит. чер­та ко­то­рых – спо­соб­ность к ду­хов­но­му рос­ту. Про­сты и ес­те­ст­вен­ны На­та­ша Рос­то­ва, рус. офи­це­ры и сол­да­ты (ка­пи­тан Ту­шин, Ти­мо­хин и др.), со­вер­шаю­щие под­ви­ги по-буд­нич­но­му, без еди­ной мыс­ли о сла­ве, прост пол­ко­во­дец Ку­ту­зов, по­стиг­ший, как и Пла­тон Ка­ра­та­ев, пол­но­ту смыс­ла жиз­ни. В ис­то­ри­ко-фи­лос. гла­вах ро­ма­на Т., от­вер­гав­ший ис­то­рич. нау­ку и по­ла­гав­ший, что дви­же­ние ис­то­рии оп­ре­де­ля­ет­ся не во­лей лю­дей, а Про­ви­де­ни­ем, рас­крыл своё по­ни­ма­ние смыс­ла и за­ко­нов ис­то­рии. По Т., ис­то­рич. со­бы­тия за­ви­сят от сов­па­де­ния мно­же­ст­ва при­чин, ко­то­рые лю­ди ус­та­но­вить не в со­стоя­нии. Под­лин­но ве­ли­кий че­ло­век не вме­ши­ва­ет­ся в та­ин­ст­вен­ный, не по­сти­жи­мый ра­зу­мом ход ис­то­рии, но, ощу­щая серд­цем её за­ко­ны, стре­мит­ся не ме­шать им. Имен­но та­ков в ро­ма­не Ку­ту­зов, ни­че­го не пред­при­ни­мав­ший на­ка­ну­не ре­шаю­щих сра­же­ний, и имен­но по­это­му он – по­бе­ди­тель.

В кон­це 1860-х гг. Т. вновь об­ра­тил­ся к пе­да­го­гич. дея­тель­но­сти, соз­дав «Аз­бу­ку» (1872); в даль­ней­шем пе­ре­ра­бо­тал из­да­ние, вы­пус­тив как са­мо­сто­ят. по­со­бия «Ариф­ме­ти­ку» (1874), «Но­вую аз­бу­ку» и «Рус­ские кни­ги для чте­ния» (оба 1875); пе­да­го­гич. опыт обоб­щил в ст. «О на­род­ном об­ра­зо­ва­нии» (1874).

В 1877 Т. за­кон­чил вто­рой ро­ман – «Ан­на Ка­ре­ни­на» (опубл. в 1875–77), от­кры­ваю­щий­ся мно­го­знач­ным библей­ским эпи­гра­фом «Мне от­мще­ние, и Аз воз­дам». Эле­мен­ты сим­во­ли­ки и ал­ле­го­рии – но­вая чер­та по­эти­ки Т. – при­об­ре­та­ют в ро­ма­не ха­рак­тер лейт­мо­ти­вов. В нём уже нет при­су­щих «Вой­не и ми­ру» ощу­ще­ния со­пря­же­ния ин­ди­ви­ду­аль­но­го, се­мей­но­го и без­лич­но-кол­лек­тив­но­го («рое­во­го») на­чал, оп­ти­ми­стической ве­ры в жиз­нен­ные си­лы. В си­туа­ции, ко­гда, по сло­вам Т., всё «пе­ре­во­ро­ти­лось и толь­ко ук­ла­ды­ва­ет­ся», на сме­ну гар­мо­нии жиз­нен­ной це­ло­ст­но­сти при­хо­дит осоз­на­ние дис­гар­мо­нической обо­соб­лен­но­сти от­дель­ных че­ло­ве­че­ских су­деб. В «Ан­не Ка­ре­ни­ной» по­лу­ча­ет даль­ней­шее раз­ви­тие пси­хо­ло­гизм Т., об­ра­щаю­ще­го­ся к внутреннему мо­но­ло­гу как спо­со­бу не­по­сред­ст­вен­но­го вос­про­из­ве­де­ния чувств и мыс­лей ге­роя, уг­луб­ляю­ще­му дос­то­вер­ность его пси­хо­ло­гич. ха­рак­те­ри­сти­ки. Ис­то­рия же­нить­бы Лё­ви­на (об­ще­при­ня­тое в отеч. из­да­ни­ях на­пи­са­ние «Ле­вин» на­до при­знать не­вер­ным как про­ти­во­ре­ча­щее ав­тор­ской ус­та­нов­ке Т.), его бра­ка и ду­хов­ных ис­ка­ний ав­то­био­гра­фич­на. Она во мно­гом вос­про­из­во­дит эпи­зо­ды же­нить­бы и се­мей­ной жиз­ни Т. и Со­фьи Ан­д­ре­ев­ны. Име­ют лег­ко­уз­на­вае­мые про­то­ти­пы и др. пер­со­на­жи ро­ма­на (напр., про­об­раз бра­та Лё­ви­на – брат пи­са­те­ля Дмит­рий Ни­ко­лае­вич). Дей­ст­вие ро­ма­на про­ис­хо­дит в 1873–76, и Т. от­кли­ка­ет­ся на жи­во­тре­пе­щу­щие те­мы: кре­сть­ян­скую ре­фор­му, вве­де­ние не­за­ви­си­мо­го су­да, во­ен. ре­фор­му, доб­ро­воль­че­ское дви­же­ние в под­держ­ку вос­став­ших сер­бов. Оцен­ки ре­форм Тол­стым весь­ма су­ро­вы: без­дум­ное пе­ре­ни­ма­ние зап. ин­сти­ту­ций вред­но, по­ме­щи­чье хо­зяй­ст­во по­дор­ва­но. Ге­ро­ем-идео­ло­гом, сме­ло ос­па­ри­ваю­щим при­ня­тые ли­бе­раль­ные мне­ния, вы­сту­па­ет Лё­вин.

Во 2-й пол. 1860-х и в 1870-е гг. Т. пе­ре­жил ду­хов­ный кри­зис. Страх смер­ти, ощу­ще­ние пус­то­ты и бес­смыс­лен­но­сти жиз­ни пре­сле­до­ва­ли его. Он пы­тал­ся ис­кать уте­ше­ния в фи­ло­со­фии, в пра­во­сла­вии, в др. ре­ли­ги­ях. Кри­зис был пре­одо­лён на ру­бе­же 1870–80-х гг.: Т. при­шёл к при­зна­нию ин­туи­тив­ной нар. ре­ли­ги­оз­но­сти един­ст­вен­ным от­ве­том на во­прос о смыс­ле жиз­ни. О пре­одо­ле­нии ду­хов­но­го кри­зи­са и о сво­ей но­вой ве­ре Т. рас­ска­зал в «Ис­по­ве­ди» (созд. в 1879–1882, опубл. в 1884), в трак­та­тах «В чём моя ве­ра?» (1884; за­пре­щён в Рос­сии сра­зу по­сле пуб­ли­ка­ции) и «Цар­ст­во Бо­жие внут­ри вас, или Хри­сти­ан­ст­во не как мис­ти­че­ское уче­ние, а как но­вое жиз­не­по­ни­ма­ние» (опубл. на нем. и рус. язы­ках в Гер­ма­нии в 1894).

Ре­ли­ги­оз­но-фи­лос. уче­ние Т. во­бра­ло в се­бя идеи буд­диз­ма и не­ко­то­рых др. вост. уче­ний, еван­гель­ские за­по­ве­ди и ре­че­ния Хри­ста, нравств. по­ло­же­ния нем. фи­ло­со­фов И. Кан­та и А. Шо­пен­гау­эра, со­чи­не­ния франц. ис­то­ри­ка Ж. Ре­на­на о Хри­сте и ран­нем хри­сти­ан­ст­ве. Его но­вая ве­ра – это пре­ж­де все­го нрав­ст­вен­ное уче­ние. Бог для Т. – выс­шее, чис­тое на­ча­ло в ду­ше че­ло­ве­ка, во­пло­ще­ние нравств. прин­ци­па. Су­ще­ст­вую­щие хри­сти­ан­ские ре­ли­гии, в ча­ст­но­сти пра­во­сла­вие, он счи­тал из­вра­щаю­щи­ми дух и сущ­ность ве­ро­уче­ния Хри­ста, не мог при­нять сверх­ра­зум­но­го в бо­го­сло­вии (цер­ков­ных дог­ма­тов), уп­ре­кал Цер­ковь в при­ми­ре­нии с на­си­ли­ем или да­же в его оп­рав­да­нии. По мыс­ли Т., ни­ка­кое на­си­лие не­до­пус­ти­мо в че­ло­ве­че­ском об­ще­ст­ве. Пре­одо­ле­ние зла, осу­ще­ст­в­ле­ние хри­сти­ан­ско­го идеа­ла все­об­ще­го брат­ства воз­мож­ны толь­ко бла­го­да­ря нравств. со­вер­шен­ст­во­ва­нию че­ло­ве­ка.

Т. пред­ло­жил соб­ст­вен­ный, вне­цер­ков­ный ва­ри­ант хри­сти­ан­ст­ва, в ко­то­ром от­ри­ца­лись Цер­ковь как са­краль­ный ин­сти­тут и мис­ти­че­ское Те­ло Хри­сто­во. Хри­стос в по­ни­ма­нии Т. – не Бо­го­че­ло­век, а со­вер­шен­ный че­ло­век, по­доб­ный Буд­де, Со­кра­ту и др. учи­те­лям че­ло­ве­че­ст­ва. В Еван­ге­ли­ях, по мне­нию Т., об­раз Ии­су­са Хри­ста и его уче­ние под­верг­лись ис­ка­же­нию; по­пыт­ку пе­ре­пи­сать их, при­ве­дя в со­от­вет­ст­вие с собств. ве­ро­уче­ни­ем, он пред­при­нял в трак­та­те «Со­еди­не­ние и пе­ре­вод че­ты­рёх Еван­ге­лий» (опубл. за гра­ни­цей в 1892–94) и др. со­чи­не­ни­ях. Хри­сти­ан­ская идея ас­ке­тиз­ма пре­об­ра­зу­ет­ся Т. в идею оп­ро­ще­ния, пре­ж­де все­го – как от­ка­за пред­ста­ви­те­лей гос­под­ствую­щих со­сло­вий и клас­сов от сво­их со­ци­аль­ных пре­иму­ществ, как счи­тал Т., не­спра­вед­ли­вых. На пер­вый план вы­дви­га­ет­ся идея со­циаль­но­го слу­же­ния ближ­ним – бед­ным и обез­до­лен­ным. В 1882 Т. при­нял уча­стие в пе­ре­пи­си мо­с­ков­ско­го на­се­ле­ния, по­ка­зав бед­ст­вен­ное по­ло­же­ние тру­до­во­го на­ро­да в ст. «О пе­ре­пи­си в Мо­ск­ве» (1882); ак­тив­но уча­ст­во­вал в ор­га­ни­за­ции об­ществ. по­мо­щи го­ло­даю­щим кре­сть­я­нам в 1891, 1893 и 1898.

Л.Н. Толстой. Портрет работы И.Е. Репина. 1887. Третьяковская галерея (Москва).

Пе­ре­ос­мыс­лив свою жизнь, Т. при­шёл к вы­во­ду, что она лож­ная. Уме­рен­ность же­ла­ний, отказ от рос­ко­ши, на­жи­той бла­го­да­ря ра­бо­те дру­гих, лич­ный труд, пре­ж­де все­го фи­зи­че­ский, ос­во­бо­ж­де­ние от стра­стей, ог­ра­ни­че­ние или по­дав­ле­ние по­ло­во­го вле­че­ния – та­ко­вы, со­глас­но Т., долж­ны быть нравств. ори­ен­ти­ры. И пре­ж­де счи­тав­ший, что лю­ди из про­сто­го на­ро­да во мно­гом луч­ше, ес­те­ст­вен­нее пред­ста­ви­те­лей выс­ших со­сло­вий, Т. те­перь по­ла­га­ет, что толь­ко жизнь про­сто­го на­ро­да близ­ка к нравств. ис­ти­нам. В пуб­ли­ци­стич. про­из­ве­де­нии «Так что же нам де­лать?» (созд. в 1882, опубл. час­тич­но в 1885–86; пол­но­стью под загл. «Ка­ко­ва моя жизнь?», Же­не­ва, 1889, в Рос­сии в 1906) ут­вер­ждал, что ча­ст­ная соб­ст­вен­ность на зем­лю про­ти­во­ес­те­ст­вен­на, что го­су­дар­ст­во, при­бе­гаю­щее к на­си­лию, к жес­то­ким на­ка­за­ни­ям, не име­ет пра­ва су­ще­ст­во­вать. В ст. «Что та­кое ис­кус­ст­во?» (1897–98) Т. от­вер­га­ет всё со­з­дан­ное в ми­ро­вой куль­ту­ре людь­ми из гос­под­ствую­щих клас­сов, по­сколь­ку един­ст­вен­ная ис­тин­ная функ­ция иск-ва – дать «зна­ние раз­ли­чия ме­ж­ду доб­ром и злом» и её в пол­ной ме­ре вы­пол­ня­ет толь­ко иск-во, соз­дан­ное про­сты­ми людь­ми.

В твор­че­ст­ве позд­не­го Т. от­чёт­ли­во про­яви­лось стрем­ле­ние к про­сто­те и ла­ко­низ­му сти­ля, к пря­мой на­зи­да­тель­но­сти. Он соз­дал мно­го­числ. про­из­ве­де­ния в под­ра­жа­ние нар. ле­ген­дам и сказ­кам («Чем лю­ди жи­вы», 1881, «Где лю­бовь, там и Бог», «Вра­жье леп­ко, а Бо­жье креп­ко», «Два ста­ри­ка», все 1885; «Мно­го ли че­ло­ве­ку зем­ли нуж­но», 1886), в ко­то­рых вы­ра­зил своё по­ни­ма­ние уче­ния Хри­ста, пред­став­ле­ния о дос­той­ной и пра­вед­ной жиз­ни, об иде­аль­ном об­ще­ст­ве; мно­гие из них вы­хо­ди­ли в изд-ве «По­сред­ник», ор­га­ни­зо­ван­ном в про­све­ти­тель­ских це­лях по ини­циа­ти­ве Т. в 1884. Раз­вра­щаю­щее влия­ние го­ро­да на де­рев­ню Т. изо­бли­чил в дра­ме «Власть тьмы» (1886), на­пи­сан­ной ко­ло­рит­ным нар. язы­ком. Не­ле­пая в сво­ей празд­но­сти жизнь бар­ско­го се­мей­ст­ва пред­став­ле­на в ко­ме­дии «Пло­ды про­све­ще­ния» (созд. в 1886–90, опубл. в 1891).

Не­пра­виль­ность жиз­ни лю­дей и уст­рой­ст­ва об­ще­ст­ва ста­но­вит­ся осн. те­мой творчества Т. позд­не­го пе­рио­да. К ис­то­рии жиз­ни кн. Сте­па­на Ка­сат­ско­го, че­ло­ве­ка край­не са­мо­лю­би­во­го, при­хо­дя­ще­го че­рез ис­ку­ше­ние сла­вой к про­стой сми­рен­ной жиз­ни ни­ще­го стран­ни­ка, об­ра­ще­на по­весть «Отец Сер­гий», над ко­то­рой Т. ра­бо­тал в 1890-е гг. (опубл. в 1911, посм.). Лю­бовь ме­ж­ду муж­чи­ной и жен­щи­ной как низ­мен­ное, не­дос­той­ное че­ло­ве­ка чув­ст­во пред­став­ле­но в по­вес­ти «Крей­це­ро­ва со­на­та» (созд. в 1887–89, опубл. в 1891). Не­нор­маль­ность за­ко­нов и вла­сти, при­ну­ж­даю­щих раз­лю­бив­ших и го­то­вых рас­стать­ся друг с дру­гом суп­ру­гов к про­дол­же­нию со­вме­ст­ной жиз­ни, по­ка­за­на в пье­се «Жи­вой труп» (1900, опубл. в 1911, посм.). В рас­ска­зе «Хол­сто­мер» (1885) урод­ст­во от­но­ше­ний ме­ж­ду людь­ми об­на­же­но бла­го­да­ря по­казу все­го про­ис­хо­дя­ще­го че­рез вос­при­ятие ло­ша­ди: тра­гич. судь­ба муд­ро­го ме­ри­на Хол­сто­ме­ра кон­тра­сти­ру­ет с ис­то­ри­ей бес­смыс­лен­но­го су­ще­ст­во­ва­ния его преж­не­го хо­зяи­на, раз­врат­но­го и эгои­стич­но­го кня­зя Сер­пу­хов­ско­го. В цен­тре по­вес­ти «Смерть Ива­на Иль­и­ча» (1886) и рас­ска­за «Хо­зя­ин и ра­бот­ник» (1895) – про­зре­ние ге­роя, его нрав­ст­вен­ное, ду­хов­ное пре­об­ра­же­ние на по­ро­ге смер­ти. К фор­ме прит­чи тя­го­те­ет рас­сказ «Фаль­ши­вый ку­пон» (1904, опубл. в 1911, посм.) – бле­стя­щий об­ра­зец позд­ней сжа­той, ли­шён­ной из­лиш­них под­роб­но­стей тол­стов­ской ма­не­ры пись­ма.

С 1889 по 1899 Т. ра­бо­тал над сво­им по­след­ним ро­ма­ном – «Вос­кре­се­ние» (опубл. в 1899 в Рос­сии с цен­зур­ны­ми изъ­я­тия­ми и за­ме­на­ми, од­но­вре­мен­но в Лон­до­не в изд-ве В. Г. Черт­ко­ва с вос­ста­нов­ле­ни­ем ря­да цен­зур­ных изъ­я­тий и за­мен) о нрав­ст­вен­ном воз­ро­ж­де­нии бо­га­то­го дво­ря­ни­на Дмит­рия Ива­но­ви­ча Не­хлю­до­ва и про­сти­тут­ки Ка­тю­ши Мас­ло­вой, ко­то­рую Не­хлю­дов ко­гда-то со­блаз­нил. В «Вос­кре­се­нии», как и в др. со­чи­не­ни­ях это­го пе­рио­да, Т. от­ка­зы­ва­ет­ся от сво­его лю­би­мо­го приё­ма изо­браже­ния ге­ро­ев – «диа­лек­ти­ки ду­ши»; ему на сме­ну при­хо­дят пря­мые су­ж­де­ния-оцен­ки Не­хлю­до­вым се­бя и ок­ру­жаю­щих лю­дей. Изо­бра­жая пер­со­на­жей раз­ных со­сло­вий – са­нов­ни­ков, уго­лов­ных пре­ступ­ни­ков, ре­во­лю­цио­не­ров, Т. вы­сту­па­ет в ро­ли без­жа­ло­ст­но­го су­дьи об­ществ. и гос. уст­рой­ст­ва.

В от­ли­чие от др. позд­них про­из­ве­де­ний Т., в по­вес­ти «Хад­жи-Му­рат» (созд. в 1896–1904, опубл. в 1912, посм.) об ис­то­рии сложных взаимоотношений Ха­д­жи-Му­ра­та и има­ма Ша­ми­ля от­сут­ству­ет оче­вид­ная ав­тор­ская мо­раль: пи­сатель изо­бли­ча­ет не­нор­маль­ность жиз­ни и нра­вов рус. све­та и дво­ра, изо­бра­жая их че­рез вос­при­ятие Хад­жи-Му­ра­та, «ес­те­ст­вен­но­го ге­роя» – тип, при­вле­кав­ший вни­ма­ние ещё мо­ло­до­го Т.

Т. – пуб­ли­цист и учи­тель жиз­ни – при­об­рёл боль­шую из­вест­ность не толь­ко в Рос­сии, но и во всём ми­ре: его мо­раль­ный и лич­ный ав­то­ри­тет был ог­ро­мен. Яс­ная По­ля­на ста­ла ме­стом на­стоя­ще­го па­лом­ни­че­ст­ва: к Т. за со­ве­том при­хо­ди­ли лю­ди раз­ных со­сло­вий и из мн. стран. 22.2(7.3).1901 Свя­тей­ший Си­нод, ука­зы­вая на ан­ти­пра­во­слав­ный дух тол­стов­ско­го уче­ния, вы­нес оп­ре­де­ле­ние: Т. от­пал от Церк­ви. Но от­лу­че­ние не по­ко­ле­ба­ло ис­клю­чит. влия­ния Т. на рус. об­ще­ст­во. На юге Рос­сии по­сле­до­ва­те­ли Т. – тол­стов­цы соз­да­ва­ли с.-х. ком­му­ны, со­вме­ст­но об­ра­ба­ты­ва­ли зем­лю. По­зи­ция Т. – об­ли­чи­те­ля об­ществ. и гос. не­прав­ды, про­воз­гла­шаю­ще­го ве­ро­уче­ние все­че­ло­ве­че­ской брат­ской люб­ви и тру­да, – про­яви­лась в стать­ях «Не убий ни­ко­го» (1907), «Не мо­гу мол­чать» (1908), «За­кон на­си­лия и за­кон люб­ви» (1909), кн. «Путь жиз­ни» (1910, опубл. в 1911, посм.).

Могила Л.Н. Толстого в Ясной Поляне.

С нач. 1880-х гг. в от­но­ше­ни­ях ме­ж­ду Т., его же­ной и сы­новь­я­ми на­рас­та­ет вза­им­ное от­чу­ж­де­ние. Раз­лад ме­ж­ду уче­ни­ем, при­зы­вав­шим к от­ка­зу от бо­гат­ст­ва, и соб­ст­вен­ной жиз­нью был для не­го не­стер­пи­мо тя­жек. Ме­ж­ду ним и Со­фьей Ан­д­ре­ев­ной на­чи­на­ет­ся кон­фликт из-за иму­ще­ст­ва и до­хо­дов от из­да­ний со­чи­не­ний пи­са­те­ля. В 1883 Т. пре­до­ста­вил же­не пол­ную до­ве­рен­ность на ве­де­ние всех иму­ществ. дел, в 1892 раз­де­лил всё своё иму­ще­ст­во ме­ж­ду же­ной, сы­новь­я­ми и до­черь­ми. На все свои со­чи­не­ния, вы­шед­шие по­сле 1881 (этот год он счи­тал на­ча­лом соб­ст­вен­но­го нравств. об­нов­ле­ния), Т. пре­дос­та­вил из­да­те­лям пра­во на сво­бод­ное из­да­ние. 22.7(4.8).1910 Т. со­ста­вил за­ве­ща­ние, в ко­то­ром пре­дос­тав­лял всем из­да­те­лям пра­во на пуб­ли­ка­цию сво­их про­из­ве­де­ний – как на­пи­сан­ных по­сле 1881, так и бо­лее ран­них. Но­вое за­ве­ща­ние обо­ст­ри­ло от­но­ше­ния с же­ной. Ощу­щая не­воз­мож­ность со­хра­не­ния ми­ра в се­мье, Т. в пять ча­сов ут­ра 28.10(10.11).1910 вме­сте со сво­им док­то­ром Д. П. Ма­ко­виц­ким по­ки­нул Яс­ную По­ля­ну. Че­рез не­сколь­ко дней к ним при­сое­ди­ни­лась дочь Т. – Алек­сан­д­ра Львов­на. Т. на­ме­ре­вал­ся ехать на юг, по­том, ско­рее все­го, за гра­ни­цу. Ду­мал на­чать кре­сть­ян­ст­во­вать. 31.10(13.11) по­езд, сле­до­вав­ший в Рос­тов-на-До­ну, при­был на ст. Ас­та­по­во Ря­за­но-Ураль­ской же­лез­ной до­ро­ги. Т., у ко­то­ро­го под­ня­лась тем­пе­ра­ту­ра, был вы­ну­ж­ден ос­та­но­вить­ся в до­ми­ке на­чаль­ни­ка стан­ции, где и умер от вос­па­ле­ния лёг­ких.

Зна­че­ние Т. для рус. и ми­ро­вой куль­ту­ры ве­ли­ко и раз­но­об­раз­но. Реа­лизм Т., круп­ней­ше­го пред­ста­ви­те­ля рус. реа­ли­стич. шко­лы, стал свя­зую­щим зве­ном ме­ж­ду тра­ди­ция­ми ро­ма­на 19 в. и лите­ра­турой 20 в., ока­зав очень боль­шое воз­дей­ст­вие как на отеч., так и на за­ру­беж­ную лит-ру. В творчестве Т. ана­ли­тич. пси­хо­ло­гизм, ис­сле­до­ва­ние ду­шев­ной жиз­ни в её на­пря­жён­ном по­ис­ке, не­уло­ви­мых пе­ре­жи­ва­ни­ях, слож­но­сти и за­пу­тан­но­сти под­соз­на­тель­ных им­пуль­сов, в со­от­но­ше­нии по­сто­ян­но­го и из­мен­чи­во­го, по­зво­ляя соз­дать убе­ди­тель­ные в сво­ей внут­рен­ней ин­ди­ви­ду­аль­но­сти жи­вые об­ра­зы, со­че­та­лись со стрем­ле­ни­ем к ши­ро­ко­му и це­ло­ст­но­му ох­ва­ту дей­ст­ви­тель­но­сти, с не­по­сред­ст­вен­но­стью и от­кро­вен­но­стью то­на, с си­лой и рез­ко­стью об­на­же­ния со­ци­аль­ных про­ти­во­ре­чий, с же­ла­ни­ем по­стичь за­ко­ны дви­жения жиз­ни. Им вос­хи­ща­лись Г. де Мо­пас­сан и Г. Фло­бер; о нём пи­са­ли Р. Рол­лан, С. Цвейг, Т. Манн. Со­здан­ный Т. ро­ман-эпо­пея – мно­го­план­ное, с мно­же­ст­вом дей­ст­вую­щих лиц и па­рал­лель­ны­ми сю­жет­ны­ми ли­ния­ми по­ве­ст­во­ва­ние – стал об­раз­цом жан­ра как для оте­че­ст­вен­ной («Ти­хий Дон» М. А. Шо­ло­хо­ва, «Док­тор Жи­ва­го» Б. Л. Пас­тер­на­ка, «Крас­ное Ко­ле­со» А. И. Сол­же­ни­цы­на), так и для за­ру­беж­ной («Са­га о Фор­сай­тах» Дж. Гол­су­ор­си, «Се­мья Ти­бо» Р. Мар­те­на дю Га­ра, «Буд­ден­бро­ки» Т. Ман­на и др.) ли­те­ра­ту­ры. Раз­ра­бо­тан­ные Т. прин­ци­пы пси­хо­ло­гич. ана­ли­за пред­вос­хи­ти­ли мо­дер­ни­ст­ский приём по­то­ка соз­на­ния. Изо­бра­же­ние Т. че­ло­ве­ка в си­туа­ции кри­зи­са, не­ожи­дан­но­го пе­ре­ло­ма яви­лось пред­ме­том раз­мыш­ле­ний для фи­ло­со­фов-эк­зи­стен­циа­ли­стов (Лев Шес­тов и др.). Тео­рия непро­тив­ле­ния злу на­си­ли­ем ока­за­ла глу­бо­кое воз­дей­ст­вие на М. К. Ган­ди. В совр. ми­ре Т. ос­та­ёт­ся од­ним из наи­бо­лее из­вест­ных и чи­тае­мых рус. пи­са­те­лей.