Постсоветский период

П. В. Ба­син­ский

Постсоветский период

Главными событиями литературной жизни 1990‑х гг. стали отмена цензуры и освобождение литературы от партийно-государственного контроля. После распада СССР в 1991 разрушилось существовавшее ранее единство советской литературы. Процесс этот совмещал в себе как положительные, так и отрицательные тенденции: платой за обретение свободы слова стал распад плодотворных связей между национальными литературами, среди которых русская литература занимала положение естественного лидера. Освобождение журналов и издательств от государственной опеки позволило им проводить самостоятельную литературную политику. Появилась возможность публикации ранее запрещённых и не переиздававшихся произведений В. В. Розанова, А. П. Платонова, Е. И. Замятина, Б. Л. Пастернака, В. В. Набокова, А. И. Солженицына, Ю. О. Домбровского, В. Т. Шаламова, М. И. Цветаевой, А. А. Ахматовой, Н. А. Клюева, В. Ф. Ходасевича, Г. В. Иванова, И. А. Бродского и др.

Особенность ситуации кон. 1980‑х – 1‑й пол. 1990‑х гг. заключалась в том, что пик популярности «толстых» литературных журналов (например, тираж «Нового мира» в 1991 составлял 4 млн экз.) пришёлся на момент, когда в них печатались произведения, написанные десятилетия назад. Заметным событием стала публикация в 1987 в «Новом мире» романа А. Г. Битова «Пушкинский дом» (написан в 1964–71), который был высоко оценён не только старшим, но и новым литературным поколением, усмотревшим в нём стремление к радикальной реформе языка и стиля (цитатность, игра с классическими аллюзиями, сложный культурный контекст как альтернатива наивному реализму и т. п.). Наряду с В. В. Набоковым, Битова провозгласили предтечей русского литературного постмодернизма. В 1989 была опубликована полная версия романа Ф. А. Искандера «Сандро из Чегема», явившегося вместе с сатирической повестью «Кролики и удавы» (1987) и философско-психологическим романом «Человек и его окрестности» (1992) высшим достижением его творчества. В новом качестве предстал перед читателями В. И. Белов, написавший и опубликовавший в 1989–94 роман-хронику «Год великого перелома» – о трагических событиях в русской деревне 1930-х гг. (продолжение романа «Кануны», 1972–87). Значительным литературным событием стали публикации глав из незавершённого «военного» (а по смыслу антивоенного) романа «Прокляты и убиты» (кн. 1–2, 1992–94) и повестей на военную тему «Так хочется жить» (1995), «Обертон» (1996), «Весёлый солдат» (1998) В. П. Астафьева.

На рубеже 1990‑х гг. популярность снискала ранее полузапретная антитоталитарная тема, что было стимулировано появлением в печати главных «лагерных» произведений 20 в. – «Колымских рассказов» В. Т. Шаламова (1988–90), «Архипелага ГУЛАГ» Солженицына (1989). Большой общественный резонанс, вызванный публикацией в журнале «Октябрь» в кон. 1980‑х гг. ранее запрещённого романа В. С. Гроссмана «Жизнь и судьба» (закончен в 1960 как продолжение романа «За правое дело», отдельной книгой вышел в 1988), в значительной мере объясняется широким философским осмыслением темы сталинских репрессий. На вопросы о том, насколько может быть свободна личность в государстве и насколько её жизнь регламентируется судьбой, т. е. внешними обстоятельствами, роман даёт пессимистический ответ. Этим была вызвана крайняя разноречивость восприятия романа критикой и читателями, многие из которых увидели в нём дискредитацию победы СССР в Великой Отечественной войне. Появление повести Г. Н. Владимова «Верный Руслан» (опубликована впервые на Западе в 1975, в СССР – в 1989), романа Ю. О. Домбровского «Факультет ненужных вещей» (1988), автобиографических повествований А. В. Жигулина «Чёрные камни» (1988) и О. В. Волкова «Погружение во тьму» (1989), а также обнародование мемуарных и эпистолярных документов, затрагивавших тему репрессий, заставило миллионы людей иначе взглянуть на историю России 20 в.

Возникновение «другой», или «альтернативной», литературы было провозглашено в 1990 Викт. В. Ерофеевым в статье «Поминки по советской литературе» («Литературная газета», № 27), где вся советская литература (особенно периода «застоя») была объявлена фикцией. С падением коммунистического режима выросла читательская популярность писателей-эмигрантов, покинувших Россию в 1970–80‑х гг. (В. П. Аксёнов, Г. Н. Владимов, В. Н. Войнович, С. Д. Довлатов, В. Е. Максимов, Саша Соколов и др.). Публикация в России филологической прозы А. Д. Синявского (прежде всего книги «Прогулки с Пушкиным», 1993) сопровождалась бурной полемикой в печати. Одним из первых (в 1989) вернулся в Россию поэт Ю. М. Кублановский, высланный из СССР в 1982. В 1994 приехал А. И. Солженицын, от которого многие ждали решительных политических заявлений в продолжение его эссе «Как нам обустроить Россию» (1990) и даже прочили его в государственные лидеры; однако на родине писатель обратился к литературным и научно-исследовательским занятиям, написав мемуарную книгу «Угодило зёрнышко промеж двух жерновов» (опубл. в 1998–2003), «двучастные рассказы», цикл эссе о писателях «Литературная коллекция» (2‑я пол. 1990‑х гг.), а также двухтомное исследование о евреях в России «Двести лет вместе» (2001–02).

После политизированных критических дискуссий рубежа 1980‑х –1990‑х гг., когда на первом плане оказались взаимные обвинения в идеологических грехах, в сер. 1990‑х гг. оживилась собственно литературная полемика, не связанная с политическими проблемами. Возник феномен «газетной» критики, ярким примером которой стало соперничество «Литературной газеты», сохраняющей приверженность традициям, с эстетически более радикальными отделами литературы в «Независимой газете» и газете «Сегодня». В широком диапазоне идейных и эстетических направлений рождались новые литературные журналы и альманахи; они обычно выпускались малыми тиражами и нередко носили эфемерный характер. После короткого журнального «бума» началось стремительное падение тиражей «толстых» литературных журналов, что побудило критику в сер. 1990‑х гг. поднять вопрос о «конце журналов». Тем не менее именно в толстых журналах продолжали публиковать свои новые произведения почти все значительные писатели разных поколений.

Отсутствие налаженного книгораспространения (особенно в провинции), падение роли литературы в общественной жизни, активный прорыв на книжный рынок массовой литературы (боевики, триллеры, детективы, «женская» проза и т. п.) привели к дезориентации читателя и к разрыву между читательскими предпочтениями и оценками критики. Так, нашумевшие романы В. О. Пелевина («Чапаев и пустота», 1996; «Generation "П"», 1999) были оценены серьёзной критикой довольно низко, в то время как художественно более совершенная проза В. В. Личутина, А. А. Кима, А. В. Дмитриева и С. В. Василенко не имела громкого читательского успеха. Эпоха не была ознаменована знаковыми произведениями; применительно к ней можно говорить лишь о наиболее активно обсуждаемых вещах, а также о книгах, имевших широкий читательский успех, таковы романы «Генерал и его армия» Г. Н. Владимова (1997) и «Андеграунд, или Герой нашего времени» В. С. Маканина (1998), повести «Царица смуты» Л. И. Бородина (1996) и «Казённая сказка» О. О. Павлова (1994), сатирический роман «Козлёнок в молоке» Ю. М. Полякова (1995), рассказы Л. С. Петрушевской и Т. Н. Толстой, проза В. Г. Сорокина, произведения Б. Акунина (псевдоним филолога и переводчика Г. Ш. Чхартишвили), работающего на стыке «массовой» и «серьёзной» прозы.

В 1990‑е гг. в прозе выделялись следующие основные тематические направления: социально-психологическая проза (А. А. Азольский, П. М. Алешковский, Л. И. Бородин, М. А. Ворфоломеев, А. В. Дмитриев, Б. П. Екимов, О. Н. Ермаков, С. Е. Каледин, Р. Т. Киреев, А. М. Мелихов, Ю. М. Поляков, А. И. Приставкин, Р. Х. Солнцев и др.); историко-философская проза (Л. И. Бородин, Ю. В. Давыдов, М. Н. Кураев и др.); натурфилософская проза (А. А. Ким, В. В. Личутин); экспериментально-игровая проза (В. Г. Попов, Е. А. Попов, В. А. Пьецух и др.); политическая проза (романы А. А. Проханова); антиутопии (А. А. Кабаков, Ю. А. Козлов, А. Н. Курчаткин). В разных жанровых и тематических направлениях работал лидер поколения «сорокалетних» В. С. Маканин, известность снискали Ю. В. Буйда, М. В. Бутов, А. Н. Варламов, О. О. Павлов, А. Ю. Сегень, А. И. Слаповский, С. Солоух, А. А. Яковлев и др. В нач. 1990‑х гг. возникает самостоятельное течение «женской прозы». Сборники «Не помнящая зла» (1990) и «Новые амазонки» (1991), объединившие писательниц С. В. Василенко, Н. В. Горланову, М. А. Палей, И. Н. Полянскую, Е. Тарасову и др., вышли с программными заявлениями, в которых объявлялось об особом статусе женского творчества в традиционно «патриархальной» России. Феномен русской женской прозы активно обсуждался как отечественной критикой, так и зарубежной славистикой. Особняком среди женщин-прозаиков стояли Т. Н. Толстая и Л. С. Петрушевская с их «мужской» мрачноватой философичностью и притчевостью. В кон. 1990‑х гг. в лидеры по читательскому успеху вышла Л. Е. Улицкая. Заметное явление прозы конца века – повести и романы М. А. Вишневецкой и О. А. Славниковой.

Самым громким, с оттенком скандальности, феноменом 1990‑х гг. стал русский постмодернизм, представленный творчеством поэтов Д. А. Пригова и Л. С. Рубинштейна, прозаика В. Г. Сорокина, критика В. Н. Курицына, объявившего постмодернизм общим состоянием мировой культуры в кон. 20 в. К постмодернистским текстам часто относили также прозу Т. Н. Толстой и поэзию Т. Ю. Кибирова; предшественниками направления назывались прежде всего В. В. Набоков, Саша Соколов и А. Г. Битов. Среди основных особенностей русского постмодернизма (заимствованных им у постмодернизма западного) – принцип свободной иронической игры с материалом, фрагментарность повествования, самопародирование, переживание мира как хаоса, наделённого чертами абсурдной немотивированной жестокости (романы Сорокина).

Поэтическая жизнь 1990‑х гг. сосредоточилась главным образом в многочисленных клубах и «салонах» (особенно – в Москве и Санкт-Петербурге), а также на страницах малотиражных сборников и альманахов. В это время в русской поэзии происходит переосмысление ряда жанрово-эстетических понятий, игравших важную роль в её истории. Исчезает противопоставление «тихой» и «эстрадной» поэзии. Деление поэтов на «архаистов» и «новаторов», имевшее большое значение для русской литературы, в новом контексте утрачивает смысл: с одной стороны, прилежное следование традиции и даже сознательная архаизация стиха (на ритмическом, лексическом и смысловом уровнях) иногда становятся радикальным способом его обновления (М. А. Амелин, Б. Н. Евсеев, Ю. М. Кублановский, М. В. Кудимова, И. С. Меламед и др.), оборачиваясь порой и откровенным постмодернистским приёмом, нейтрализующим противопоставление серьёзного и иронического, прямого авторского слова и цитаты (Т. Ю. Кибиров, В. А. Павлова и др.); с другой стороны, авангардная поэзия в лице её наиболее верных адептов (А. А. Вознесенский, В. А. Соснора, Ры Никонова и др.) оказывается более традиционной и даже архаичной. Заявившие о себе в 1980‑е гг. как «метаметафористы» (определение критика К. А. Кедрова) А. В. Ерёменко, И. Ф. Жданов, А. М. Парщиков уже не представляют целостного направления и либо выступают как самостоятельные поэты, либо надолго замолкают (Ерёменко). Продуктивно работают в это время Б. А. Ахмадулина, Е. И. Блажеевский, Б. М. Викторов, С. М. Гандлевский (с сер. 1990‑х гг. обратился к прозе), Г. Я. Горбовский, Н. Ф. Дмитриев, Е. А. Евтушенко, С. В. Кекова, Б. Ш. Кенжеев, В. Н. Корнилов, В. А. Костров, В. Б. Кривулин, Ю. П. Кузнецов, А. С. Кушнер, И. Л. Лиснянская, С. И. Липкин, Е. Б. Рейн, Г. А. Русаков, О. А. Седакова, В. Н. Соколов, О. Г. Чухонцев, Е. А. Шварц и др. В традиционной, противостоящей постмодернистским новациям манере писали Е. Л. Бершин, А. Д. Богатых, М. Р. Гаврюшин, Н. В. Лясковская (Сегень), С. Б. Максимова, И. А. Кабыш, О. Николаева, Э. Б. Ракитская. Ярким поэтическим открытием кон. 1990-х гг. стали стихи екатеринбургского поэта Б. Б. Рыжего. Провинциальная поэзия, почти неизвестная в столице, благодаря расширившимся возможностям книгоиздания, в том числе издания книг за счёт автора, стала играть значительную роль в культурной жизни российских регионов. Важную работу по организации провинциального литературного пространства проделали красноярский журнал «День и ночь» (ред. Р. Х. Солнцев) и журнал «Русская провинция» (Новгород – Псков – Тверь, ред. М. Г. Петров). В кон. 1990‑х гг. различными союзами писателей были проведены общероссийские совещания молодых литераторов в Москве, Ярославле и др. городах. В Москве и Санкт-Петербурге стало традиционным проведение поэтических фестивалей.

Поэзия начала 21 в. стремительно «деромантизируется», приобретает не столько эмоциональный, сколько интеллектуальный характер. Среди поэтов, продолжающих романтическую традицию «поэтического монолога», можно назвать Д. Б. Воденникова и А. М. Кабанова, в стихах которых лирическое «я» предельно обнажено. В стихах других поэтов – М.С. Галиной, Д. В. Тонконогова, Б. Ш. Кенжеева – критики обнаруживают целые фрагменты «чужой речи»; получает распространение верлибр. Актуальным становится вопрос о границах между прозой и поэзией, характерен тип поэта, для которого проза становится такой же органичной сферой творчества, как и создание стихов, что неизбежно приводит к «прозаизации» поэзии: Д. Л. Быков, С. М. Гандлевский, Галина, Кенжеев, О. А. Николаева и др.

Начало 21 в. совпало с изменением внутриполитической ситуации в стране. Смена политического лидера ознаменовала новый этап жизни государства, который большинство населения связывало, прежде всего, со стабилизацией политической, экономической и социальной жизни; вместе с тем 1990‑е гг. начинают осмысляться обществом как время развала и дестабилизации (выражение «лихие девяностые» прочно входит в общественный лексикон). Выражение «нулевые» годы как обозначение новой литературной ситуации принадлежит критику, главному редактору журнала «Знамя» С. И. Чупринину (Нулевые годы: ориентация на местности // «Знамя». 2003. № 1). Оценивая новый литературный период скорее негативно, он указывал на то, что писатели этого десятилетия отказались от роли «властителей дум» и согласились «играть» на рыночных условиях. Успех на рынке того или иного произведения становится определяющим фактором его оценки; другой важный фактор – медийный успех писателя, который зачастую превышает и подменяет собой его реальное литературное значение. Иную точку зрения высказывали критики и писатели нового поколения, которые вышли на литературную арену в эти годы. По мнению одного из самых заметных прозаиков «нулевых» З. Прилепина, эти годы отличались от девяностых тем, что критика советской системы уступила место критическому осмыслению постсоветской действительности. Как борцы с советской властью, по выражению философа А. А. Зиновьева, «целились в коммунизм, а попали в Россию», так постмодернисты 1990‑х гг. целились в соцреализм, а попали в русскую гуманистическую традицию. Главные литературные тенденции 1990‑х гг. – критика советского строя, идея необходимости демонтажа коммунистической системы, окончательной «десталинизации» общественного сознания и модернизации страны в условиях рыночной экономики – постепенно уступают место ностальгии по СССР как великой державе и осуждению «лихих девяностых», когда эта держава была разрушена.

Постмодернистское направление в прозе стремительно уступает место тоске по традиционным ценностям, но сами эти ценности понимаются по‑разному. Актуальными становятся произведения и писатели, в девяностые годы считавшиеся «маргинальными»: Э. В. Лимонов (повесть «У нас была великая эпоха», 2002), А. А. Проханов. Среди «новых реалистов» оказываются такие стилистически непохожие друг на друга писатели, как Р. В. Сенчин, П. В. Крусанов, А. В. Рубанов, А. В. Иванов, Г. У. Садулаев, А. А. Ганиева, С. А. Шаргунов, Д. Н. Гуцко, О. В. Зайончковский, Д. А. Данилов, Д. Г. Новиков, а также З. Прилепин, который входит в литературу с романом «Патологии» (2004), отразившим личный опыт участия в русско-чеченской кампании. В центре его романа «Санькя» (2006), перекликающегося с романом М. Горького «Мать», – образ молодого революционера, «национал-большевика», выступающего вместе с товарищами против сложившегося в 1990‑е гг. общественного уклада. Тему новой молодёжи, которая проявляет серьезную общественно-политическую активность, объединяясь в различные движения и партии, исследовал в своём творчестве Шаргунов, автор повестей «Малыш наказан» (2002), «Ура!» (2003), романа «Птичий грипп» (2008) и др. Повесть «Я – чеченец» (2006) и роман «Шалинский рейд» (2010) Г. У. Садулаева по‑новому представили кавказскую тему в русской литературе, как и повесть писательницы из Дагестана Ганиевой «Салам тебе, Далгат!» (2009). Рассказы и повести Сенчина («Афинские ночи», 2000; «Минус», 2001; «Нубук», 2002; «Вперед и вверх на севших батарейках», 2004; «На черной лестнице», 2009 и др.) показывали современную реальность в её разных спектрах, от наркомании и алкоголизма среди молодёжи до жизни Литературного института. С наибольшей силой талант Сенчина как социального реалиста проявился в его романе «Елтышевы» (2009) о деградации простой советской семьи, не сумевшей вписаться в новые экономические условия. Широкую известность Крусанову принёс роман «Укус ангела» (2000), написанный в становящемся чрезвычайно популярном в «нулевые» годы жанре «альтернативной истории» и вызвавший разговоры о «новой имперской» прозе. В фантасмагорической манере работает М. Ю. Елизаров: сборник рассказов «Ногти» (2001), романы «Pasternak» (2003) и «Библиотекарь» (2007).

Одним из самых ярких явлений стал пермский писатель А. В. Иванов; некоторые его романы были написаны еще в нач. 1990‑х г., но опубликованы и стали широко популярными только в «нулевые» годы: «Общага-на-крови» (1992, опубл. в 2006), «Географ глобус пропил» (1995, опубл. в 2003, экранизирован в 2013), а также «этнороманы» (термин Л. А. Данилкина) «Сердце пармы» (2003), «Золото бунта» (2005). Для прозы Иванова принципиален т. н. уральский код, когда жизнь и история русской глубинки представляются как подлинная великая история России. В романе «Блуда и МУДО» (2007) даётся новый взгляд на интеллигенцию на сломе между советской жизнью и рыночной реальностью. Эта тема становится главной и в романе историка, писателя и сценариста Л. А. Юзефовича «Журавли и карлики» (2009), с именем которого связана также новая тенденция: жанр документальной прозы («нонфикшн») начинает серьёзно соперничать по своей популярности с художественной литературой. Исторические, основанные на документах романы Л. А. Юзефовича «Самодержец пустыни» (1993), «Князь ветра» (2001), «Казароза» (2002), «Зимняя дорога» (2015), повесть «Песчаные всадники» (2001) стирали границу между документалистикой и «изящной словесностью», становились фактом большой литературы. Жанр «нонфикшн» начинает притягивать к себе многих писателей, возник феномен «писательских» биографий, написанных писателями о писателях. Пионером в этом жанре стал прозаик А. Н. Варламов: книга о Михаиле Пришвине в серии «Жизнь замечательных людей» (2003). В дальнейшем им были опубликованы биографии А. С. Грина, М. А. Булгакова, А. П. Платонова В. М. Шукшина и др. В этой же серии книгу «Борис Пастернак» (2005), имевшую огромный читательский успех, выпустил Д. Л. Быков, написавший затем биографии Булата Окуджавы (2008) и Владимира Маяковского (2016). П. В. Басинский в 2005 в серии «ЖЗЛ» выпустил биографию Максима Горького, а в 2010 вышла его книга «Лев Толстой: бегство из рая», посвящённая уходу и смерти великого писателя. В 2017 С. А. Шаргунов выпустил в серии «ЖЗЛ» биографию В. П. Катаева.

Заметными явлениями интеллектуальной прозы стали творчество Д. И. Рубиной, а также романы В. С. Маканина «Асан» (2008), где по‑новому осмыслялись события чеченской войны, А. В. Иличевского «Перс» (2008) и Л.Е. Улицкой «Даниэль Штайн, переводчик» (2006). В 2000‑е гг. приобретает популярность жанр антиутопии, в котором работают такие разные прозаики, как В. О. Пелевин, В. Г. Сорокин, О. А. Славникова, Д. А. Глуховский, В. М. Бенигсен, С. Л. Доренко («2008», 2005) и А. А. Проханов, в романе которого «Господин Гексоген» (2001) события российской истории 1999 (серия взрывов жилых домов на юге Москвы) представляются как результат заговора власти. Герои романа Д. Л. Быкова «ЖД» (2006) – солдаты тотальной бойни, сторонники «гражданских свобод», и «варяги», исповедующие суровый воинский аскетизм, – бьются за господство над Россией. В романе Славниковой «2017» (2006) прогнозируется новая революция в России, которая должна случиться в 100‑летнюю годовщину Октябрьской революции 1917. В романе Сорокина «День опричника» (2006) в России 21 в. происходит государственный переворот, власть в стране захватывают монархисты, которые отгораживаются новым «железным занавесом» от Запада и запрещают всё заграничное и прогрессивное: в России царит произвол опричников, страна откатилась в средние века, насаждается показная религиозность, примитивное искусство и квасной патриотизм. Другой прогноз на будущее предложил Глуховский в романе «Метро 2033» (2005), который стал одной из самых популярных книг среди подростков; в этом постапокалиптическом романе описывается жизнь людей в московском метро после ядерной войны. Весьма неожиданным явлением в жанре антиутопии стал роман Бенигсена «ГенАцид» (2008), где «утопией» объявлена «литературоцентричность» России, которая раньше считалась её непреложной ценностью. При всей остроумности такой трактовки темы роман не отражал реальных тенденций, происходивших в стране: интерес к чтению объективно падал, и не литература, а политика стала поводом для новых гражданских конфликтов.

В «нулевые» годы продолжал активно публиковаться один из самых «знаковых» писателей 1990‑х гг. В. О. Пелевин. В 2003 издан его сборник «ДПП (нн) (Диалектика Переходного Периода из Ниоткуда в Никуда)», в который вместе с рассказами вошёл роман «Числа». В 2006 опубликован восьмой по счёту роман «Empire V», где описывается современное общество вампиров, говорящих на своем особом языке. В 2009 вышел его роман «t», где в фантасмагорическом свете представлен уход Льва Толстого из Ясной Поляны. В то же время читательский интерес к Пелевину, в сравнении с девяностыми годами, объективно снижается; о нём начинают говорить как о «машине» по производству текстов и подозревают в «ангажированности» издателями, хотя он и остаётся одним из самых «тиражных» писателей России, и каждый его новый роман широко обсуждается. Новое дыхание обрела историческая проза. В 2004 вышел роман В. П. Аксёнова «Вольтерьянцы и вольтерьянки», яркой особенностью которого стал реконструируемый автором язык 18‑го столетия. В жанре исторической прозы заявил себя Б. Л. Васильев, выпустивший ряд романов из ранней истории Руси: «Вещий Олег» (1996), «Александр Невский» (2004), «Князь Святослав» (2006), «Владимир Красное Солнышко» (2007), «Владимир Мономах» (2010). К недавней истории России обращён роман А. М. Терехова «Каменный мост» (2009), в центре которого расследование реальной смерти дочери советского дипломата Нины Уманской, трагически погибшей от рук возлюбленного в 1943, а также история судеб «золотой молодёжи» сталинской эпохи. История России накануне 1‑й мировой войны становится объектом анализа в романе А. Н. Варламова «Мысленный волк» (2014).

Важным событием 2010‑х гг. стало возникновение при издательстве АСТ «Редакции Елены Шубиной», которая стала выпускать главные новинки современной русской прозы в различных жанрах – от художественной литературы до мемуаров и документальной прозы. Практика работы этой редакции показала, что серьёзная, интеллектуальная проза может порождать бестселлеры, способные конкурировать на книжном рынке с т. н. жанровой литературой (фэнтези, детективы, женский роман и т. д.). Значительное внимание привлёк роман З. Прилепина «Обитель» (2014), посвящённый истории Соловецкого лагеря кон. 1920‑х гг., где главный герой, проходя «адовы» круги испытаний, встречается с представителями всех российских сословий, партий и идеологических направлений, оказавшихся в «плавильном котле» Соловков. Заметным явлением стали романы петербургского писателя и филолога Е. Г. Водолазкина «Лавр» (2012) и «Авиатор» (2016). Одним из лидирующих жанров остаётся историческая проза: М. Г. Гиголашвили (роман «Тайный год», 2017), Е. С. Чижова («Китаист», 2017). Большой интерес вызывает социальная проза: романы Ю. М. Полякова, А. В. Иванова («Ненастье», 2015), А. В. Рубанова («Патриот», 2017) и др.

Большое влияние на литературный процесс 21 в. оказали литературные премии "Большая книга", "Русский Букер", "Ясная поляна", "Национальный бестселлер", "НОС",  поэтические премии "Поэт", "Московский счёт", "Премия Андрея Белого" и др.  Открытию новых имён в литературе способствовали  премии для молодых авторов "Дебют" и "Лицей", а также ежегодные Форумы молодых писателей России, стран СНГ и зарубежья, которые с 2001 проводятся Фондом социально-экономических и интеллектуальных программ.

С 2011 начал работу Институт перевода. Основными его задачами являются популяризация классической и современной русской литературы за рубежом, а также восстановление системы продвижения русской литературы к читателю бывших союзных республик, которая была в значительной степени утрачена после распада СССР. Институт перевода поощряет лучших зарубежных переводчиков премиями и грантами, открывает библиотеки русской литературы в странах ближнего и дальнего зарубежья, оказывает поддержку издательствам, выпускающим переводы русскоязычных произведений на языки народов РФ.