СЛОГОВЫ́Е ЯЗЫКИ́

СЛОГОВЫ́Е ЯЗЫКИ́, язы­ки, в фо­но­ло­ги­че­ской сис­те­ме ко­то­рых ос­нов­ной еди­ни­цей яв­ля­ет­ся слог (боль­шин­ст­во язы­ков Ки­тая и Юго-Вост. Азии). С. я. име­ют про­стую струк­ту­ру сло­га, макс. со­став зву­ков – «со­глас­ный (груп­па со­глас­ных) + по­лу­глас­ный + глас­ный + им­п­лозив­ный со­глас­ный (по­лу­глас­ный)». Пред­став­ле­ния об осо­бом ха­рак­те­ре фо­но­ло­гич. сис­те­мы С. я. ос­но­ва­ны на со­от­но­ше­нии дан­ных фо­не­ти­ки и мор­фо­ло­гии, фо­не­тич. ва­риа­тив­но­сти, ис­то­рич. фо­не­ти­ки и др. Гра­ни­цы сло­гов и мор­фем в этих язы­ках обыч­но сов­па­да­ют, по­это­му экс­по­нент (оз­на­чаю­щее) мор­фе­мы фо­но­ло­ги­че­ски не мо­жет быть «ко­ро­че» сло­га; гра­ни­цы сло­гов не мо­гут пе­ре­ме­щать­ся. Мор­фем­ная гра­ни­ца внут­ри сло­га не­воз­мож­на, и слог – ми­ним. эле­мент, не­об­хо­ди­мый для об­ра­зо­ва­ния мор­фе­мы. Это де­ла­ет слог (сил­ла­бе­му) еди­ни­цей, со­пос­та­ви­мой с фо­не­мой с точ­ки зре­ния кон­сти­ту­тив­ных воз­мож­но­стей. Од­на­ко су­ще­ст­ву­ет и мор­фо­ло­ги­че­ская (не мор­фем­ная) гра­ни­ца внут­ри сло­га: на неё ука­зы­ва­ют мор­фо­ло­ги­зо­ван­ные че­ре­до­ва­ния, аф­фик­сы с пе­ре­мен­ны­ми ком­по­нен­та­ми, по­лу­по­вто­ры и др.; ср. бирм. pi̯ì ‘быть полным’ – p‘i̯ì ‘наполнять’ (мор­фо­ло­ги­зов. че­ре­до­ва­ние); вьетн. śаch ‘книга’ – śаch siếc ‘книжонка’, bát ‘чашка’ – bát biếc ‘ча­шеч­ка’ (аф­фикс с пе­ре­мен­ным на­чаль­ным со­глас­ным). Это да­ёт воз­мож­ность вы­де­лить в сло­ге 2 осн. ком­по­нен­та: ини­ци­аль (на­чаль­ный со­глас­ный, ре­же кон­со­нант­ную груп­пу) и фи­наль (всю ос­таль­ную часть сло­га), ко­то­рые с точ­ки зре­ния вы­де­ли­мо­сти при функ­цио­наль­ной сег­мен­та­ции со­от­но­си­мы с фо­не­ма­ми. Фи­наль мо­жет об­на­ру­жи­вать ва­риа­тив­ность, сви­де­тель­ст­вую­щую о её цель­но­сти; ср. сво­бод­ные ва­ри­ан­ты в бир­ман­ском язы­ке lûŋ и lu̯âŋ (ре­ле­вант­на ла­би­аль­ность фи­на­ли как це­ло­го, ре­а­ли­за­ция ла­би­аль­но­сти ир­ре­ле­вант­на). Фи­наль обыч­но име­ет по­сто­ян­ную дли­тель­ность вне за­ви­си­мо­сти от фо­не­тич. слож­но­сти. В со­ста­ве слож­ной фи­на­ли вы­де­ля­ют ком­по­нен­ты бо­лее низ­ких уров­ней: ме­ди­аль, цен­траль, тер­ми­наль; напр., в кит. xu̯aŋ «x» – ини­ци­аль, u̯aŋ  – фи­наль с ме­ди­а­лью u̯ , цен­тра­лью a и тер­ми­на­лью ŋ. Од­на­ко ос­но­ва­ния их вы­деле­ния не впол­не яс­ны (для ме­диа­ли это – не­вхо­ж­де­ние в риф­му при сти­хо­сло­же­нии). Не­ко­то­рые лин­гвис­ты счи­та­ют, что ме­ди­аль – са­мо­сто­ят. ком­по­нент сло­га, а не часть фи­на­ли. Пол­но­го ана­ло­га фо­не­ме в С. я., по-ви­ди­мо­му, нет.

Пред­по­ло­же­ния о воз­мож­но­сти су­ще­ст­во­ва­ния язы­ков с ми­ним. фо­но­ло­гич. еди­ни­цей – сло­гом бы­ли вы­ска­за­ны в тру­дах Л. В. Щер­бы. Е. Д. По­ли­ва­нов обос­но­вы­вал взгляд на сил­ла­бе­му как осн. еди­ни­цу фо­но­ло­гии ки­тай­ско­го язы­ка. А. А. Дра­гу­нов в сход­ном зна­че­нии ис­поль­зо­вал тер­мин «сло­го­фо­не­ма». М. В. Гор­ди­на вы­ска­за­ла мысль, что в С. я. функ­цио­наль­но вы­де­ли­мы на­чаль­ный со­глас­ный сло­га, от­час­ти со­пос­та­ви­мый с тра­диц. фо­не­мой, и ос­таль­ная часть сло­га как це­лое.