ХЕ́ТТО-ЛУВИ́ЙСКИЕ ЯЗЫКИ́

ХЕ́ТТО-ЛУВИ́ЙСКИЕ ЯЗЫКИ́ (ана­то­лий­ские язы­ки), вы­мер­шая ветвь (груп­па) ин­до­ев­ро­пей­ских язы­ков. Бы­ли рас­про­стра­не­ны при­бли­зи­тель­но в нач. 2-го тыс. до н. э. – нач. 1-го тыс. н. э. в Ана­то­лии (совр. Тур­ция): хетт­ский язык, лу­вий­ский язык (кли­но­пис­ный и его диа­лект лу­вий­ский ие­рог­ли­фи­че­ский язык) и па­лай­ский язык – в её центр. и юго-вост. час­ти, ли­кий­ский язык, ли­дий­ский язык, ка­рий­ский язык, си­дет­ский и пи­сид­ский (пи­си­дий­ский) язы­ки – в юго-за­пад­ной час­ти. Два по­след­них язы­ка вы­де­ля­ют­ся ус­лов­но на ос­но­ва­нии ана­ли­за по­свя­тит. и над­гроб­ных над­пи­сей (со­сто­ят в осн. из собств. имён), объ­е­ди­няе­мых в 2 груп­пы по гео­гра­фич. (па­мят­ни­ки си­дет­ско­го яз. най­де­ны в Си­де и Се­лев­кии-на-Ка­ли­кад­не, пи­сид­ско­го – в Пи­си­дии), хро­но­ло­гич. и па­лео­гра­фич. (см. ни­же) кри­те­ри­ям. На ос­но­ва­нии глосс в про­из­ве­де­ни­ях ан­тич­ных ав­то­ров кон. 1-го тыс. до н. э. – нач. 1-го тыс. н. э. вы­де­ля­ет­ся ряд идио­мов, бы­то­вав­ших в разл. об­лас­тях Ма­лой Азии (т. н. кап­па­до­кий­ский, ка­та­он­ский, ки­ли­кий­ский, ли­ка­он­ский, ви­фин­ский, паф­ла­гон­ский, пон­тий­ский и др. язы­ки); воз­мож­но, не­ко­то­рые из них так­же при­над­ле­жа­ли к хет­то-лу­вий­ским язы­кам.

Пра­ро­ди­на Х.-л. я., ско­рее все­го, на­хо­ди­лась в Зап. Ана­то­лии, от­ку­да отд. ана­то­лий­ские пле­ме­на пе­ре­мес­ти­лись в вост. на­прав­ле­нии. В сер. 2-го тыс. – ок. 300 до н. э. Х.-л. я., ви­ди­мо, рас­про­стра­ни­лись во всей Юж. Ма­лой Азии и на зна­чит. тер­ри­то­рии её центр. час­ти. Вслед­ст­вие ми­гра­ций фри­гий­цев и др. на­ро­дов с Бал­кан в кон. 2-го тыс. до н. э. эти язы­ки, ве­ро­ят­но, бы­ли вы­тес­не­ны из сев.-зап. ча­сти Ана­то­лии. В эл­ли­ни­стич. пе­ри­од в Ана­то­лии Х.-л. я. по­сте­пен­но вы­тес­ня­лись гре­че­ским, од­на­ко в от­да­лён­ных гор­ных рай­онах этот про­цесс, воз­мож­но, за­вер­шил­ся лишь к сер. 1-го тыс. н. э.

Х.-л. я. объ­е­ди­ня­ют­ся в ге­не­тич. общ­ность на ос­но­ва­нии лек­сич. и мор­фо­ло­гич. изо­глосс. Боль­шин­ст­во совр. ин­до­ев­ро­пеи­стов счи­та­ют (в т. ч. на ос­но­ва­нии дан­ных лек­си­ко­ста­ти­сти­ки), что эта ветвь от­де­ли­лась от ин­до­ев­ро­пей­ских язы­ков пер­вой (не позд­нее 4-го тыс. до н. э.; по дан­ным про­ек­та «The Global Lexicostatistical Database» – в кон. 5-го тыс. до н. э.). На­дёж­ную вер­сию хет­то-лу­вий­ско­го язы­ко­во­го де­ре­ва нель­зя пред­ло­жить из-за не­до­стат­ка дан­ных по боль­шин­ст­ву Х.-л. я. На ос­но­ва­нии ря­да фо­не­тич. и мор­фо­ло­гич. изо­глосс обыч­но счи­та­ет­ся, что от хет­то-лу­вий­ско­го прая­зы­ка от­де­лил­ся хетт­ский яз., за­тем – ли­дий­ский, за ним – па­лай­ский, по­след­ни­ми – язы­ки лу­ви­чес­кой груп­пы (лу­вий­ский, ли­кий­ский, ка­рий­ский).

Фо­не­тич. ин­вен­тарь хетто-лу­вий­ско­го пра­язы­ка вос­ста­нав­ли­ва­ет­ся до­ста­точ­но скром­ным по раз­ме­ру. Име­лись дол­гот­ные про­ти­во­по­став­ле­ния у глас­ных, 2 се­рии взрыв­ных со­глас­ных (глу­хие-звон­кие или силь­ные-сла­бые), ве­ро­ят­но, ин­тер­ден­таль­ный спи­рант.

Жё­ст­кие струк­тур­ные ог­ра­ни­че­ния, про­ти­во­пос­тав­ляю­щие клас­сы мор­фем, от­сут­ст­ву­ют. Хет­то-лу­вий­ский пра­язык от­но­сит­ся к син­те­ти­че­ским язы­кам флек­тив­но­го ти­па (см. так­же Флек­тив­ные язы­ки) с не­зна­чит. фу­зи­ей на сты­ках мор­фем. Ха­рак­тер­на суф­фик­са­ция, пре­фик­са­ция прак­ти­че­ски не пред­став­ле­на. Грам­ма­тич. осо­бен­но­сти хет­то-лу­вий­ско­го пра­язы­ка сов­па­да­ют с осо­бен­но­стя­ми хетт­ско­го яз. При этом лу­вий­ские язы­ки (по край­ней ме­ре, сам лу­вий­ский) де­мон­ст­ри­ру­ют по­сте­пен­ное раз­ви­тие агг­лю­ти­на­ции в имен­ном сло­во­из­ме­не­нии.

Вы­де­ля­ют­ся сле­дую­щие час­ти ре­чи: су­ще­ст­ви­тель­ное, при­ла­га­тель­ное, ме­сто­име­ние, гла­гол, разл. не­из­ме­няе­мые. Грам­ма­тич. ка­те­го­рии име­ни – род [со­гла­со­ват. класс, пред­став­лен­ный оп­по­зи­ци­ей «об­щий род (ви­ди­мо, пер­во­на­чаль­но одуш.) – ср. род (не­одуш.)»], чис­ло (ед. и мн.), па­деж (но­ми­на­тив, ак­ку­за­тив, ге­ни­тив, да­тив-ло­ка­тив, ал­ла­тив, аб­ла­тив, ин­ст­ру­мен­та­лис, во­ка­тив).

Для гла­го­ла ре­кон­ст­руи­ру­ет­ся од­но­лич­ное (субъ­ект­ное) спря­же­ние, со­гла­сую­щее­ся с субъ­ек­том по ли­цу и чис­лу. К его грам­ма­тич. ка­те­го­ри­ям так­же от­но­сят­ся за­лог (ак­тив, ме­дий), вре­мя (наст.-буд., прош.), на­кло­не­ние (ин­ди­ка­тив, им­пе­ра­тив), ли­цо (1-е, 2-е, 3-е), чис­ло (ед. и мн.). Для хет­то-лу­вий­ско­го пра­язы­ка ре­кон­ст­руи­ру­ет­ся при­час­тие с суф­фик­сом -ant-, со­хра­няю­щим­ся в хетт­ском и па­лай­ском язы­ках, но ут­ра­чен­ным в лу­вий­ском яз.

Хет­то-лу­вий­ский пра­язык от­но­сит­ся к язы­кам но­ми­на­тив­но­го строя с рас­ще­п­лён­ной эр­га­тив­но­стью и эле­мен­та­ми ак­тив­но­го мор­фо­син­так­си­са. Ба­зо­вый по­ря­док слов «субъ­ект + объ­ект + пре­ди­кат». В ат­ри­бу­тив­ной имен­ной груп­пе оп­ре­де­ле­ние пред­ше­ст­ву­ет оп­ре­де­ляе­мо­му, в по­сес­сив­ной имен­ной груп­пе по­сес­сор пред­ше­ст­ву­ет об­ла­дае­мо­му. Боль­шин­ст­во энк­ли­тик (см. Кли­ти­ки) при­со­еди­ня­ет­ся к 1-му удар­но­му сло­ву в пред­ло­же­нии.

Осн. сло­вар­ный фонд Х.-л. я. со­хра­ня­ет зна­чит. ко­ли­че­ст­во об­ще­ин­до­ев­ро­пей­ских кор­ней.

Па­мят­ни­ки хетт­ско­го (17–13 вв. до н. э.), па­лай­ско­го (17–13 вв. до н. э.) и лу­вий­ско­го (16–7 вв. до н. э.) язы­ков вы­пол­не­ны сло­вес­но-сло­го­вой кли­но­пи­сью, вос­хо­дя­щей к ста­ро­ва­ви­лон­ской кли­но­пи­си. Для лу­вий­ско­го яз. так­же ши­ро­ко при­ме­ня­лась спе­ци­аль­но изо­бре­тён­ная сло­вес­но-сло­го­вая иеро­гли­фи­ка. Па­мят­ни­ки ли­кий­ско­го (5–4 вв. до н. э.), ли­дий­ско­го (8–2 вв. до н. э.), ка­рий­ско­го (7–4 вв. до н. э.), сидет­ско­го (4–2 вв. до н. э.) язы­ков вы­пол­не­ны бу­к­вен­ным пись­мом греч. ти­па (см. Ма­ло­азий­ские ал­фа­ви­ты); над­пи­си на пи­сид­ском яз. (ру­беж ста­рой и но­вой эры) – гре­че­ским пись­мом.

Об изу­че­нии Х.-л. я. см. в ст. Хет­то­ло­гия.