ЛИКИ́ЙСКИЙ ЯЗЫ́К

ЛИКИ́ЙСКИЙ ЯЗЫ́К, язык древ­ней­ше­го на­се­ле­ния Ли­кии. Из­вес­тен по тек­стам (св. 150) и над­пи­сям на мо­не­тах (ок. 200), вы­пол­нен­ным од­ним из ма­ло­азий­ских ал­фа­ви­тов. Объ­е­ди­ня­ет 2 диа­лек­та: ли­кий­ский А (соб­ст­вен­но ли­кий­ский; Сев., Вост. и Центр. Ли­кия), на ко­то­ром до нас дош­ли эпи­та­фии и по­свя­тит. над­пи­си, дек­ре­ты (в т. ч. зна­ме­ни­тая ли­кий­ско-гре­че­ско-ара­мей­ская три­лин­гва из куль­то­во­го ком­плек­са Ле­то­он), мо­нет­ные ле­ген­ды (са­мые ран­ние – 5 в. до н. э.); ли­кий­ский Б (ина­че ми­лий­ский; Юго-Зап. Ли­кия), пред­став­лен­ный тек­стом ис­то­рич. со­дер­жа­ния с фраг­мен­та­ми ри­туа­лов (1-я пол. 4 в. до н. э.) и од­ной эпи­та­фи­ей. Диа­лек­ты раз­ли­ча­лись в жан­ро­вом от­но­ше­нии (раз­ли­чия про­яв­ля­лись в лек­си­ке и син­так­си­се; ми­лий­ский в кон. 1-го тыс. до н. э. был ог­ра­ни­чен, ви­ди­мо, по­эти­ко-са­краль­ной сфе­рой). Кро­ме то­го, ли­кий­ский А от­ра­жал бо­лее позд­нюю, по срав­не­нию с ми­лий­ским, ста­дию раз­ви­тия од­но­го из лу­вий­ских диа­лек­тов.

Л. я. от­но­сит­ся к хет­то-лу­вий­ским язы­кам (лу­вий­ско-ли­кий­ская груп­па). Для зву­ко­во­го строя ха­рак­тер­но раз­ви­тие ка­те­го­рии но­со­вых глас­ных, при­об­ре­таю­щих в обо­их диа­лек­тах фо­но­логич. ста­тус. Со­хра­ня­ют­ся 2 хет­то-лу­вий­ских ла­рин­галь­ных, раз­ли­чие ме­ж­ду ко­то­ры­ми ут­ра­че­но др. хет­то-лу­вий­ски­ми язы­ка­ми, а так­же ста­рое «е» (в лу­вий­ском пе­ре­шед­шее в «а»). В ря­де слу­ча­ев ли­кий­ское «е» – ре­зуль­тат са­мо­сто­ят. раз­ви­тия. Имен­ная и гла­голь­ная мор­фо­ло­гия про­дол­жа­ют лу­вий­ский тип (струк­ту­ра па­ра­дигм, со­хра­не­ние об­ще­лу­вий­ской флек­сии). В ли­кий­ском А от­ме­ча­ет­ся зна­чит. роль пред­ло­гов и уве­ли­че­ние чис­ла ана­ли­тич. имен­ных форм (см. Ана­ли­тизм в язы­ко­зна­нии).

Ми­лий­ская гла­голь­ная па­ра­диг­ма­ти­ка стро­ит­ся на про­ти­во­пос­тав­ле­нии у оп­ре­де­лён­но­го клас­са гла­го­лов (со­от­но­си­мых со ста­ры­ми гла­го­ла­ми вто­рой се­рии) ре­ду­п­ли­ци­ров. ос­нов пре­зен­са не­ре­ду­п­ли­ци­ров. ос­но­вам пре­те­ри­та, что на­хо­дит ана­ло­гию в оп­по­зи­ции дли­тель­ных – ао­ри­сти­че­ских гла­го­лов в гре­че­ском и ин­дои­ран­ском язы­ко­вых ареа­лах. Пред­ло­же­ние от­ли­ча­ет­ся ме­нее фик­си­ров. струк­ту­рой, чем в ран­них хет­то-лу­вий­ских язы­ках. Гла­гол час­то ста­вит­ся в на­ча­ле пред­ло­же­ния. Струк­ту­ра ми­лий­ско­го пред­ло­же­ния не­про­ек­тив­на (т. е. име­ет пе­ре­се­каю­щие­ся груп­пы), что свя­за­но с по­этич. ха­рак­те­ром ми­лий­ских тек­стов.

См. илл. к ст. Ма­ло­азий­ские ал­фа­виты.