СТИХОСЛОЖЕ́НИЕ

СТИХОСЛОЖЕ́НИЕ (вер­си­фи­ка­ция), спо­соб ор­га­ни­за­ции зву­ко­во­го со­ста­ва сти­хотв. ре­чи, ко­то­рая от­ли­ча­ет­ся от про­за­ич. ре­чи тем, что в ней текст чле­нит­ся на от­но­си­тель­но ко­рот­кие от­рез­ки – сти­хи, со­от­но­си­мые и со­из­ме­ри­мые ме­ж­ду со­бой; чле­не­ние на от­рез­ки твёр­до за­да­но (в уст­ной по­эзии – ме­ло­ди­ей, в пись­мен­ной – ча­ще все­го гра­фи­кой, т. е. за­пи­сью отд. стро­ка­ми) и мо­жет не сов­па­дать с син­так­сич. чле­не­ни­ем тек­ста (см. Ан­жамб­ман).

За­дан­ное чле­не­ние на сти­хи – не­об­хо­ди­мый и дос­та­точ­ный при­знак сти­хотв. тек­ста; тек­сты, ни­ка­кой иной ор­га­ни­за­ции не имею­щие, уже вос­при­ни­ма­ют­ся как сти­хи (т. н. сво­бод­ный стих) и при­об­ре­та­ют ха­рак­тер­ную сти­хо­вую ин­то­на­цию – не­за­ви­си­мые от син­так­си­са пау­зы на гра­ни­цах сти­хов, по­вы­ше­ние го­ло­са в на­ча­ле сти­ха, по­ни­же­ние к кон­цу. Кро­ме то­го, что­бы под­черк­нуть со­из­ме­ри­мость сти­хов, стро­ки их обыч­но упо­ря­до­чи­ва­ют­ся, урав­ни­ва­ют­ся (точ­но или при­бли­зи­тель­но, под­ряд или пе­рио­ди­че­ски, т. е. че­рез од­ну или нес­коль­ко) по на­ли­чию тех или иных зву­ко­вых эле­мен­тов. В за­ви­си­мо­сти от то­го, ка­кие имен­но эле­мен­ты вы­де­ля­ют­ся в ка­че­ст­ве та­кой ос­но­вы со­из­ме­ри­мо­сти, сти­хи от­но­сят­ся к той или иной сис­те­ме сти­хо­сло­же­ния.

Осн. еди­ни­ца со­из­ме­ри­мо­сти сти­хов во всех язы­ках – слог. Осн. фо­не­тич. ха­рак­те­ри­сти­ки сло­га (сло­го­во­го глас­но­го) – вы­со­та, дол­го­та и си­ла. Упо­ря­до­чи­вать­ся мо­жет как об­щее ко­ли­че­ст­во сло­гов (сил­ла­би­че­ское сти­хо­сло­же­ние), так и ко­ли­че­ст­во сло­гов оп­ре­де­лён­ной вы­со­ты (ме­ло­дич. сти­хо­сло­же­ние), дол­го­ты (кван­ти­та­тив­ное сти­хо­сло­же­ние, или мет­ри­че­ское сти­хо­сло­же­ние) и си­лы (то­ни­че­ское сти­хо­сло­же­ние). Т. к. обыч­но эти фо­не­тич. при­зна­ки бо­лее или ме­нее взаи­мо­свя­за­ны, то упо­ря­до­чи­ва­ние од­но­го из них упо­ря­до­чи­ва­ет до не­ко­то­рой сте­пе­ни и ос­таль­ные, по­это­му воз­мож­ны сис­те­мы С., ос­но­ван­ные на двух и бо­лее при­зна­ках. Ча­ще все­го, т. о., од­но­вре­мен­но упо­ря­до­чи­ва­ет­ся об­щее ко­ли­че­ст­во сло­гов в сти­хе (стро­ке) и по­яв­ле­ние сло­гов оп­ре­де­лён­ной вы­со­ты, дол­го­ты или си­лы на оп­ре­де­лён­ных по­зи­ци­ях это­го сло­го­во­го ря­да (сил­ла­бо-ме­ло­ди­че­ское, сил­ла­бо-мет­ри­че­ское, сил­ла­бо-то­ни­че­ское сти­хо­сло­же­ние). Это упо­ря­до­чен­ное рас­по­ло­же­ние не­од­но­род­ных («силь­ных» и «сла­бых») по­зи­ций (мест) в сти­хе на­зы­ва­ет­ся мет­ром. Т. о., вся­кое С. пред­став­ля­ет со­бой сис­те­му упо­ря­до­чен­но­сти от­вле­чён­ных зву­ко­вых при­зна­ков тек­ста; обыч­но она под­дер­жи­ва­ет­ся так­же сис­те­мой по­вто­ре­ний кон­крет­ных зву­ко­вых еди­ниц тек­ста – зву­ков (ал­ли­те­ра­ция, ас­со­нанс), сло­гов (риф­ма), слов (реф­рен), а так­же грам­ма­тич. кон­ст­рук­ций (па­рал­ле­лизм) и пр.

При­мер сил­ла­бич. С. – серб­ско­хор­ват­ский нар. эпич. стих: 10 сло­гов в сти­хе, обя­за­тель­ный сло­во­раз­дел (це­зу­ра) по­сле чет­вёр­то­го сло­га, рас­по­ло­же­ние уда­ре­ний про­из­воль­ное (но с тен­ден­ци­ей к не­чёт­ным по­зи­ци­ям), рас­по­ло­же­ние дол­гот и по­вы­ше­ний то­на про­из­воль­ное, ко­нец сти­ха (клау­зу­ла) от­ме­чен дол­го­той пред­по­след­не­го сло­га. При­мер то­нич. С. – др.-герм. стих: че­ты­ре уда­ре­ния в сти­хе (два по­лу­сти­шия по два удар­ных сло­ва), ко­ли­че­ст­во без­удар­ных сло­гов про­из­воль­ное, рас­по­ло­же­ние уда­ре­ний и дол­гот – то­же, оба сло­ва пер­во­го по­лу­сти­шия и од­но из слов вто­ро­го по­лу­сти­шия объ­е­ди­не­ны ал­ли­те­ра­ци­ей на­чаль­ных зву­ков. При­мер ме­ло­дич. (точ­нее сил­ла­бо-ме­ло­ди­че­ско­го) С. – кит. 5-слож­ный стих эпо­хи Тан: че­ты­ре сти­ха в стро­фе, пять сло­гов в сти­хе, не­чёт­ные по­зи­ции (сла­бые) за­ня­ты сло­га­ми про­из­воль­но­го то­на, чёт­ные по­зи­ции (силь­ные) – од­на сло­гом «ров­но­го», дру­гая сло­гом «не­ров­но­го» (по­вы­шаю­ще­го­ся или по­ни­жаю­ще­го­ся) то­на, при­чём «ров­но­му» сло­гу пер­во­го сти­ха со­от­вет­ст­ву­ет на той же по­зи­ции «не­ров­ный» во вто­ром и треть­ем и «ров­ный» в чет­вёр­том сти­хе (и на­обо­рот); пер­вый, вто­рой и чет­вёр­тый стих объ­е­ди­не­ны риф­мой. При­мер мет­рич. (точ­нее, сил­ла­бо-мет­ри­че­ско­го) С. – др.-греч. гек­са­метр: 12 мет­рич. по­зи­ций в сти­хе, не­чёт­ные (силь­ные) за­ня­ты од­ним дол­гим сло­гом ка­ж­дая, чёт­ные (сла­бые) – од­ним дол­гим или дву­мя крат­ки­ми сло­га­ми ка­ж­дая, по­след­няя по­зи­ция – од­ним про­из­воль­ным сло­гом; дол­гий слог ра­вен двум еди­ни­цам дол­го­ты, крат­кий – од­ной, так что весь стих (12–17 сло­гов) со­став­ля­ет 24 еди­ни­цы дол­го­ты. При­мер сил­ла­бо-то­нич. С. – рус. 4-стоп­ный ямб: во­семь сло­гов в сти­хе, не­чёт­ные по­зи­ции (сла­бые) за­ня­ты без­удар­ны­ми сло­га­ми (или од­но­слож­ны­ми удар­ны­ми сло­ва­ми), чёт­ные (силь­ные) – про­из­воль­ны­ми сло­га­ми, ко­нец сти­ха от­ме­чен обя­за­тель­ным уда­ре­ни­ем на вось­мом сло­ге и до­пу­ще­ни­ем до­ба­воч­ных без­удар­ных сло­гов по­сле это­го уда­ре­ния (жен­ские и дак­ти­ли­че­ские клау­зу­лы).

Из при­ме­ров вид­но, что опи­са­ние С. долж­но вклю­чать две об­лас­ти ка­те­го­рий: 1) оп­ре­де­ле­ние упо­ря­до­чи­вае­мых зву­ко­вых эле­мен­тов (т. н. про­со­дия) – ка­кие зву­ко­со­че­та­ния счи­та­ют­ся сло­гом, ка­кие сло­ги счи­та­ют­ся «ров­ны­ми» и «не­ров­ны­ми», «дол­ги­ми» и «крат­ки­ми», «удар­ны­ми» и «без­удар­ны­ми»; 2) оп­ре­де­ле­ние упо­ря­до­чен­но­сти на­зван­ных эле­мен­тов (мет­ри­ка и рит­ми­ка в соб­ст­вен­ном смыс­ле сло­ва) – на ка­ких по­зи­ци­ях та­кой-то тип сло­га или сло­во­раз­дел по­яв­ля­ет­ся обя­за­тель­но (как кон­стан­та), на ка­ких – с воз­мож­ны­ми ис­клю­че­ния­ми (как до­ми­нан­та), на ка­ких – лишь пред­поч­ти­тель­но (как тен­ден­ция – напр., удар­ные сло­ги сре­ди про­из­воль­но за­пол­няе­мых по­зи­ций в 4-стоп­ном ям­бе). В хо­де раз­ви­тия С. кон­стан­ты, до­ми­нан­ты и тен­ден­ции мо­гут, уси­ли­ва­ясь и ос­лаб­ля­ясь, пе­ре­хо­дить друг в дру­га; этим оп­ре­де­ля­ет­ся сме­на сис­тем сти­хо­сло­же­ния.

В раз­ных язы­ках разл. сис­те­мы С. раз­ви­ва­ют­ся в раз­ной сте­пе­ни. При­чи­ны это­го двоя­ко­го ро­да – лин­гвис­ти­че­ские и куль­тур­но-ис­то­ри­че­ские. Лин­гвис­тич. при­чи­ны оп­ре­де­ля­ют в ос­нов­ном, ка­кие сис­те­мы С. из­бе­га­ют­ся в том или ином язы­ке и ка­кие про­со­ди­че­ские осо­бен­но­сти при­об­ре­та­ют сис­те­мы, до­пус­кае­мые в язы­ке. Так, обыч­но из­бе­га­ют­ся сис­те­мы, ос­но­ван­ные на том зву­ко­вом яв­ле­нии, ко­то­рое в дан­ном язы­ке не фо­но­ло­гич­но (не смыс­ло­раз­ли­чи­тель­но; см. Фо­но­ло­гия): напр., в рус. яз., где не фо­но­ло­гич­ны вы­со­та и дол­го­та зву­ков, не раз­ви­лось ме­ло­дич. и мет­рич. С., а во франц. яз., где не фо­но­ло­гич­но так­же и сло­вес­ное уда­ре­ние, не раз­ви­лось и то­нич., и сил­ла­бо-то­нич. С. Куль­тур­но-ис­то­рич. при­чи­ны оп­ре­де­ля­ют в ос­нов­ном, ка­кие сис­те­мы С., до­пус­кае­мые в язы­ке, по­лу­ча­ют дей­ст­ви­тель­ное раз­ви­тие в по­эзии. Так, фо­но­ло­гия др.-греч. или серб­ско­хор­ват­ско­го язы­ка до­пус­ка­ла и ме­ло­дич., и мет­рич., и то­нич., и сил­ла­бич. С., а раз­ви­тие по­лу­чи­ло в др.-греч. яз. толь­ко мет­ри­че­ское, а в серб­ско­хор­ват­ском толь­ко сил­ла­бич. и от­час­ти сил­ла­бо-то­нич. С.; так, фо­но­ло­гия рус. яз. до­пус­ка­ет и сил­ла­бич., и сил­ла­бо-то­нич., и то­нич. С., а раз­ви­тие они по­лу­чи­ли очень не­оди­на­ко­вое и не­од­но­вре­мен­ное. Ино­гда куль­тур­но-ис­то­рич. фак­то­ры ока­зы­ва­ют­ся силь­нее да­же язы­ко­вых: так, тюрк. язы­ки вос­при­ня­ли из араб. яз. мет­рич. сис­те­му С. (аруд), хо­тя дол­го­та зву­ков в тюрк. язы­ке не фо­но­ло­гич­на. Точ­но так же куль­тур­но-ис­то­рич. при­чи­на­ми оп­ре­де­ля­ет­ся пред­поч­ти­тель­ная раз­ра­бот­ка тех или иных сти­хотв. раз­ме­ров (см. Раз­мер сти­хо­твор­ный) в нац. С. Так, в ев­роп. язы­ках бо­лее длин­ные раз­ме­ры (5- и 6-стоп­ный ямб, 10-, 11-, 12-слож­ный сил­ла­бич. стих) вос­хо­дят к ан­тич­но­му об­раз­цу («ям­би­че­ско­му три­мет­ру»), а бо­лее ко­рот­кие (4-стоп­ный ямб, 8-слож­ный сил­ла­бич. стих) сло­жи­лись уже на но­во­языч­ной поч­ве; по­это­му в по­этич. куль­ту­рах, где ан­тич­ное влия­ние бы­ло не­по­сред­ст­вен­ным (италь­ян­ская, фран­цуз­ская), об­ще­рас­про­ст­ра­нён­ны­ми ста­ли бо­лее длин­ные раз­ме­ры, а в куль­ту­рах, где ан­тич­ная тра­ди­ция воз­дей­ст­во­ва­ла лишь кос­вен­но (гер­ман­ская, рус­ская), – бо­лее ко­рот­кие раз­ме­ры.

Ис­то­рия рус. С. на­счи­ты­ва­ет три боль­ших пе­рио­да: до ут­вер­жде­ния сил­ла­бо­то­ни­ки (17–18 вв.), гос­под­ство сил­ла­бо­то­ни­ки (18–19 вв.), гос­под­ство сил­ла­бо­то­ни­ки и чис­той то­ни­ки (20 – нач. 21 вв.). До ста­нов­ле­ния письм. сти­хо­твор­ст­ва в 17 в. рус. по­эзия зна­ла три сис­те­мы С.: «сво­бод­ный стих» цер­ков­ных пес­но­пе­ний (ино­гда на­зы­ва­ет­ся «мо­лит­во­слов­ный стих»), про­ме­жу­точ­ный (на­сколь­ко мож­но су­дить) ме­ж­ду то­ни­кой и сил­ла­бо­то­ни­кой пе­сен­ный стих (эпи­чес­кий и ли­ри­че­ский) и чис­то-то­нич. го­вор­ной стих (ино­гда на­зы­ва­ет­ся «ско­мо­рошь­им»); по­след­ний и стал ос­нов­ным в С. ран­них (до 1660-х гг.) про­из­ве­де­ний рус. по­эзии, а в ни­зо­вой, лу­боч­ной ли­те­ра­ту­ре су­ще­ст­во­вал и позд­нее. В 17 – нач. 18 вв. бы­ли сде­ла­ны три по­пыт­ки ус­во­ить иные сис­те­мы С.: мет­ри­че­скую – по ан­тич­но­му об­раз­цу (Ме­ле­тий Смот­риц­кий), сил­ла­би­че­скую – по польск. об­раз­цу (Си­ме­он По­лоц­кий) и сил­ла­бо-то­ни­че­скую – по нем. об­раз­цу; наи­боль­шее рас­про­стра­не­ние по­лу­ча­ет сил­ла­бич. стих, но к сер. 18 в. его вы­тес­ня­ет сил­ла­бо-то­ни­че­ский и он поч­ти пол­но­стью ис­че­за­ет из прак­ти­ки.

Ос­но­вы рус. сил­ла­бо­то­ни­ки вы­ра­ба­ты­ва­ют­ся в 1735–43 В. К. Тре­диа­ков­ским и М. В. Ло­мо­но­со­вым; за­тем она гос­под­ству­ет в рус. по­эзии поч­ти без­раз­дель­но до кон. 19 в., за её пре­де­лы вы­хо­дят лишь не­мно­го­числ. экс­пе­ри­мен­ты с ими­та­ция­ми ан­тич­ных и нар. сти­хотв. раз­ме­ров (гек­са­метр, стих «Пе­сен за­пад­ных сла­вян» А. С. Пуш­ки­на, и др.). Эво­лю­ция рус. сил­ла­бо­то­ни­ки на про­тя­же­нии 18–19 вв. идёт в на­прав­ле­нии всё бо­лее стро­гой нор­ма­ли­за­ции – рит­мич. тен­ден­ции стре­мят­ся стать до­ми­нан­та­ми, до­ми­нан­ты – кон­стан­та­ми: всё ши­ре рас­про­стра­ня­ют­ся 3-слож­ные раз­ме­ры (дак­тиль, ам­фиб­ра­хий, ана­пест), срав­ни­тель­но бед­ные рит­мич. ва­риа­ция­ми, а 2-слож­ные раз­ме­ры (ямб, хо­рей) со­кра­ща­ют ко­ли­че­ст­во упот­ре­би­тель­ных ра­нее рит­мич. ва­риа­ций.

Как ре­ак­ция на это на ру­бе­же 19–20 вв. воз­ни­ка­ет про­ти­во­по­лож­ная тен­ден­ция к ос­лаб­ле­нию и рас­ша­ты­ва­нию сти­хо­вой ор­га­ни­за­ции. Сил­ла­бо-то­нич. С. со­хра­ня­ет гос­под­ствую­щее по­ло­же­ние, од­на­ко ря­дом с ним раз­ви­ва­ют­ся фор­мы сти­ха, про­ме­жу­точ­ные ме­ж­ду сил­ла­бо­то­ни­кой и то­ни­кой (доль­ник, так­то­вик), фор­мы чис­то-то­нич. С. (ак­цент­ный стих) и сво­бод­ный стих – яв­ле­ние, ха­рак­тер­ное и для совр. сти­хо­сло­же­ния. На­сколь­ко ха­рак­тер­но та­кое че­ре­до­ва­ние тен­ден­ций к стро­го­сти рит­ма (до­сил­ла­бич. стих – сил­ла­бич. стих – сил­ла­бо­то­ни­ка 18 в. – сил­ла­бо­то­ни­ка 19 в.) и к рас­ша­тан­но­сти рит­ма (сил­ла­бо­то­ни­ка 19 в. – сил­ла­бо­то­ни­ка и то­ни­ка 20 в.) для внутр. за­ко­нов эво­лю­ции вся­ко­го С., при ны­неш­нем со­стоя­нии срав­ни­тель­но­го С. ещё не яс­но.