ТРЕДИАКО́ВСКИЙ

ТРЕДИАКО́ВСКИЙ Ва­си­лий Ки­рил­ло­вич [22.2(5.3).1703, Ас­т­ра­хань – 6(17).8.1768, С.-Пе­тер­бург], рус. по­эт, пе­ре­во­д­чик, лит. тео­ре­тик и кри­тик, язы­ко­вед, ака­де­мик Пе­терб. АН (1745–59). Сын свя­щен­ни­ка. Пер­во­на­чаль­ное об­ра­зо­ва­ние по­лу­чил в лат. шко­ле мо­на­хов-ка­пуци­нов в Ас­т­ра­ха­ни; в 1723–25 учил­ся в Сла­вя­но-гре­ко-лат. ака­де­мии в Мо­скве; в нач. 1726 вы­ехал за гра­ни­цу, в 1727–29 обу­чал­ся в Па­риж­ском ун-те, изу­чал бо­го­сло­вие в Сор­бон­не. В 1730 вер­нул­ся в Рос­сию и из­дал свою пер­вую кни­гу – «Ез­да в ост­ров люб­ви», пе­ре­вод ал­ле­го­рич. га­лант­но­го ро­ма­на П. Таль­ма­на (1663); в при­ло­же­нии был по­ме­щён сбор­ник ори­ги­наль­ных сти­хо­тво­ре­ний Т. на рус. и франц. язы­ках («Сти­хи на раз­ные слу­чаи»). В пре­ди­сло­вии Т. под­черк­нул, что это кни­га «мир­ская», пе­ре­ве­дён­ная «про­стым рус­ским сло­вом», зая­вив о се­бе как о свет­ском ли­те­ра­то­ре, не свя­зан­ном тра­ди­ция­ми цер­ков­ной книж­но­сти.

В 1732 при­нят в штат Пе­терб. АН на долж­ность сек­ре­та­ря; за­ни­мал­ся пе­ре­во­да­ми. В 1734 вы­шла его «Ода тор­же­ст­вен­ная о сда­че го­ро­да Гдань­ска»; в при­ло­жен­ном к ней «Рас­су­ж­де­нии об оде во­об­ще» Т. пер­вым в Рос­сии дал опи­са­ние это­го жан­ра и ре­ко­мен­да­ции рус. одо­пис­цам (об­раз­цом ему по­слу­жи­ли ода и трак­тат Н. Буа­ло). В 1735 на от­кры­тии Рос. со­б­ра­ния АН вы­сту­пил с «Ре­чью... о чис­то­те рос­сий­ско­го язы­ка», при­звав к нор­ми­ро­ва­нию язы­ка и соз­да­нию сло­ва­ря и грам­ма­ти­ки (это бы­ла пер­вая ака­де­мич. речь на рус. язы­ке). В кн. «Но­вый и крат­кий спо­соб к сло­же­нию рос­сий­ских сти­хов» (1735), кри­ти­че­ски оце­нив сил­ла­би­че­ское сти­хо­сло­же­ние, пред­ло­жил из­ме­рять стих сто­па­ми и дал пер­вые об­раз­цы сил­ла­бо-то­ни­че­ско­го сти­хо­сло­же­ния в раз­ных жан­рах. Т., од­на­ко, вы­де­лил толь­ко дву­слож­ные сто­пы – ямб и хо­рей (пред­поч­ти­тель­ным он счи­тал хо­рей, ус­мат­ри­вая хо­ре­ич. рит­мы в нар. пес­нях), при­чём ре­фор­ми­ро­вал толь­ко длин­ные сти­хи (из 13 и 11 сло­гов); его ре­фор­му в 1739 до­вер­шил М. В. Ло­мо­но­сов, рас­про­стра­нив то­нич. прин­цип на ко­рот­кие сти­хи и вы­де­лив так­же трёх­слож­ные сто­пы. Т. в це­лом со­гла­сил­ся с ним, впо­след­ст­вии экс­пе­ри­мен­ти­ро­вал с раз­ны­ми мет­ра­ми и на­пи­сал под­роб­ное ру­ко­вод­ство по рус. сил­ла­бо-то­нич. сти­хо­сло­же­нию – «Спо­соб к сло­же­нию рос­сий­ских сти­хов» (1752).

В ию­ле 1745 по­лу­чил зва­ние про­фес­со­ра эло­к­вен­ции (крас­но­ре­чия) (од­но­вре­мен­но зва­ние про­фес­со­ра по­лу­чил Ло­мо­но­сов, они ста­ли пер­вы­ми рус. ака­де­ми­ка­ми Пе­терб. АН). В 1748 вы­шел гл. лин­гвис­тич. труд Т. – «Раз­го­вор ме­ж­ду чу­же­стран­ным че­ло­ве­ком и рос­сий­ским об ор­то­гра­фии ста­рин­ной и но­вой и о всём, что при­над­ле­жит к сей ма­те­рии» – пер­вое ис­сле­до­ва­ние рус. фо­не­ти­ки, на ос­но­ве ко­то­ро­го Т. пред­ло­жил но­вую ор­фо­гра­фию для книг гражд. пе­ча­ти, но вы­звал толь­ко на­смеш­ки в свой ад­рес. А. П. Су­ма­ро­ков в ко­ме­дии «Тре­со­ти­ни­ус» (1750) вы­сме­ял Т. как но­си­те­ля схо­ла­стич. учё­но­сти, не­нуж­ной пре­тен­до­вав­ше­му на куль­тур­ную мо­но­по­лию дво­рян­ст­ву. Т. в от­вет на­пи­сал «Пись­мо, в ко­то­ром со­дер­жит­ся рас­су­ж­де­ние о сти­хо­тво­ре­нии, по­ны­не на свет из­дан­ном от ав­то­ра двух од, двух тра­ге­дий и двух эпи­стол, пи­сан­ное от при­яте­ля к при­яте­лю» (1750, изд. в 1865) – пер­вое рус. ли­те­ра­тур­но-кри­тич. со­чи­не­ние, раз­бор всех на­пе­ча­тан­ных про­из­ве­де­ний Су­ма­ро­ко­ва, в ко­то­ром он ули­чал­ся в «не­обу­чен­но­сти» и под­ра­жа­нии франц. ав­то­рам. В ка­че­ст­ве аль­тер­на­ти­вы его имев­шим ус­пех гру­бым про­за­ич. ко­ме­ди­ям Т. пе­ре­вёл сти­ха­ми ко­ме­дию Те­рен­ция «Ев­нух», очи­стив её «от мерз­ких са­мых сра­мо­сло­вий» (1752; изд. толь­ко 1-е дей­ст­вие в 1935), но на сце­не она не поя­ви­лась, как и на­пи­сан­ная по ука­зу имп. Ели­за­ве­ты Пет­ров­ны в 1750 тра­ге­дия Т. на сю­жет из греч. ми­фо­ло­гии «Деи­да­мия» (изд. в 1775). В 1751 вы­шел пе­ре­ве­дён­ный Т. с лат. яз. ал­ле­го­рич. ре­ли­ги­оз­но-по­ли­тич. ро­ман Дж. Барк­лая «Ар­ге­ни­да» (1621), а в 1752 – два то­ма его «Со­чи­не­ний и пе­ре­во­дов как сти­ха­ми, так и про­зою». Вклю­чав­ший пе­ре­во­ды ав­то­ри­тет­ных ев­роп. по­этик (про­за­ич. пе­ре­вод «Нау­ки по­эзии» Го­ра­ция, сти­хотв. пе­ре­вод «По­эти­че­ско­го ис­кус­ст­ва» Буа­ло), ру­ко­во­дство по сти­хо­сло­же­нию, све­де­ния по тео­рии и ис­то­рии ли­те­ра­ту­ры и об­раз­цы со­чи­не­ний в раз­ных жан­рах двух­том­ник Т. яв­лял­ся чем-то вро­де по­со­бия для на­чинаю­щих пи­са­те­лей. В 1753 за­вер­шил сти­хотв. пе­ре­ло­же­ние всей Псал­ти­ри (изд. в 1989), в 1754 – ори­ги­наль­ную фи­лос. по­эму в шес­ти эпи­сто­лах «Фео­птия, или До­ка­за­тель­ст­во о бо­го­зре­нии по ве­щам соз­дан­но­го ес­те­ст­ва» (изд. в 1963). Т., оце­ни­вая эти тру­ды «как по все­му ду­хов­ные», хо­тел пе­ча­тать их цер­ков­ным шриф­том; они бы­ли одоб­ре­ны Свя­щен­ным Си­но­дом, но так и не бы­ли из­да­ны. Сбли­зив­шись с цер­ков­ны­ми кру­га­ми, Т. по­не­во­ле ока­зал­ся в оп­по­зи­ции дво­рян­ской куль­ту­ре; при дво­ре и в АН он стал рас­смат­ри­вать­ся как фи­гу­ра чу­жая и не­же­ла­тель­ная. В «Еже­ме­сяч­ных со­чи­не­ни­ях» АН в 1755 вы­шли ста­тьи Т. «О древ­нем, сред­нем и но­вом сти­хо­тво­ре­нии рос­сий­ском» (пер­вый опыт ис­то­рии рус. по­эзии) и «Об ис­ти­не сра­же­ния у Го­ра­ци­ев с Ку­риа­ция­ми...», но позд­ней­шие его пуб­ли­ка­ции в жур­на­ле бы­ли уже ано­ним­ны­ми. На­пи­сан­ный в 1757 трак­тат «Три рас­су­ж­де­ния о трёх глав­ней­ших древ­но­стях рос­сий­ских» («I. О пер­вен­ст­ве сло­вен­ско­го язы­ка пред тев­то­ни­че­ским. II. О пер­во­на­ча­лии рос­сов. III. О ва­ря­гах рус­сах, сла­вен­ско­го зва­ния, ро­да и язы­ка») опуб­ли­ко­вать не смог (изд. в 1773). В 1759 Т. был вы­ну­ж­ден уй­ти в от­став­ку.

По­след­ние го­ды жиз­ни про­вёл в край­ней бед­но­сти. До кон­ца дней Т. про­дол­жал на­ча­тый в 1738 пе­ре­вод ис­то­рич. со­чи­не­ний Ш. Рол­ле­на, дав в ито­ге рус. чи­та­те­лям наи­бо­лее пол­ную и луч­шую для сво­его вре­ме­ни ис­то­рию Древ­не­го ми­ра (в пре­ди­сло­ви­ях от пе­ре­во­дчи­ка к ря­ду то­мов «Рим­ской ис­то­рии» он по­мес­тил неск. собств. фи­лос. и нрав­ст­вен­но-по­ли­тич. ста­тей); пе­ре­во­дил так­же со­чи­не­ния Ф. Бэ­ко­на, Воль­те­ра и др.

Гл. по­этич. про­из­ве­де­ние – «Ти­ле­ма­хи­да, или Стран­ст­во­ва­ние Ти­ле­ма­ха, сы­на Одис­сее­ва, опи­сан­ное в со­ста­ве ирои­че­ския пии­мы» (т. 1–2, 1766), сти­хотв. пе­ре­ло­же­ние ро­ма­на Ф. Фе­не­ло­на «При­клю­че­ния Те­ле­ма­ка» (1699). Это пер­вая за­кон­чен­ная рус. эпич. по­эма, ко­то­рую, как счи­тал вслед за Буа­ло Т., сле­до­ва­ло пи­сать на ма­те­риа­ле ан­тич­ной ми­фо­ло­гии (своё по­ни­ма­ние жан­ра он из­ло­жил в пре­ди­сло­вии – «Предъ­изъ­яс­не­нии об ирои­че­ской пии­ме»). Из­бран­ный Т. стих – шес­ти­стоп­ные «дак­ти­ло-хо­реи» без рифм – мыс­лил­ся им как ана­лог гек­са­мет­ра, ко­то­рым на­пи­са­ны по­эмы Го­ме­ра; сле­дуя Го­ме­ру, Т. во мно­же­ст­ве изо­бре­та­ет со­став­ные эпи­те­ты, ус­лож­ня­ет син­так­сис, поль­зу­ет­ся на­род­но-по­этич. обо­ро­та­ми, со­че­та­ет ар­ха­ич­ную и про­сто­реч­ную лек­си­ку. Дав об­ра­зец эпич. сти­ха для пе­ре­во­да ан­тич­ных ав­то­ров, он так­же пред­вос­хи­тил «го­ме­ров­ский стиль» рус. пе­ре­во­дчи­ков 19 в.

Экс­пе­ри­мен­таль­ная, «учё­ная» по­эзия Т., эс­те­тич. и фи­ло­ло­гич. идеи, да­же са­мо его бес­при­мер­ное тру­до­лю­бие мн. со­вре­мен­ни­ка­ми вос­при­ни­ма­лись как ана­хро­низм, ко­то­рый сле­до­ва­ло вы­сме­ять и из­жить. Ко­мич. об­раз Т. как упор­но­го, но бес­та­лан­но­го и не­удо­бо­по­нят­но­го учё­но­го чу­да­ка впо­след­ст­вии был рас­ти­ра­жи­ро­ван, хо­тя в его за­щи­ту вы­ступа­ли А. Н. Ра­ди­щев, А. С. Пуш­кин и мн. др. В твор­че­ст­ве Т. па­ра­док­саль­но со­че­та­лись ар­хаи­ка и но­ва­тор­ст­во, свет­ское и цер­ков­ное, ев­ро­пей­ское и на­цио­наль­ное; его эк­лек­тич­ность про­ти­во­ре­чи­ла эс­те­тич. нор­мам 18 в., но ока­за­лась со­звуч­на ли­те­ра­то­рам позд­ней­ших эпох, на ко­то­рых Т. ока­зал опо­сре­до­ван­ное влия­ние. Аде­к­ват­ной оцен­ке Т. пре­пят­ст­во­ва­ло и то, что мно­гие его важ­ней­шие про­из­ве­де­ния дол­го ос­та­ва­лись в ру­ко­пи­сях. На­уч. пуб­ли­ка­ция на­сле­дия Т. на­ча­лась ещё в 19 в., но в пол­ной ме­ре не за­кон­че­на до сих пор.