ПРАКРИ́ТЫ

ПРАКРИ́ТЫ (от санскр. prakrṭa – ес­те­ствен­ный, про­стой), сред­не­ин­дий­ские язы­ки и диа­лек­ты, про­дол­жаю­щие древ­не­ин­дий­ский этап раз­ви­тия (см. Древ­не­ин­дий­ский язык) и пред­ше­ст­вую­щие но­во­ин­дий­ским язы­кам (см. Ин­доа­рий­ские язы­ки). Пер­во­на­чаль­но П. бы­ли разг. диа­лек­та­ми, в даль­ней­шем ча­стич­но под­верг­лись лит. об­ра­бот­ке. Из­вест­ны П. (ок. сер. 1-го тыс. до н. э. – сер. 1-го тыс. н. э.), упот­реб­ляв­шие­ся в ре­лиг. про­по­ве­дях, де­ло­вых до­ку­мен­тах, дра­ма­тур­гии (сце­нич. П.), ху­дож. ли­те­ра­ту­ре.

В сред­не­ин­дий­ский пе­ри­од раз­ли­ча­ют 3 ста­дии: ран­нюю – ар­ха­ич­ный язык буд­дий­ско­го Ка­но­на па­ли (не вклю­ча­ет­ся в П.), П. над­пи­сей буд­дий­ско­го царя Ашо­ки (раз­ные диа­лек­ты в раз­ных час­тях Ин­дии), ран­ний пай­ша­чи; сред­нюю – ли­те­ра­тур­ные П. [шау­ра­се­ни (Сев.-Зап. Ин­дия), ма­гад­хи (Вост. Ин­дия), ма­ха­раш­три (Ма­ха­раш­тра – об­ласть на Де­ка­не)]; джайн­ские П. (ард­ха­ма­гад­хи, джайн-ма­ха­раш­три и джайн-шау­ра­се­ни), грам­мати­че­ски ме­нее упо­ря­до­чен­ные и бо­лее близ­кие к ме­ст­ным разг. язы­кам; П. над­пи­сей 1–4 вв. н. э., пай­ша­чи и чу­ли­ка-пай­ша­чи, син­галь­ский П. (элу); позд­нюю – апаб­хран­ша (ок. 5–10 вв. н. э.). Изо­ли­ро­ван­ное ме­сто за­ни­ма­ют нийя (1 в. н. э.) и ганд­ха­ри (3–7 вв. н. э.) – сме­шан­ные сев.-зап. П. до­ку­мен­тов из Ганд­ха­ры (Сев.-Вост. Аф­га­ни­стан) и Вост. Тур­ке­ста­на, за­фик­си­ро­ван­ных пись­мом кха­рошт­хи. В клас­сич. пье­сах Ка­ли­да­сы, Бха­сы и др. язы­ки рас­пре­де­ля­ют­ся по со­ци­аль­но­му прин­ци­пу: ца­ри и знат­ные гос­по­да го­во­рят на сан­ск­ри­те, знат­ные да­мы – на шау­ра­се­ни, про­сто­лю­ди­ны – на ма­гад­хи, жен­щи­ны по­ют на ма­ха­раш­три.

Ди­ал. раз­ли­чия ме­ж­ду от­дель­ны­ми П. про­яв­ля­ют­ся в ря­де фо­не­тич. и мор­фо­ло­гич. осо­бен­но­стей. П. име­ют ряд ха­рак­тер­ных черт, от­ли­чаю­щих их как от сан­ск­ри­та, так от­час­ти и от па­ли. В фо­не­ти­ке: от­сут­ст­вие сло­го­вых со­нан­тов и ди­фтон­гов; тен­ден­ция к от­кры­тым сло­гам (сло­во мо­жет за­кан­чи­вать­ся толь­ко на глас­ный); стро­гие ог­ра­ни­че­ния со­че­та­ний со­глас­ных [до­пус­ти­мы ге­ми­на­ты, груп­па из го­мор­ган­ных (ар­ти­ку­ли­руе­мых од­ним и тем же ор­га­ном ре­чи) но­со­во­го и смыч­но­го и не­ко­то­рые др.]; из­ме­не­ние оди­ноч­ных со­глас­ных, на­хо­дя­щих­ся в по­ло­же­нии ме­ж­ду дву­мя глас­ны­ми (ос­лаб­ле­ние вплоть до ис­чез­но­ве­ния в ма­ха­ра­ш­три); ко­ли­че­ст­вен­ная ха­рак­те­ри­сти­ка глас­но­го в сло­ге за­ви­сит от за­ко­на двух мор. В мор­фо­ло­гии: по­сте­пен­ное умень­ше­ние син­те­тиз­ма; тен­ден­ция к уни­фи­ка­ции ти­пов ос­нов име­ни и гла­го­ла, вы­ра­зив­шая­ся в све­де­нии всех ти­пов к ос­но­вам на глас­ный и раз­ру­ше­нии еди­ной гла­голь­ной сис­те­мы в ре­зуль­та­те ут­ра­ты лич­ных форм пре­те­ри­та (см. Вре­мя) в боль­шин­ст­ве П. (в их функ­ции вы­ступа­ют толь­ко при­час­тия); не­раз­ли­че­ние ак­тив­но­го и ме­ди­аль­но­го за­ло­гов; ут­рата двойств. чис­ла; сов­па­де­ние ря­да па­деж­ных форм; уси­ле­ние влия­ния ме­сто­имен­ной па­ра­диг­мы на имен­ную. В син­так­си­се: тен­ден­ция к ана­ли­тиз­му, про­яв­ляю­щая­ся в ши­ро­ком упот­реб­ле­нии вспо­мо­гат. слов для уточ­не­ния па­деж­ных зна­че­ний, в со­че­та­ни­ях при­час­тий со вспо­мо­гат. гла­го­ла­ми; при пе­рех. гла­го­ле в прош. вре­ме­ни упот­реб­ля­ет­ся кон­ст­рук­ция, пас­сив­ная по фор­ме, ак­тив­ная по зна­че­нию (про­об­раз бу­ду­щей эр­га­тив­ной кон­ст­рук­ции; см. Эр­га­тив­ный строй), при этом при­час­тие вы­ра­жа­ет вид и род (но не ли­цо).

Над­пи­си на П. встре­ча­ют­ся на брах­ми, позд­ней раз­но­вид­но­сти это­го пись­ма – на­га­ри, на те­лин­га (на Де­ка­не), кха­рошт­хи (Сев.-Зап., Центр. Азия); см. Ин­дий­ское пись­мо.