ПОНЯ́ТИЕ

ПОНЯ́ТИЕ, струк­тур­ная еди­ни­ца мыш­ле­ния, обес­пе­чи­ваю­щая по­ро­ж­де­ние и со­хра­не­ние но­во­го зна­ния, его по­ни­ма­ния и ком­му­ни­ка­ции. П. яв­ля­ет­ся меж­дис­ци­п­ли­нар­ным объ­ек­том ис­сле­до­ва­ния, изу­чав­шим­ся в рам­ках фи­ло­со­фии, ло­ги­ки, лин­гвис­ти­ки и пси­хо­ло­гии. В совр. ког­ни­тив­ной нау­ке, лин­гвис­ти­ке и куль­ту­ро­ло­гии ис­поль­зу­ет­ся близ­кий тер­мин кон­цепт, вклю­чаю­щий, по­ми­мо ин­ва­ри­ант­но­го по­ня­тий­но­го яд­ра, так­же ас­со­циа­тив­но-об­раз­ные и цен­но­ст­ные пред­став­ле­ния о нём.

В философии и логике

В фи­ло­со­фии и ло­ги­ке П. рас­смат­ри­ва­ет­ся как фор­ма ра­цио­наль­но­го по­зна­ния, ко­то­рая вы­де­ля­ет из не­ко­то­рой пред­мет­ной об­лас­ти и обоб­ща­ет раз­но­род­ные объ­ек­ты по­сред­ст­вом ука­за­ния на их об­щие и от­ли­чит. при­зна­ки, не при­су­щие в этой ком­би­на­ции др. объ­ек­там ис­ход­ной пред­мет­ной об­лас­ти – уни­вер­су­ма, или ро­да, П. В ес­теств. язы­ке П. вы­ра­жа­ют­ся опи­сат. тер­ми­на­ми ви­да «объ­ект из уни­вер­су­ма U, об­ла­даю­щий при­зна­ком А», а в язы­ке ло­ги­ки пре­ди­ка­тов – кон­ст­рук­ция­ми αА(α), где α – пе­ре­мен­ная (или кор­теж пе­ре­мен­ных) по объ­ек­там уни­вер­су­ма, а А(α) – за­пись при­зна­ка, на ос­но­ве ко­то­ро­го про­из­во­дит­ся обоб­ще­ние.

Ка­ж­дое П. име­ет две осн. ло­гич. ха­рак­те­ри­сти­ки – экс­тен­сио­наль­ную (объ­ём) и ин­тен­сио­наль­ную (со­дер­жа­ние). Объ­ём П. αА(α) – класс объ­ек­тов, вы­де­ляе­мых из уни­вер­су­ма и обоб­щае­мых в дан­ном П. Отд. объ­ек­ты из дан­но­го клас­са – эле­мен­ты объ­ё­ма П. Со­дер­жа­ние П. αА(α) – при­знак А(α), с по­мо­щью ко­то­ро­го про­из­во­дит­ся обоб­ще­ние. Напр., П. «че­ты­рёх­уголь­ник с рав­ны­ми сто­ро­на­ми и рав­ны­ми уг­ла­ми» вы­де­ля­ет в уни­вер­су­ме че­ты­рёх­уголь­ни­ков класс квад­ра­тов (объ­ём П.) на ос­но­ве при­знака «иметь рав­ные сто­ро­ны и рав­ные уг­лы» (со­дер­жа­ние П.). Объ­ё­мы и со­дер­жа­ния П. на­хо­дят­ся в тес­ной взаи­мо­за­ви­си­мо­сти, фик­си­руе­мой в «за­ко­не об­рат­но­го от­но­ше­ния» ме­ж­ду со­дер­жа­ния­ми и объ­ё­ма­ми П.: ес­ли од­но П. ши­ре дру­го­го по объ­ё­му, то пер­вое бед­нее вто­ро­го по со­дер­жа­нию, и на­обо­рот.

П., ис­поль­зуе­мые в нау­ке и др. сфе­рах че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти, чрез­вы­чай­но мно­го­об­раз­ны по сво­ей струк­ту­ре, ти­пам обоб­щае­мых в них объ­ек­тов и др. ха­рак­те­ри­сти­кам. В за­ви­си­мо­сти от ха­рак­те­ра обоб­щаю­ще­го при­зна­ка П. де­лят­ся на про­стые (их со­дер­жа­ние ука­зы­ва­ет на при­сущ­ность или не­при­сущ­ность отд. свой­ст­ва, напр. «ра­зум­ное су­ще­ст­во») и слож­ные (их со­дер­жа­ние фик­си­ру­ет связь ме­ж­ду свой­ст­ва­ми, напр. «су­ще­ст­во, спо­соб­ное ле­тать и пла­вать»), на без­от­но­си­тель­ные (объ­ект ха­рак­те­ри­зу­ет­ся сам по се­бе, напр. «древ­ний го­род») и от­но­си­тель­ные (объ­ект ха­рак­те­ри­зу­ет­ся че­рез от­но­ше­ние к др. объ­ек­там, напр. «го­род, рас­по­ло­жен­ный юж­нее Мо­ск­вы»).

По ко­ли­че­ст­ву эле­мен­тов объ­ё­ма раз­ли­ча­ют пус­тые П. (не со­дер­жа­щие эле­мен­тов объ­ё­ма) и не­пус­тые П. (объ­ём ко­то­рых име­ет по край­ней ме­ре один эле­мент). П. мо­жет ока­зать­ся пус­тым, во-пер­вых, в си­лу сло­жив­ших­ся об­стоя­тельств («фран­цуз­ский ко­роль 20 в.») или в си­лу за­ко­нов при­ро­ды («веч­ный дви­га­тель») – это фак­ти­че­ски пус­тые П.; во-вто­рых, в си­лу ло­гич. про­ти­во­ре­чи­во­сти его со­дер­жа­ния («ре­жис­сёр, по­ста­вив­ший все пье­сы Че­хо­ва и не по­ста­вив­ший че­хов­ской "Чай­ки"») – это ло­ги­че­ски пус­тые П. Не­пус­тые П. бы­ва­ют еди­нич­ны­ми (их объ­ём со­дер­жит ров­но один эле­мент) и об­щи­ми (объ­ём со­дер­жит бо­лее од­но­го эле­мен­та), а об­щие де­лят­ся на ре­ги­ст­ри­рую­щие и не­ре­ги­ст­ри­рую­щие (в за­ви­си­мо­сти от то­го, под­да­ёт­ся ли на прак­ти­ке точ­но­му под­счё­ту ко­ли­че­ст­во эле­мен­тов их объ­ё­мов).

На ос­но­ва­нии от­но­ше­ния объ­ё­ма П. к его ро­ду (уни­вер­су­му) вы­де­ля­ют уни­вер­саль­ные и не­уни­вер­саль­ные П.: объ­ё­мы пер­вых сов­па­да­ют с ро­дом («те­п­ло­про­вод­ный ме­талл»), у вто­рых они у́же ро­да («дра­го­цен­ный ме­талл»).

По струк­ту­ре эле­мен­тов объ­ё­ма раз­ли­ча­ют не­со­би­ра­тель­ные П., эле­мен­та­ми объ­ё­мов ко­то­рых яв­ля­ют­ся от­дель­но взя­тые объ­ек­ты («че­ло­век, ро­див­ший­ся в 1900 г.») или их кор­те­жи – па­ры, трой­ки и т. д. («лю­ди, ро­див­шие­ся в од­ном и том же го­ду»), и со­би­ра­тель­ные П. – эле­мен­та­ми их объ­ё­мов яв­ля­ют­ся со­во­куп­но­сти объ­ек­тов, мыс­ли­мые как од­но це­лое («по­ли­ти­че­ская пар­тия»).

По при­ро­де обоб­щае­мых объ­ек­тов П. де­лят­ся на кон­крет­ные и аб­ст­ракт­ные. Кон­крет­ные П. обоб­ща­ют ин­ди­ви­дов («мо­нар­хи­че­ское го­су­дар­ст­во»), кор­те­жи ин­ди­ви­дов («изо­то­пы») или мно­же­ст­ва ин­ди­ви­дов («пу­чок па­рал­лель­ных пря­мых»). В аб­ст­ракт­ных П. обоб­ща­ют­ся отд. ха­рак­те­ри­сти­ки ин­ди­ви­дов – свой­ст­ва, от­но­ше­ния и т. п. («род­ст­вен­ное от­но­ше­ние»), кор­те­жи ха­рак­те­ри­стик («про­ти­во­по­лож­ные че­ло­ве­че­ские ка­че­ст­ва») или мно­же­ст­ва ха­рак­те­ри­стик («со­во­куп­ность всех свойств строе­ния и жиз­не­дея­тель­но­сти ор­га­низ­ма, обу­слов­лен­ных взаи­мо­дей­ст­ви­ем его ге­но­ти­па с ус­ло­вия­ми сре­ды»).

Ло­гич. от­но­ше­ния ус­та­нав­ли­ва­ют ме­ж­ду П. с оди­на­ко­вым ро­дом (срав­ни­мы­ми П.). Су­ще­ст­ву­ют три фун­дам. от­но­ше­ния ме­ж­ду дву­мя П. по объ­ё­му: со­вмес­ти­мость (в объ­ё­мах П. име­ет­ся об­щий эле­мент), ис­чер­пы­вае­мость (объ­е­ди­не­ние объ­ё­мов сов­па­да­ет с уни­вер­су­мом), вклю­че­ние (ка­ж­дый эле­мент объ­ё­ма пер­во­го П. вхо­дит в объ­ём вто­ро­го).

Над П. мо­гут осу­ще­ст­в­лять­ся разл. опе­ра­ции: де­ле­ние (пе­ре­ход от ис­ход­но­го П. к со­во­куп­но­сти под­чи­нён­ных ему П. на ос­но­ве мо­ди­фи­ка­ции не­ко­то­рой ха­рак­те­ри­сти­ки), яв­ляю­щее­ся ос­но­вой клас­си­фи­ка­ции; обоб­ще­ние и ог­ра­ни­че­ние – пе­ре­ход от П. с дан­ным объ­ё­мом к П. с бо­лее ши­ро­ким (с бо­лее уз­ким) объ­ё­мом. В ре­зуль­та­те при­ме­не­ния к объ­ёмам П. «бу­ле­вых опе­ра­ций» – объ­е­ди­не­ния, пе­ре­се­че­ния, до­пол­не­ния и раз­но­сти мно­жеств – по­лу­ча­ет­ся объ­ём не­ко­то­ро­го слож­но­го П., об­ра­зуе­мо­го из со­дер­жа­ний ис­ход­ных П. Напр., пе­ре­се­че­ние объ­ёмов П. α А(α) и α В(α) да­ёт объ­ём слож­но­го со­еди­ни­тель­но­го П. α (А(α)&В(α)).

П. иг­ра­ют важ­ней­шую роль как в нау­ке, так и в по­все­днев­ной жиз­ни. Осо­бое вни­ма­ние во мно­гих сфе­рах че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти (нау­ке, об­лас­ти пра­ва, ме­ди­ци­не и т. д.) об­ра­ща­ет­ся на точ­ность ис­поль­зуе­мой тер­ми­но­ло­гии, для че­го воз­мож­но бо­лее тща­тель­но фик­си­ру­ют­ся смыс­лы упот­реб­ляе­мых тер­ми­нов – П. о пред­ме­тах, ре­пре­зен­ти­руе­мых дан­ны­ми тер­ми­на­ми. Аде­к­ват­ное по­ни­ма­ние разл. кон­тек­стов упот­реб­ле­ния язы­ка пред­по­ла­га­ет зна­ние то­го, о ка­ких ти­пах объ­ек­тов в них идёт речь, т. е. зна­ние П., свя­зы­вае­мых с язы­ко­вы­ми вы­ра­же­ния­ми в со­ста­ве дан­ных кон­тек­стов (см. Праг­ма­ти­ка).

В лингвистике и психологии

В тра­диц. лин­гвис­ти­ке со­дер­жа­ние тер­ми­на «П.» рас­смат­ри­ва­ет­ся в кон­тек­сте со­от­но­ше­ния: знак/сло­во – де­но­тат (ре­аль­ный, мыс­ли­мый или во­об­ра­жае­мый пред­мет, обо­зна­чен­ный дан­ным зна­ком/сло­вом) – сиг­ни­фи­кат (зна­че­ние, или по­ня­тий­ное со­дер­жа­ние, со­от­вет­ст­вую­ще­го зна­ка/сло­ва). П. рас­смат­ри­ва­ет­ся при этом ли­бо как сов­па­даю­щее со зна­че­ни­ем сло­ва (Ф. де Сос­сюр и др.), ли­бо как один из его ком­по­нен­тов, а имен­но как часть лек­си­че­ско­го зна­че­ния сло­ва в от­ли­чие от грам­ма­ти­че­ско­го зна­че­ния и кон­но­та­тив­но­го (Ю. Д. Ап­ре­сян и др.). В совр. лин­гвис­тич. ис­сле­до­ва­ни­ях, в ча­ст­но­сти в рам­ках ког­ни­тив­ной лин­гвис­ти­ки, про­бле­ма П. прак­ти­че­ски не об­су­ж­да­ет­ся. В этом ка­че­ст­ве вы­сту­па­ют «про­то­ти­пы», «кон­цеп­ты», «кон­цеп­ту­аль­ные ме­та­фо­ры», «мен­таль­ные про­стран­ст­ва» и т. п.

В ис­то­рии пси­хо­ло­гии П. пред­ста­ёт как эле­мент мыс­ли­тель­ной дея­тель­но­сти ин­ди­ви­да, как не­ко­то­рая мен­таль­ная струк­ту­ра. Так, Л. С. Вы­гот­ский изу­чал при­ро­ду П. в кон­тек­сте ре­че­во­го мыш­ле­ния, еди­ни­цей ко­то­ро­го он счи­тал зна­че­ние сло­ва, т. е. обоб­ще­ние, или П. Раз­ви­тие мыш­ле­ния ре­бён­ка про­хо­дит три осн. сту­пе­ни: мыш­ле­ние в син­кре­тах (пред­став­ле­ния в ви­де мно­же­ст­ва бес­связ­ных впе­чат­ле­ний о пред­ме­тах), мыш­ле­ние в ком­плек­сах (кон­крет­ные на­гляд­ные свя­зи ме­ж­ду пред­ме­та­ми с эле­мен­та­ми сис­те­ма­ти­за­ции) и мыш­ле­ние в П. (упо­ря­до­чен­ная сис­те­ма ча­ст­ных и об­щих при­зна­ков пред­ме­тов, ос­но­ван­ная на ана­ли­зе и обоб­ще­нии). Мыш­ле­ние в П., скла­ды­ваю­щее­ся в под­ро­ст­ко­вом воз­рас­те, обес­пе­чи­ва­ет воз­мож­ность по­ни­ма­ния др. лю­дей и са­мо­го се­бя. Важ­ней­шая ха­рак­те­ри­сти­ка П. – «ме­ра общ­но­сти»: ме­сто дан­но­го П. в сис­те­ме др. по­ня­тий, оп­ре­де­ляе­мое его «дол­го­той» (сте­пень обоб­щён­но­сти П., ха­рак­те­ри­зую­щая его по­ло­же­ние на «вер­ти­каль­ной оси» зна­ния ме­ж­ду край­не на­гляд­ной и край­не от­вле­чён­ной мыс­лью об объ­ек­те) и «ши­ро­той» (от­но­ше­ние дан­но­го П. к оп­ре­де­лён­но­му фраг­мен­ту пред­мет­ной дей­ст­ви­тель­но­сти). Ме­ра общ­но­сти П. обу­слов­ли­ва­ет сис­тем­ность по­ня­тий­но­го мыш­ле­ния: при­ро­да ка­ж­до­го от­дель­но­го П. пред­по­ла­га­ет на­ли­чие к.-л. сис­те­мы П., вне ко­то­рой оно не мо­жет су­ще­ст­во­вать. Ха­рак­те­ри­сти­ки ме­ры общ­но­сти оп­ре­де­ля­ют всю со­во­куп­ность воз­мож­ных опе­ра­ций мыс­ли с дан­ным по­ня­ти­ем.

Ж. Пиа­же не ис­поль­зо­вал тер­мин «П.», од­на­ко опи­сал мен­таль­ную струк­ту­ру, яв­ляю­щую­ся его ана­ло­гом, – схе­му «фор­маль­ных опе­ра­ций», фор­ми­рую­щую­ся в под­ро­ст­ко­вом воз­рас­те. Эта схе­ма вы­сту­па­ет как ре­зуль­тат об­ра­ти­мых дей­ст­вий ком­по­зи­ции и де­ком­по­зи­ции, груп­пи­ров­ки и пе­ре­груп­пи­ров­ки, вы­пол­няе­мых не толь­ко над объ­ек­та­ми, но и над са­ми­ми опе­ра­ция­ми. Пиа­же вы­де­лил че­ты­ре ви­да мыс­ли­тель­ных пре­об­ра­зо­ва­ний, вы­пол­няе­мых под­ро­ст­ком в хо­де по­ис­ка пра­виль­но­го ре­ше­ния: то­ж­де­ст­во (I), от­ри­ца­ние (N), ре­ци­прок­ность (R), кор­ре­ля­тив­ность (C). Об­щая фор­ма груп­пы INRC рас­смат­ри­ва­ет­ся как мо­дель по­зна­ния в этом воз­рас­те, обес­пе­чи­ваю­щая до­ка­за­тель­ный, ги­по­те­ти­ко-де­дук­тив­ный и ве­ро­ят­но­ст­ный ха­рак­тер мыш­ле­ния под­ро­ст­ка.

В ра­бо­тах Л. М. Век­ке­ра (1918–2001) под П. по­ни­ма­ет­ся «пси­хи­че­ская струк­ту­ра» (или «кон­цепт»), от­ли­чит. чер­ты ко­то­рой: ие­рар­хи­че­ский ха­рак­тер (на­ли­чие при­зна­ков раз­ной сте­пе­ни обоб­щён­но­сти), про­стран­ст­вен­но-вре­мен­на́я ор­га­ни­за­ция (про­цес­сы сло­вес­но-об­раз­но­го пе­ре­во­да в про­стран­ст­ве кон­цеп­та), слож­ность со­ста­ва (в нём со­хра­ня­ют­ся эле­мен­ты всех бо­лее ран­них форм по­зна­ват. ак­тив­но­сти – сен­сор­ной, ви­зу­аль­ной, мне­ми­че­ской и т. д.). В ког­ни­тив­ной пси­хо­ло­гии кон­цеп­ты рас­смат­ри­ва­ют­ся как раз­но­вид­ность схе­ма­тич. мен­таль­ной ре­пре­зен­та­ции, по­сред­ст­вом ко­то­рой вос­при­ни­мае­мая ин­фор­ма­ция ко­ди­ру­ет­ся, пре­об­ра­зу­ет­ся, оце­ни­ва­ет­ся и обоб­ща­ет­ся в фор­ме той или иной ка­те­го­рии. Пси­хо­ло­гич. ана­лиз кон­цеп­ту­аль­ных струк­тур по­зво­ля­ет рас­смат­ри­вать их как ос­но­ву се­ман­тич. па­мя­ти, про­цес­сов мыш­ле­ния и ин­тел­лек­та (М. А. Хо­лод­ная).