ДИАЛЕКТИ́ЧЕСКАЯ ТЕОЛО́ГИЯ

ДИАЛЕКТИ́ЧЕСКАЯ ТЕОЛО́ГИЯ, тео­ло­гия кри­зи­са, ве­ду­щее на­прав­ле­ние в ев­роп. тео­ло­гии про­тес­тан­тиз­ма 1920–30-х гг., раз­ви­вав­шее­ся в кон­так­те с ран­ним нем. эк­зи­стен­циа­лиз­мом и близ­кое к не­му по про­ис­хо­ж­де­нию и ус­та­нов­кам (напр., в стрем­ле­нии опе­реть­ся на на­сле­дие С. Кьер­ке­го­ра). Толч­ком к воз­ник­но­ве­нию Д. т. был глу­бо­кий кри­зис ус­то­ев ев­роп. ци­ви­ли­за­ции, вы­явив­ший­ся в свя­зи с 1-й ми­ро­вой вой­ной и её по­след­ст­вия­ми. Прин­ци­пы это­го те­че­ния бы­ли сфор­му­ли­ро­ва­ны в 1921–22 в ра­бо­тах швейц. тео­ло­гов К. Бар­та, Э. Брун­не­ра, нем. тео­ло­гов Р. Бульт­ма­на, Ф. Го­гар­те­на и др. В 1923 был соз­дан пе­чат­ный ор­ган Д. т. «Zwischen den Zeiten». Ма­ни­фе­стом Д. т. яви­лась кни­га Бар­та «Тол­ко­ва­ние на по­сла­ние апо­сто­ла Пав­ла к рим­ля­нам» («Der Römerbrief», 2. Aufl., 1922). В ка­че­ст­ве осн. прин­ци­па Д. т. её ини­циа­то­ры при­ни­ма­ют «диа­лек­ти­че­ский путь» к ут­вер­жде­нию че­рез от­ри­ца­ние и про­ти­во­ре­чие.

Ис­ход­ный пункт Д. т. – без­на­дёж­ность всех по­пы­ток ов­ла­деть со­дер­жа­ни­ем ве­ры че­рез к.-л. ин­тел­лек­ту­аль­ные или куль­то­вые ма­ни­пу­ля­ции, т. е. че­рез «ре­ли­гию», ко­то­рую Д. т. рез­ко про­ти­во­по­с­тав­ля­ет «ве­ре». «Ре­ли­гия» – свод за­ра­нее дан­ных приё­мов об­ра­ще­ния с Бо­гом, «ве­ра» – со­бы­тие не­пре­ду­смот­рен­ной встре­чи с Бо­гом в кон­крет­но­сти ис­то­рии. Ус­мат­ри­вая в ре­ли­гии ил­лю­зию, бла­го­да­ря ко­то­рой че­ло­век по­лу­ча­ет под ви­дом об­раза Бо­га собств. мис­ти­фи­ци­ро­ван­ный об­раз, Д. т. го­то­ва в этом пунк­те со­ли­да­ри­зи­ро­вать­ся с атеи­стич. ан­тро­по­ло­гиз­мом Л. Фей­ер­ба­ха. От­ри­цая ре­ли­гию как сум­му пред­мет­ных пред­став­ле­ний и дей­ст­вий, Д. т. ут­вер­жда­ет ве­ру в аб­со­лют­но не­со­из­ме­ри­мо­го, по от­но­ше­нию ко все­му че­ло­ве­че­ско­му, Бо­га. Пе­ред та­ким Бо­гом че­ло­век в лю­бом сво­ём со­вер­шен­ст­ве об­ре­чён сто­ять с пус­ты­ми ру­ка­ми. Бог, по мыс­ли диа­лек­тич. тео­ло­гов, есть «кри­ти­че­ское от­ри­ца­ние» все­го, «ли­шён­ный вся­кой пред­мет­но­сти ис­точ­ник кри­зи­са всей пред­мет­но­сти, су­дья, не-бы­тие ми­ра» (Барт К. По­сла­ние к Рим­ля­нам. М., 2005. С. 55). При та­ких пред­по­сыл­ках по­ло­же­ние тео­ло­гии ста­но­вит­ся весь­ма дра­ма­тич­ным: она ощу­ща­ет се­бя ме­ж­ду от­верг­ну­той пред­мет­но­стью и пус­той бес­пред­мет­но­стью, пы­та­ясь най­ти вы­ход из этой си­туа­ции в об­ра­ще­нии к от­кро­вен­но мно­го­знач­ным фор­му­ли­ров­кам. Ус­та­нов­ка Д. т. близ­ка ме­то­ду фи­ло­соф­ст­во­ва­ния М. Хай­дег­ге­ра и К. Яс­пер­са.

В ис­то­рич. пер­спек­ти­ве уче­ние Д. т. пред­ста­ёт как воз­вра­ще­ние к осн. идей­ным мо­ти­вам ини­циа­то­ров Ре­фор­ма­ции – М. Лю­те­ра и Ж. Каль­ви­на. От­вер­же­ние «ре­ли­гии» – это ло­гич. пре­дел лю­те­ров­ско­го от­вер­же­ния «оп­рав­да­ния де­ла­ми». В свя­зи с этим Д. т. вы­сту­пи­ла про­тив ли­бе­раль­но­го про­тес­тан­тиз­ма 19 в., рас­тво­ряв­ше­го ве­ру в пси­хо­ло­гии, ре­ли­гию – в сти­хии без­ре­ли­ги­оз­ной ци­ви­ли­за­ции.

Рас­пад те­че­ния Д. т. был свя­зан, во-­пер­вых, с по­ли­тич. со­бы­тия­ми 1930-х гг.: ес­ли К. Барт и П. Тил­лих ста­ли про­воз­ве­ст­ни­ка­ми хри­сти­ан­ско­го со­про­тив­ле­ния гит­ле­риз­му, то Ф. Го­гар­тен примк­нул к про­на­ци­ст­ско­му те­че­нию т. н. не­мец­ких хри­сти­ан. Во-вто­рых, при­су­щее Д. т. не­ус­той­чи­вое рав­но­ве­сие её про­тиво­по­лож­ных тен­ден­ций на­ру­ша­лось в том или ином на­прав­ле­нии: Р. Бульт­ман при­шёл к про­воз­гла­ше­нию «де­ми­фо­ло­ги­за­ции» хри­сти­ан­ско­го уче­ния; Э. Брун­нер, пы­та­ясь пре­одо­леть ни­ги­ли­стич. бес­пред­мет­ность Д. т., при­сту­пил к по­строе­нию но­вой «ес­те­ст­вен­ной тео­ло­гии», что вы­зва­ло рез­кую от­по­ведь Бар­та. Эпи­ло­гом к ев­роп. ис­то­рии Д. т. яви­лась дея­тель­ность в США Р. Ни­бу­ра, за­им­ст­во­вав­ше­го у сво­их нем. пред­ше­ст­вен­ни­ков кри­ти­ку тео­ло­гич. ли­бе­ра­лиз­ма и со­ци­аль­но­го оп­ти­миз­ма.