ХА́РЬКОВСКАЯ ЛИНГВИСТИ́ЧЕСКАЯ ШКО́ЛА

ХА́РЬКОВСКАЯ ЛИНГВИСТИ́ЧЕСКАЯ ШКО́ЛА, од­но из на­прав­ле­ний отеч. язы­ко­зна­ния 2-й пол. 19 в., ис­сле­до­вав­шее язык в ши­ро­ком куль­тур­ном и ис­то­рич. кон­тек­сте. Изу­чая про­ис­хо­ж­де­ние и раз­ви­тие язы­ков и сло­вес­но­сти в свя­зи с ис­то­ри­ей на­ро­да, пред­ста­ви­те­ли Х. л. ш. (А. А. По­теб­ня, Д. Н. Ов­ся­ни­ко-Ку­ли­ков­ский, А. В. Ве­ту­хов, А. Г. Горн­фельд, М. А. Ко­ло­сов, Б. А. Ле­зин, А. В. По­пов, М. Г. Ха­лан­ский, В. И. Хар­ци­ев и др.) ис­сле­до­ва­ли фо­нетич. и грам­ма­тич. осо­бен­но­сти вост. сла­вян­ских язы­ков в их эво­лю­ции, со­би­ра­ли и изу­ча­ли фольк­лор и ху­дож. цен­но­сти, со­став­ляю­щие дос­тоя­ние нац. куль­ту­ры.

У ис­то­ков Х. л. ш. стоя­ли И. И. Срез­нев­ский («Мыс­ли и за­ме­ча­ния», 1831; «Мыс­ли об ис­то­рии рус­ско­го язы­ка», 1850) и его уче­ник П. А. Лав­ров­ский («О язы­ке се­вер­ных рус­ских ле­то­пи­сей», 1852).

Наи­бо­лее зна­чит. дос­ти­же­ния Х. л. ш. свя­за­ны с дея­тель­но­стью А. А. По­теб­ни. Он раз­ра­ба­ты­вал тео­рию про­ис­хо­ж­де­ния и раз­ви­тия язы­ка, ис­то­рич. грам­ма­ти­ку, се­ма­сио­ло­гию, по­эти­ку, ис­то­рию ли­те­ра­ту­ры, за­ни­мал­ся фольк­ло­ром и эт­но­гра­фи­ей, ис­сле­до­вал во­про­сы взаи­мо­от­но­ше­ния язы­ка и мыш­ле­ния, язы­ка и на­ции («Мысль и язык», 1862). На фор­ми­ро­ва­ние его фи­лос. взгля­дов ока­за­ли влия­ние идеи А. И. Гер­це­на, Н. Г. Чер­ны­шев­ско­го, Н. А. Доб­ро­лю­бо­ва, эс­те­тич. идеи В. Г. Бе­лин­ско­го, фи­лос.- фи­ло­ло­гич. взгля­ды В. фон Гум­больд­та и Г. Штейн­та­ля. В раз­ра­бо­тан­ной (и на­зван­ной) По­теб­нёй «оно­ма­то­по­э­ти­че­ской тео­рии язы­ка» мыс­ли­тель­но-ре­че­вой акт счи­та­ет­ся ин­ди­ви­ду­аль­но-пси­хич. твор­че­ским ак­том, ре­зуль­та­ты ко­то­ро­го при­зна­ют­ся или от­вер­га­ют­ся при его творч. вос­при­ятии [см., напр., «Из лек­ций по тео­рии сло­вес­но­сти» (1894) и «Из за­пи­сок по тео­рии сло­вес­но­сти» (1905)]. От­сю­да, с од­ной сто­ро­ны, ут­вер­жда­ет­ся, что сло­во ма­те­ри­аль­но су­ще­ст­ву­ет толь­ко как отд. упот­реб­ле­ние (от­ри­ца­ние ре­аль­но­сти сло­ва как со­во­куп­но­сти сло­во­форм), с дру­гой – по­сле­до­ва­тель­но про­во­дит­ся идея изу­че­ния ис­то­рии упот­реб­ле­ния слов и про­цес­са ис­то­рич. раз­ви­тия кон­крет­но­го язы­ка. Про­сле­жи­вая это раз­ви­тие, По­теб­ня де­лал вы­во­ды об ис­то­рич. из­ме­не­ни­ях в ха­рак­те­ре язы­ко­во­го мыш­ле­ния дан­но­го на­ро­да и че­ло­ве­че­ст­ва в це­лом. Он счи­тал, что в ос­но­ве раз­ви­тия язы­ка ле­жит сме­на по­этич. мыш­ле­ния, от­ра­зив­ше­го­ся в фор­мах слов и вы­ска­зы­ва­ний, про­за­ич. мыш­ле­ни­ем. Оп­ре­де­ле­ние иск-ва как осн. фор­мы по­зна­ния, пред­ше­ст­вую­щей фи­лос. и на­уч. фор­мам по­зна­ния, бы­ло рас­про­стра­не­но в нач. 20 в. Взгля­ды По­теб­ни на по­этич. язык, при­ро­ду по­эзии и во­об­ще иск-ва со­став­ля­ют его «лин­гвис­ти­че­скую по­эти­ку» («Эс­те­ти­ка и по­эти­ка», 1976). В по­этич. сло­ве и, со­от­вет­ст­вен­но, в по­этич. про­из­ве­де­нии в це­лом По­теб­ня вы­де­ля­ет 3 со­став­ных эле­мен­та: внеш­нюю фор­му (зву­ча­ние), зна­че­ние (се­ман­ти­ку) и внут­рен­нюю фор­му (об­раз). Уче­ние По­теб­ни о внут­рен­ней фор­ме сло­ва вос­хо­дит к иде­ям Гум­больд­та.

«Тео­рия сло­вес­но­сти» А. А. По­теб­ни ут­вер­жда­ет, что тро­пы и фи­гу­ры ре­чи ис­поль­зу­ют­ся не­за­ви­си­мо от жан­ра про­из­ве­де­ния, чем дос­ти­га­ет­ся един­ст­во ме­то­да ху­дож. пред­став­ле­ния, со­дер­жа­ния ре­чи. Ут­вер­жда­ет­ся так­же вто­рич­ность про­зы по от­но­ше­нию к по­эзии. По­это­му пред­мет фи­ло­ло­гии по­сле По­теб­ни стал по­ни­мать­ся как со­че­та­ние ана­ли­за язы­ка с ана­ли­зом толь­ко ху­дож. ре­чи, а фи­ло­ло­гия в шко­ле пре­по­да­ва­лась под уг­лом зре­ния лин­гвис­тич. по­эти­ки [Д. Н. Ов­ся­ни­ко-Ку­ли­ков­ский, «Тео­рия по­эзии и про­зы» (1923)].

В ра­бо­тах П. А. Лав­ров­ско­го и А. А. По­теб­ни по ис­то­рич. фо­не­ти­ке бы­ла углуб­ле­на ме­то­ди­ка срав­нит.-ис­то­рич. ис­сле­до­ва­ния, на­уч. изу­че­ние ис­то­рии слов по­став­ле­но в связь с ис­то­ри­ей на­ро­да. Осо­бое ме­сто здесь за­ни­ма­ла про­бле­ма про­ис­хо­ж­де­ния вост.-слав. язы­ков, в ча­ст­но­сти ук­ра­ин­ско­го. По­теб­нёй да­на раз­вёр­ну­тая кар­ти­на раз­ви­тия вост.-слав. фо­не­тич. сис­те­мы от древ­не­го пе­рио­да до сер. 19 в., сфор­му­ли­ро­ва­ны прин­ци­пы эти­мо­ло­гич. ис­сле­до­ва­ний в свя­зи с фо­не­тич. ди­аг­но­сти­кой, сде­ланы от­кры­тия т. н. но­во­го э, вто­ро­го пол­но­гла­сия (см. Пол­но­гла­сие, Не­пол­но­гла­сие) в мо­мент де­фо­но­ло­ги­за­ции ре­ду­ци­ро­ван­ных глас­ных и др. В ра­бо­тах По­теб­ни оха­рак­те­ри­зо­ва­ны гра­ни­цы рас­про­стра­не­ния важ­ней­ших ди­ал. зву­ко­вых яв­ле­ний, оп­ре­де­ле­ны от­но­ше­ния юж­но­ве­ли­ко­рус­ских го­во­ров к се­вер­но­ве­ли­ко­рус­ским, ука­за­ны при­зна­ки, ко­то­ры­ми от­ли­ча­ет­ся укр. яз. Эти ра­бо­ты зна­ме­но­ва­ли ка­че­ст­вен­но но­вый этап в раз­ви­тии диа­лек­то­ло­гии, сфор­ми­ро­ва­ли на­уч. ос­но­вы вост.-слав. диа­лек­то­ло­гии как са­мо­сто­ят. дис­ци­п­ли­ны. С дос­ти­же­ния­ми в ис­то­рич. фо­не­ти­ке свя­зано ста­нов­ле­ние отеч. диа­лек­то­ло­гии (тру­ды М. А. Ко­ло­со­ва, М. Г. Ха­лан­ско­го, а так­же П. И. Жи­тец­ко­го).

Син­так­сич. уче­ние А. А. По­теб­ни [«Из за­пи­сок по рус­ской грам­ма­ти­ке» (т. 1–2, 1874; т. 3, 1899; т. 4, 1941)] – но­вый этап в раз­ра­бот­ке по­ня­тий сло­ва, грам­ма­ти­че­ской фор­мы, грам­ма­ти­че­ской ка­те­го­рии и др. Стрем­ле­ние рас­крыть эта­пы раз­ви­тия че­ло­ве­че­ско­го мыш­ле­ния в фак­тах язы­ко­вой эво­лю­ции, ос­но­ван­ное на по­ни­ма­нии свя­зи язы­ка и мыш­ле­ния, а от­сю­да при­ме­не­ние ис­то­ри­ко- ге­не­тич. прин­ци­па ана­ли­за и ос­мыс­ле­ния син­так­сич. яв­ле­ний по­зво­ли­ло учё­ным Х. л. ш. уг­лу­бить ис­сле­до­ва­ния в об­лас­ти ис­то­рич. грам­ма­ти­ки рус. и др. слав. язы­ков, бо­лее ос­но­ва­тель­но ис­сле­до­вать мор­фо­ло­гию и син­так­сис вост.- слав. язы­ков (ра­бо­ты Д. Н. Ов­ся­ни­ко- Ку­ли­ков­ско­го, А. В. По­по­ва, М. Г. Ха­лан­ско­го и др.). В том же на­прав­ле­нии ра­бо­та­ли та­кие по­сле­до­ва­те­ли Х. л. ш., как И. М. Бе­ло­рус­сов, А. С. Бу­ди­ло­вич, Н. К. Грун­ский, А. А. Дмит­рев­ский, А. В. До­би­аш, от­час­ти Б. М. Ля­пу­нов. Ис­то­ри­ко-ге­не­тич. под­ход к изу­че­нию язы­ко­вых яв­ле­ний со­дей­ст­во­вал раз­ви­тию отеч. се­ма­сио­ло­гии, лек­си­ко­ло­гии, эти­мо­ло­гии. В тру­дах учё­ных Х. л. ш. раз­ра­ба­ты­ва­лись так­же про­б­лемы ис­то­рии вост.-слав. лит. язы­ков, лин­гвос­ти­ли­сти­ки.