СОЦИОЛО́ГИЯ ТРУДА́

СОЦИОЛО́ГИЯ ТРУДА́, от­расль со­цио­ло­гии, изу­чаю­щая со­ци­аль­ные по­след­ст­вия тех­но­ло­гич. из­ме­не­ний, гло­ба­ли­за­ции, транс­фор­ма­ций рын­ков тру­да, ор­га­ни­за­ции тру­да, управ­лен­че­ской прак­ти­ки и тру­до­вых от­но­ше­ний в сфе­ре за­ня­то­сти, пром. про­из­вод­ст­ва и ус­луг (не­ред­ко С. т. на­зы­ва­ют про­мыш­лен­ной со­цио­ло­ги­ей; см. так­же Ин­ду­ст­ри­аль­ная со­цио­ло­гия).

Ос­но­вы С. т. за­ло­же­ны К. Мар­ксом (ана­лиз тру­да и тру­до­вых от­но­ше­ний в ус­ло­ви­ях ка­пи­та­лиз­ма, де­ква­ли­фи­ка­ции и от­чу­ж­де­ния на­ём­ных ра­бо­чих в про­цес­се пром. про­из-ва), Э. Дюрк­гей­мом (ис­сле­до­ва­ние об­ществ. раз­де­ле­ния тру­да и кор­по­ра­тив­ной ор­га­ни­за­ции проф. групп) и М. Ве­бе­ром (изу­че­ние глу­бин­ных цен­но­ст­ных мо­ти­ва­ций к тру­ду и разл. ас­пек­тов тру­до­вой эти­ки).

В про­ти­во­вес од­но­сто­рон­ним прин­ци­пам тей­ло­риз­ма про­ве­дён­ные Э. Мэйо в 1927–32 Хо­торн­ские экс­пе­ри­мен­ты по­ло­жи­ли на­ча­ло кон­цеп­ции «че­ло­ве­че­ских от­но­ше­ний» в ме­недж­мен­те. Ме­то­ды С. т. ак­тив­но ис­поль­зо­ва­лись амер. кор­по­ра­ция­ми для вы­яв­ле­ния ре­сур­сов по­вы­ше­ния про­из­во­ди­тель­но­сти тру­да, улуч­ше­ния тру­до­вой дис­ци­п­ли­ны, про­фи­лак­ти­ки тру­до­вых кон­флик­тов и т. д. (ис­сле­до­ва­ния тру­до­вых от­но­ше­ний Ф. Ри­чард­со­ном и Ч. Уо­ке­ром в кор­по­ра­ции IBM, У. Уай­та в рес­то­ран­ном биз­не­се и др.).

В рус­ле «кри­ти­че­ской со­цио­ло­гии» и не­омар­ксиз­ма про­во­дил­ся ана­лиз тру­до­вых от­но­ше­ний в ус­ло­ви­ях позд­не­го ка­пи­та­лиз­ма (Ч. Р. Миллс; А. Ту­рен, Ж. Фрид­ман, Н. Пу­лан­зас, Фран­ция; Ф. Пар­кин, Ве­ли­ко­бри­та­ния, опи­сав­ший ис­поль­зо­ва­ние раз­ны­ми проф. груп­па­ми куль­тур­но­го, об­ра­зо­ва­тель­но­го и со­ци­аль­но­го ка­пи­та­ла для под­дер­жа­ния сво­их при­ви­ле­ги­ров. по­зи­ций). В ра­бо­те амер. тео­ре­ти­ка Х. Бра­вер­ма­на «Труд и мо­но­по­ли­сти­че­ский ка­пи­тал: де­гра­да­ция ра­бо­ты в два­дца­том сто­ле­тии» («Labor and monopoly capital: The degradation of work in the twentieth century», 1974) рас­смат­ри­ва­лись де­ква­ли­фи­ка­ция на­ём­ных ра­бот­ни­ков в свя­зи с тех­нич. про­грес­сом и со­вер­шен­ст­во­ва­ни­ем ме­то­дов управ­ле­ния ка­пи­та­ли­стич. пред­при­ятия­ми. В ра­бо­те амер. со­цио­ло­га М. Бу­ра­во­го «По­ли­ти­ки про­из­вод­ст­ва» («The politics of production», 1985) по­ка­зы­ва­лось рас­ту­щее влия­ние проф. ме­недж­мен­та на фо­не не­из­беж­но­го кон­флик­та тру­да и ка­пи­та­ла.

На про­тя­же­нии 20 в. С. т. ис­пы­ты­ва­ла зна­чит. влия­ние об­ще­со­цио­ло­ги­че­ских тео­рий ин­ду­ст­ри­аль­но­го об­ще­ст­ва и по­стин­ду­ст­ри­аль­но­го об­ще­ст­ва. На­чи­ная с 1990-х гг. осн. те­ма­ми С. т. стал мак­ро­ана­лиз сфе­ры за­ня­то­сти, ме­ж­ду­нар. ми­гра­ции ра­бо­чей си­лы в свя­зи с пе­ре­но­сом пром. про­из-ва в раз­ви­ваю­щие­ся стра­ны, ро­ли транс­на­цио­наль­ных кор­по­ра­ций, ген­дер­но­го не­ра­вен­ст­ва на про­из-ве и в эко­но­ми­ке, рос­та сек­то­ра ус­луг и тор­гов­ли, но­вых прак­тик управ­ле­ния. М. Кас­тельс от­ме­чал до­ми­ни­рую­щую роль в ин­фор­ма­ци­он­ном об­ще­ст­ве ин­фор­мац. ра­бот­ни­ков, свя­зан­ных с ком­пь­ю­тер­ны­ми тех­но­ло­гия­ми и об­ра­бот­кой ин­фор­ма­ции. Франц. со­цио­ло­ги Л. Бол­тан­ски и Э. Кья­пел­ло в кн. «Но­вый дух ка­пи­та­лиз­ма» («Le nouvel esprit du capi­talism», 1999, рус. пер. 2011) про­ве­ли ис­сле­до­ва­ние из­ме­не­ний от­но­ше­ния тру­да и ка­пи­та­ла в по­след­ней тре­ти 20 в.: пе­ре­ход к вре­мен­ной и не­по­сто­ян­ной за­ня­то­сти как спо­соб из­бе­жать из­дер­жек на со­ци­аль­ное и пен­си­он­ное обес­пе­че­ние ра­бот­ни­ков, тре­бо­ва­ние от них при­спо­соб­ле­ния к ме­няю­щим­ся ус­ло­ви­ям про­из­вод­ст­ва и т. п. Де­ре­гу­ля­цию тру­до­вых от­но­ше­ний опи­сал брит. со­цио­лог Г. Стен­динг, на­звав­ший рас­ту­щую груп­пу ра­бот­ни­ков, ут­ра­тив­ших пре­иму­ще­ст­ва по­сто­ян­но­го най­ма, пре­ка­риа­том («Пре­ка­ри­ат: но­вый опас­ный класс», «The precariat: The new dangerous class», 2011, рус. пер. 2014).

В Рос­сии С. т. раз­ви­ва­лась с кон. 19 в., в ис­сле­до­ва­ни­ях по­ло­же­ния ра­бо­чих в ус­ло­ви­ях бы­ст­рой ин­ду­ст­риа­ли­за­ции и ур­ба­ни­за­ции ис­поль­зо­ва­лись оп­рос­ные ме­то­ды, ан­ке­ти­ро­ва­ние и вклю­чён­ное на­блю­де­ние. Тео­ре­тич. ас­пек­ты С. т. с разл. по­зи­ций раз­ви­ва­ли В. В. Бер­ви-Фле­ров­ский, С. Н. Бул­га­ков, А. И. Чу­пров, В. И. Ле­нин и др.

В СССР в 1920–30-х гг. С. т. кон­цен­три­ро­ва­лась пре­им. на про­бле­мах проф. обу­че­ния ра­бо­чих и управ­ле­ния нар. хо­зяй­ст­вом. Кон­цеп­ции и прак­ти­ки тей­ло­риз­ма ста­ли ос­но­вой на­уч. ор­га­ни­за­ции тру­да (НОТ), раз­ра­бот­кой ко­то­рой за­ни­ма­лись ис­сле­до­ва­тель­ские цен­тры, соз­дан­ные в нач. 1920-х гг. (Ин-т тру­да при ВЦСПС под рук. А. К. Гас­те­ва, от­дел нор­ма­ли­за­ции Нар­ко­ма­та РКИ во гла­ве с Н. А. Вит­ке, Все­ук­ра­ин­ский ин-т тру­да в Харь­ко­ве, Ка­зан­ский ин-т на­уч. ор­га­ни­за­ции тру­да и др.), из­да­ва­лись спец. жур­на­лы, ме­то­дич. по­со­бия, мо­но­гра­фии. Боль­шин­ст­во этих цен­тров в нач. 1930-х гг. бы­ло за­кры­то.

Воз­ро­ж­де­ние С. т. в СССР в 1960–1970-х гг. про­ис­хо­ди­ло в рам­ках «за­вод­ской со­цио­ло­гии» (раз­ра­бот­ка проф­ори­ен­та­ци­он­ных тес­тов, оцен­ка эф­фек­тив­но­сти бри­гад­ных форм ор­га­ни­за­ции тру­да, ана­лиз те­ку­че­сти ра­бо­чих кад­ров, про­ве­де­ния до­су­га ра­бот­ни­ка­ми и их семь­я­ми и т. п.). Важ­ное зна­че­ние в ста­нов­ле­нии С. т. име­ли ме­то­дич. про­ект ле­нингр. со­цио­ло­гов В. А. Ядо­ва, А. Г. Здра­во­мы­сло­ва и др. «Че­ло­век и его ра­бо­та» (1967) и ра­бо­та В. Г. Под­мар­ко­ва «Вве­де­ние в про­мыш­лен­ную со­цио­ло­гию» (1973), в ко­то­рой бы­ли сфор­му­ли­ро­ва­ны осн. прин­ци­пы за­во­дской со­цио­ло­гии и ак­цен­ти­ро­ва­но зна­че­ние «че­ло­ве­че­ско­го фак­то­ра» в ор­га­ни­за­ции тру­да в про­мыш­лен­но­сти.

С на­ча­лом эко­но­мич. ре­форм в кон. 1980-х – нач. 1990-х гг. в цен­тре вни­ма­ния рос. С. т. ока­за­лись про­цес­сы бы­ст­рой де­ин­ду­ст­риа­ли­за­ции и при­ва­ти­за­ции, тру­до­вые кон­флик­ты ме­ж­ду ме­нед­же­ра­ми и ра­бо­чи­ми. Был соз­дан Ин-т срав­нит. ис­сле­до­ва­ний тру­до­вых от­но­ше­ний, объ­е­ди­нив­ший в ис­сле­до­ва­тель­скую сеть ре­гио­наль­ных со­цио­ло­гов в круп­ных пром. цен­трах стра­ны. Зна­чит. часть со­цио­ло­гов тру­да в 1990-е гг. за­ни­ма­лись управ­ленч. кон­суль­ти­ро­ва­ни­ем, раз­ра­бот­кой во­про­сов тео­рии и прак­ти­ки управ­ле­ния (В. С. Дуд­чен­ко, А. И. При­го­жин, В. В. Щер­би­на и др.). В 2000-е гг. осо­бое вни­ма­ние уде­ля­ет­ся про­бле­мам гиб­ко­го тру­да в но­вых ус­ло­ви­ях за­ня­то­сти (в т. ч. ин­но­ва­ци­он­ной прак­ти­ки «фри­лан­са»), про­фес­сио­на­ли­за­ции и де­про­фес­сио­на­ли­за­ции разл. групп на­се­ле­ния и др.