ИНДУСТРИА́ЛЬНОЕ О́БЩЕСТВО

ИНДУСТРИА́ЛЬНОЕ О́БЩЕСТВО, по­ня­тие со­цио­ло­гич. тео­рии, ха­рак­те­ри­зую­щее при­ро­ду об­ще­ств. сис­тем «со­вре­мен­но­го ти­па», сфор­ми­ро­вав­ших­ся в Зап. Ев­ро­пе в эпо­ху Но­во­го вре­ме­ни, ин­сти­ту­цио­наль­ные и куль­тур­ные об­раз­цы ко­то­рых рас­про­стра­ни­лись в 19–20 вв. по все­му ми­ру. Тер­мин «И. о.» упот­реб­ля­ет­ся на­ря­ду с та­ки­ми по­ня­тия­ми, как ка­пи­та­лизм, «об­ще­ст­во мо­дер­на», «мас­со­вое об­ще­ст­во» и др. (не сов­па­дая пол­но­стью по смыс­лу ни с од­ним из них). И. о. обыч­но рас­смат­ри­ва­ют как «пар­ную ка­те­го­рию», от­ли­чая его по ря­ду при­зна­ков от «тра­дици­он­но­го» (пат­ри­ар­халь­но­го, аг­рар­но­го, фео­даль­но­го) об­ще­ст­ва. Ис­то­рич. ста­нов­ле­ние струк­тур И. о. ис­сле­ду­ет­ся в кон­цеп­ци­ях мо­дер­ни­за­ции.

Раз­ви­тие И. о. со­про­во­ж­да­ет­ся сле­дую­щи­ми про­цес­са­ми: по­яв­ле­ние ор­га­ни­за­ци­он­ной струк­ту­ры пром. пред­при­ятия, ме­ха­ни­за­ция и ав­то­ма­ти­за­ция про­из­вод­ст­ва, по­сто­ян­ное вне­дре­ние тех­нич. ин­но­ва­ций, уг­луб­ле­ние спе­циа­ли­за­ции ра­бот­ни­ков и раз­де­ле­ния тру­да, рост го­ро­дов, раз­ло­же­ние тра­диц. об­щин­но­го ук­ла­да и пат­ри­ар­халь­ной се­мьи, сни­же­ние ро­ж­дае­мо­сти, рас­про­стра­не­ние мас­со­вых форм об­ра­зо­ва­ния, воз­ник­но­ве­ние совр. нац. го­су­дарств и ти­пич­ных для них ин­сти­ту­тов гра­ж­дан­ст­ва, раз­ру­ше­ние от­но­ше­ний, ос­но­ван­ных на «пред­пи­сан­ных ста­ту­сах» (со­слов­но­го не­ра­вен­ст­ва, юри­ди­че­ски санк­цио­ни­ро­ван­ных форм дис­кри­ми­на­ции жен­щин и эт­но­кон­фес­сио­наль­ных мень­шинств и т. п.), уси­ле­ние ми­гра­ции и со­ци­аль­ной мо­биль­но­сти, се­ку­ля­ри­зация, об­щая ра­цио­на­ли­за­ция «об­раза мыс­лей» и кон­крет­ных по­ве­ден­че­ских прак­тик. И. о. мо­гут су­ще­ст­во­вать и функ­цио­ни­ро­вать как в ли­бе­раль­ных об­ще­ст­вах, так и в ус­лови­ях ав­то­ри­тар­но-эта­ти­ст­ских по­ли­тич. ре­жи­мов. При этом к кон. 20 в. ста­ли оче­вид­ны пре­иму­ще­ст­ва ры­ноч­ной мо­де­ли И. о. как бо­лее функ­цио­наль­ной и жиз­не­способ­ной. Ос­мыс­ле­ние из­ме­не­ний, про­изо­шед­ших по­сле 2-й ми­ро­вой вой­ны в наи­бо­лее раз­ви­тых в со­ци­аль­но-эко­но­мич. от­но­ше­нии стра­нах (обес­пе­че­ние вы­со­ко­го уров­ня ма­те­ри­аль­но­го по­треб­ле­ния для ши­ро­ких сло­ёв на­се­ления, стре­ми­тель­ный рост «эко­но­ми­ки ус­луг», ут­вер­жде­ние зна­ния и «об­ла­да­ния ин­фор­ма­ци­ей» в ка­че­ст­ве важ­ней­ше­го со­ци­аль­но зна­чи­мо­го ре­сур­са), при­ве­ло к по­строе­нию кон­цеп­ций по­ст­инду­ст­ри­аль­но­го об­ще­ст­ва (Д. Белл, А. Тоф­лер и др.). В рам­ках по­след­них И. о. рас­смат­ри­ва­ет­ся как од­на из ста­дий все­мир­но-ис­то­рич. про­цес­са эво­лю­ции со­ци­аль­ных сис­тем.