ГЛОБАЛИЗА́ЦИЯ

ГЛОБАЛИЗА́ЦИЯ (от лат. globus – шар), со­вре­мен­ный этап ин­тер­на­цио­на­ли­за­ции ме­ж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний, эко­но­мич., по­ли­тич. и со­цио­куль­тур­ных про­цес­сов, от­ли­чаю­щий­ся осо­бой ин­тен­сив­но­стью. Наи­бо­лее оче­вид­ные про­яв­ле­ния Г. – кон­со­ли­да­ция еди­но­го ми­ро­во­го рын­ка, ак­тив­ное раз­ви­тие меж­го­су­дарств. фи­нанс., тор­го­вых и про­из­водств. свя­зей, рас­ши­ре­ние де­неж­ных, то­вар­ных и люд­ских по­то­ков, ус­ко­рен­ная адап­та­ция со­ци­аль­ных струк­тур к ди­на­мич­ным эко­но­мич. про­цес­сам, куль­тур­ная уни­вер­са­ли­за­ция, ста­нов­ле­ние все­об­ще­го инфор­мац. про­стран­ст­ва на ба­зе но­вей­ших ком­пь­ю­тер­ных тех­но­ло­гий (см. Ин­фор­ма­ци­он­ное об­ще­ст­во).

Глобализация как форма взаимодействия цивилизаций

Кон­так­ты со­об­ществ с раз­ны­ми куль­ту­ра­ми, тра­ди­ция­ми, цен­но­ст­ны­ми ус­та­нов­ка­ми, кон­фес­сио­наль­ной при­вер­жен­но­стью все­гда строи­лись на двойств. ос­но­ве – взаи­мо­обо­га­ще­ния их уча­ст­ни­ков и кон­флик­та ме­ж­ду ни­ми. От­но­ше­ния ме­ж­ду За­па­дом и Вос­то­ком, мет­ро­по­лия­ми и ко­ло­ния­ми, ин­ду­ст­ри­аль­ны­ми и аг­рар­ны­ми зо­на­ми с дав­них вре­мён пря­мо или кос­вен­но от­ра­жа­лись на жиз­ни мил­лио­нов лю­дей. Но Г., ох­ва­тив со­бой уже не мил­лио­ны, а мил­ли­ар­ды жи­те­лей Зем­ли, при­да­ла про­цес­су ци­ви­ли­за­ци­он­ных взаи­мо­дей­ст­вий но­вый ха­рак­тер. Важ­ней­шие сис­те­мо­об­ра­зую­щие эле­мен­ты ны­не су­ще­ст­вую­щих ци­ви­ли­за­ций под­вер­га­ют­ся всё бо­лее мощ­но­му воз­дей­ст­вию со сто­ро­ны од­но­го из ци­ви­ли­за­ци­он­ных ти­пов, ко­то­рый при­ня­то на­зы­вать «за­пад­ным». За­пад (его так­же име­ну­ют Се­ве­ром), яв­ляю­щий­ся все­мир­ной ла­бо­ра­то­ри­ей для ис­пы­та­ния воз­дей­ст­вия но­вей­ших тех­но­ло­гий на при­род­ную и со­ци­аль­ную сре­ду, для пре­об­ра­зо­ва­ния и уни­фи­ка­ции ис­то­рич. тра­ди­ций, всё боль­ше воз­дей­ст­ву­ет на Вос­ток (упо­треб­ля­ет­ся и ус­лов­ное по­ня­тие «Юг»), от­но­си­тель­но не­дав­но всту­пив­ший на путь мо­дер­ни­за­ции.

В ре­зуль­та­те про­цес­сов Г. про­изош­ло боль­шее, чем пре­ж­де, при­об­ще­ние зна­чит. час­ти че­ло­ве­че­ст­ва к пло­дам совр. раз­ви­тия. Воз­ник­ли бла­го­при­ят­ные ус­ло­вия для пре­одо­ле­ния нац. и эт­нич. замк­ну­то­сти. Уг­луб­ле­ние ме­ж­ду­нар. раз­де­ле­ния тру­да обес­пе­чи­ло его бо­лее вы­со­кую про­из­во­ди­тель­ность. Зри­мо по­вы­сил­ся сред­ний уро­вень жиз­ни на­се­ле­ния, про­жи­ваю­ще­го в зо­не т. н. зо­ло­то­го мил­ли­ар­да. Зна­чи­тель­но рас­ши­ри­лись воз­мож­но­сти по­лу­че­ния людь­ми все­сто­рон­ней ин­фор­ма­ции и куль­тур­но­го взаи­мо­об­ме­на.

В то же вре­мя транс­фор­ма­ция тра­диц. об­ществ те­ря­ет ор­га­нич­ную ос­но­ву и про­ис­хо­дит пре­им. за счёт ос­вое­ния ими но­вых тех­но­ло­гий, ро­ж­дён­ных в не­драх зап. ци­ви­ли­за­ции, и свя­зан­ных с ни­ми куль­тур­ных и со­ци­аль­ных воз­дей­ст­вий, раз­ру­ша­ю­щих ве­ко­вые ук­ла­ды жиз­ни. Это раз­ру­ше­ние, на­прав­лен­ное из­вне и под­ме­няю­щее со­бой ес­теств. от­ми­ра­ние ус­та­рев­ших под­сис­тем и эле­мен­тов, не мо­жет не вос­при­ни­мать­ся как вра­ж­деб­ная дея­тель­ность, при­зван­ная ли­шить за­тра­ги­вае­мые ею на­ро­ды их ис­кон­ной иден­тич­но­сти. Ряд стран (Ин­дия, Ки­тай, Япо­ния, Юж. Ко­рея) в ус­ло­ви­ях Г. смог­ли раз­вить ори­ги­наль­ные мо­де­ли оп­ти­маль­но­го со­че­та­ния (син­те­за) за­им­ст­во­ван­но­го с За­па­да и тра­ди­ци­он­но­го, поч­вен­но­го. Эти мо­де­ли обес­пе­чи­ли со­от­вет­ст­вую­щим стра­нам воз­мож­нос­ти от­но­си­тель­но ус­пеш­но­го при­спо­соб­ле­ния к совр. меж­ду­нар. ре­аль­но­сти.

Фор­ма Г., в ко­то­рой она осу­ще­ст­в­ля­лась во 2-й пол. 20 – нач. 21 вв., при­ве­ла к то­му, что вы­иг­ра­ли от неё пре­ж­де все­го эко­но­ми­че­ски наи­бо­лее раз­ви­тые стра­ны и опи­раю­щие­ся на них круп­ные фи­нан­со­во-пром. комп­лек­сы, то­гда как мн. ме­нее раз­ви­тые го­су­дар­ст­ва про­иг­ра­ли. Но и вы­со­ко­раз­ви­тые стра­ны стал­ки­ва­ют­ся с не­ма­лы­ми про­бле­ма­ми, вы­зван­ны­ми Г. Воз­рос­шая взаи­мо­за­ви­си­мость нац. эко­но­мик чре­ва­та усу­губ­ле­ни­ем фи­нан­со­вой не­ста­биль­но­сти: кри­зис­ные яв­ле­ния в од­ной зо­не вы­зы­ва­ют серь­ёз­ные по­тря­се­ния во всех ос­таль­ных. Из-за от­но­сит. до­ро­го­виз­ны ра­бо­чей си­лы в эко­но­ми­че­ски раз­ви­тых стра­нах, обу­слов­лен­ной вы­со­ки­ми со­ци­аль­ны­ми стан­дар­та­ми, су­ще­ст­вен­но сни­жа­ет­ся кон­ку­рен­то­спо­соб­ность про­из­во­ди­мой в них про­дук­ции. Это, в свою оче­редь, ве­дёт к свёр­ты­ва­нию мн. сфер про­из­вод­ст­ва и рос­ту без­ра­бо­ти­цы. В ря­де го­су­дарств св. 10% эко­но­ми­че­ски ак­тив­но­го на­се­ле­ния – без­ра­бот­ные. На­чал­ся де­мон­таж де­ся­ти­ле­тия­ми скла­ды­вав­шей­ся и эф­фек­тив­но дей­ст­во­вав­шей со­ци­аль­но-пра­во­вой ин­фра­струк­ту­ры.

Стра­ны, име­но­вав­шие­ся ра­нее «треть­им ми­ром», в ус­ло­ви­ях Г. раз­де­ли­лись на две осн. груп­пы. Пер­вую со­ста­ви­ли яв­ные «па­сын­ки гло­ба­ли­за­ции» – го­су­дар­ст­ва, от­ста­ва­ние ко­то­рых от наи­бо­лее раз­ви­тых стран, не­смот­ря на все уси­лия, ос­та­лось преж­ним, а в отд. слу­ча­ях да­же воз­рос­ло. Под дав­ле­ни­ем то­вар­ной мас­сы, по­сту­паю­щей с гло­ба­ли­зо­ван­но­го ми­ро­во­го рын­ка, окон­ча­тель­но­му раз­ру­ше­нию под­верг­лись преж­ние ар­ха­ич. фор­мы зем­ле­поль­зо­ва­ния и аг­ро­тех­ни­ки, а так­же тра­диц. ре­мес­лен­ное про­из­вод­ст­во. Это ин­тен­си­фи­ци­ро­ва­ло про­цесс об­ни­ща­ния осн. мас­сы кре­сть­ян и ре­мес­лен­ни­ков, ус­ко­ри­ло их пе­ре­се­ле­ние из де­ре­вень и ма­лых гор. по­се­ле­ний в круп­ные го­ро­да и ме­га­по­ли­сы, что, в свою оче­редь, при­ве­ло к воз­ник­но­ве­нию тру­щоб как зон кон­цен­три­ро­ван­ной ни­ще­ты (см. Ур­ба­ни­за­ция). Од­но­вре­мен­но су­ще­ст­вен­но уг­лу­би­лась ма­те­ри­аль­ная и ду­хов­ная про­пасть, от­де­ляю­щая ме­ст­ные эли­ты, пе­ре­няв­шие об­раз жиз­ни и нор­мы по­треб­ле­ния, ха­рак­тер­ные для пра­вя­щих клас­сов За­па­да, от осн. мас­сы со­гра­ж­дан. Вто­рую груп­пу со­ста­ви­ли стра­ны, в по­след­ние де­ся­ти­ле­тия зна­чи­тель­но ус­ко­рив­шие своё раз­ви­тие и не­сколь­ко со­кра­тив­шие ди­стан­цию, от­де­ляв­шую их от зо­ны «зо­ло­то­го мил­ли­ар­да». Тем не ме­нее по­те­ри, ко­то­рые они не­сут под воз­дей­ст­ви­ем Г., так­же весь­ма ве­ли­ки. Слож­ное пе­ре­плете­ние тра­ди­цио­на­ли­ст­ских по­ряд­ков, взаи­мо­дей­ст­вий, ти­пич­ных для ран­не­го ин­ду­ст­риа­лиз­ма, и по­стин­ду­ст­ри­аль­ных влия­ний, ис­хо­дя­щих из зо­ны «зо­ло­то­го мил­ли­ар­да», соз­да­ло в этих стра­нах про­те­ст­ный по­тен­ци­ал, по­ро­ж­даю­щий по­сто­ян­ную со­ци­аль­ную и по­ли­тич. не­ста­биль­ность. В ус­ло­ви­ях Г. при­об­ре­ла осо­бую важ­ность т. н. проб­ле­ма раз­ры­ва в раз­ви­тии, т. е. про­грес­си­рую­ще­го от­ста­ва­ния наи­ме­нее удач­ли­вых стран от аван­гард­ных групп го­су­дарств. От­стаю­щие стра­ны прев­ра­ща­ют­ся в гло­баль­ный ис­точ­ник со­ци­аль­ных, по­ли­тич., эко­но­мич., а в ря­де слу­ча­ев и во­ен. вы­зо­вов для бо­лее бла­го­по­луч­ной час­ти че­ло­ве­че­ст­ва.

Глобализация и государство-нация

Г. су­ще­ст­вен­но скор­рек­ти­ро­ва­ла роль нац. го­су­дар­ст­ва: ос­лаб­ла воз­мож­ность его вме­ша­тель­ст­ва в фи­нан­со­вую, про­из­водств. и тор­го­вую сфе­ры. По­гра­нич­ный кон­троль над пе­ре­дви­же­ни­ем лю­дей и то­ва­ров, хо­тя и со­хра­нил­ся, но не яв­ля­ет­ся уже та­ким пол­ным и жё­ст­ким, как пре­ж­де.

В 1990-х гг. по­ня­тие нац. су­ве­ре­ни­те­та всё ча­ще про­воз­гла­ша­лось ус­та­рев­шим, а его на­ру­ше­ние счи­та­лось впол­не до­пус­ти­мым – пре­ж­де все­го во имя нрав­ст­вен­но обу­слов­лен­но­го ин­тер­вен­цио­низ­ма и т. д. Всё это об­ра­зо­вы­ва­ло пи­та­тель­ную поч­ву для атак на нац. су­ве­ре­ни­тет со сто­ро­ны наи­бо­лее ра­ди­каль­ных по­бор­ни­ков Г. При этом пол­но­стью иг­но­ри­ро­ва­лось то об­стоя­тель­ст­во, что Г. не толь­ко под­ры­ва­ет зна­чи­мость отд. функ­ций нац. го­су­дар­ст­ва, но и спо­соб­ст­ву­ет уси­ле­нию не­ко­то­рых из них, в т. ч. край­не важ­ных.

Те­зис об ус­та­ре­ва­нии су­ве­ре­ни­те­та воз­ник в зна­чит. ме­ре на ос­но­ве об­об­ще­ния ре­аль­но­го ин­тег­рац. опы­та зап.-ев­роп. стран пос­ле 2-й ми­ро­вой вой­ны и Ев­ро­пей­ско­го сою­за. Вмес­те с тем этот те­зис не со­об­ра­зу­ет­ся, напр., с опы­том раз­ви­тия США и с тен­ден­ция­ми в ог­ром­ном ре­гио­не Центр. и Вост. Ев­ра­зии (осо­бен­но в КНР), где пре­об­ла­да­ет тя­го­те­ние к за­креп­ле­нию гос. су­ве­ре­ни­те­та в жё­ст­ких пра­во­вых, по­ли­тич. и во­ен­но-си­ло­вых фор­мах.

Г. вне­сла су­ще­ст­вен­ные кор­рек­ти­вы в сло­жив­ший­ся ми­ро­по­ря­док. Од­на из осо­бен­но­стей ны­неш­ней си­туа­ции – чёт­ко про­яв­ляю­щее­ся про­ти­во­ре­чие ме­ж­ду воз­рос­шей сте­пе­нью взаи­мо­за­ви­си­мо­сти эле­мен­тов ми­ро­по­ряд­ка, с од­ной сто­ро­ны, и на­рас­та­ни­ем дес­та­би­ли­зи­рую­щих воз­дей­ст­вий на не­го – с дру­гой. Взаи­мо­за­ви­си­мость ин­тен­сив­но под­пи­ты­ва­ет­ся гло­ба­ли­зац. про­цес­сами, а дес­та­би­ли­за­ция су­ще­ст­вую­ще­го ми­ро­по­ряд­ка – ря­дом их по­след­ст­вий: уг­луб­ле­ни­ем раз­ры­ва в ус­ло­ви­ях су­ще­ст­во­ва­ния эко­номи­че­ски раз­ви­тых и от­стаю­щих го­су­дарств, непо­спе­ваю­щей ре­ст­рук­ту­ри­за­ци­ей меж­го­су­дарств. от­но­ше­ний, амор­ти­за­ци­ей мно­гих при­ня­тых пре­ж­де до­го­вор­ных до­ку­мен­тов, воз­рос­шей ори­ен­та­ци­ей пра­вя­щих элит и час­ти об­ще­ст­вен­но­сти ря­да стран на си­ло­вое дав­ле­ние как фак­тор, обес­пе­чи­ваю­щий ме­ж­ду­нар. по­ря­док. Осо­бен­но опас­ные де­фор­ма­ции сис­те­мы ме­ж­ду­нар. от­но­ше­ний мо­гут вы­звать пре­тен­зии на мо­но­по­ли­за­цию в оцен­ке яв­ле­ний и при­ня­тия ре­ше­ний в этой сфе­ре (син­дром «од­но­по­ляр­но­го ми­ра»).

Глобализация и миграции

Од­ним из важ­ных про­яв­ле­ний ны­неш­них форм кон­фликт­но­го кон­так­та ци­ви­ли­за­ций ста­ло не­бы­ва­лое по сво­им мас­шта­бам уси­ле­ние им­ми­грац. по­то­ков в зо­ну «зо­ло­то­го мил­ли­ар­да» из наи­бо­лее бед­ных и не­бла­го­по­луч­ных стран, пре­ж­де все­го Азии и Аф­ри­ки. Важ­ней­шая при­чи­на это­го – глу­бо­кое раз­ли­чие в ус­ло­ви­ях су­ще­ст­во­ва­ния на ро­ди­не и в эко­но­ми­че­ски бла­го­по­луч­ных стра­нах. Миг­ра­ция сти­му­ли­ру­ет­ся дея­тель­но­стью средств мас­со­вой ин­фор­ма­ции, про­ни­каю­щих в са­мые от­да­лён­ные угол­ки зем­но­го ша­ра и ве­ду­щих ши­ро­кую про­па­ган­ду пре­иму­ществ «зап. об­ра­за жиз­ни». Не­ма­ло­важ­ное влия­ние на рас­ши­ре­ние ми­грац. по­то­ков ока­зы­ва­ет про­грес­си­рую­щее ста­ре­ние на­се­ле­ния в стра­нах За­па­да. В ре­зуль­та­те на рын­ках тру­да этих стран воз­ни­ка­ет острый ин­те­рес к пер­спек­тив­ной, мо­ло­дой ра­бо­чей си­ле, спо­соб­ной за­пол­нить пус­тую­щие ни­ши. Этот ин­те­рес по­дог­ре­ва­ет­ся так­же тем, что ра­бо­чая си­ла им­ми­гран­тов, как пра­ви­ло, зна­чи­тель­но де­шев­ле, чем ме­ст­ная. Уси­ле­нию им­ми­гра­ции спо­соб­ст­ву­ет ка­че­ст­вен­ное со­вер­шен­ст­во­ва­ние транс­порт­ных средств, сде­лав­шее сме­ну сре­ды оби­та­ния не про­сто воз­мож­ной, но и срав­ни­тель­но дос­туп­ной.

На­чи­ная с 1990-х гг. им­ми­гра­ция ста­ла вы­хо­дить да­ле­ко за ре­гу­ли­руе­мые пре­де­лы. В ря­де слу­ча­ев её мас­шта­бы су­ще­ст­вен­но пре­взош­ли ре­аль­ные воз­мож­но­сти стран, ку­да при­бы­ва­ют им­ми­гран­ты. Про­бле­ма, од­на­ко, не ис­чер­пы­ва­ет­ся рос­том ко­ли­че­ст­вен­ных по­ка­за­те­лей. Не ме­нее важ­но и то, что в по­то­ке но­вых им­ми­гран­тов воз­рос­ла до­ля вы­ход­цев из стран с не­бе­лым, в т. ч. с му­суль­ман­ским, на­се­ле­ни­ем, при­нёс­ших с со­бой мен­та­ли­тет, об­раз жиз­ни и сис­те­му цен­но­стей, с большим трудом сты­кую­щие­ся с куль­ту­рой, обы­чая­ми и ценност­ны­ми пред­став­ле­ния­ми по­дав­ляю­ще­го боль­шин­ст­ва ко­рен­но­го на­се­ле­ния раз­ви­тых стран. Опыт убе­ди­тель­но по­ка­зал, на­сколь­ко труд­на для им­ми­гран­тов это­го ти­па да­же по­верх­но­ст­ная адап­та­ция к но­вым ус­ло­ви­ям жиз­ни (см. Адап­та­ция со­ци­аль­ная). В от­ли­чие от сво­их пред­ше­ст­вен­ни­ков осн. мас­са но­вых им­ми­гран­тов не стре­мит­ся слить­ся с ок­ру­же­ни­ем, ов­ла­деть язы­ком стра­ны пре­бы­ва­ния, при­нять ут­вер­див­шие­ся в ней обы­чаи, об­раз жиз­ни, куль­ту­ру. Из­бе­гая ас­си­ми­ля­ции, они на­чи­на­ют адап­ти­ро­вать не се­бя, а ус­ло­вия сво­его су­ще­ст­во­ва­ния в но­вой сре­де. В не­ко­то­рых из стран, став­ших ре­зер­вуа­ром для им­ми­грац. по­то­ков, воз­ник­ли це­лые анк­ла­вы, в ко­то­рых вновь при­быв­шие на­ча­ли со­став­лять боль­шин­ст­во на­се­ле­ния. Та­кая си­туа­ция ха­рак­тер­на для стран ЕС, США, а так­же Рос. Фе­де­ра­ции и ря­да др. стран.

Нет ос­но­ва­ний по­ла­гать, что по­доб­ные яв­ле­ния и по­ро­див­шие их при­чи­ны но­сят вре­мен­ный, пре­хо­дя­щий ха­рак­тер. Не слу­чай­но ино­гда да­же го­во­рят о на­ча­ле но­во­го Ве­ли­ко­го пе­ре­се­ле­ния на­ро­дов. Это, в свою оче­редь, не мо­жет не ска­зать­ся на на­строе­ни­ях ав­то­хтон­но­го на­се­ле­ния. Уже сей­час не­по­средств. ре­зуль­та­том под­няв­шей­ся им­ми­грац. вол­ны ста­ло яв­но на­сто­ро­жен­ное от­но­ше­ние мн. ко­рен­ных жи­те­лей к «чу­жа­кам». Ак­тив­ность гра­ж­дан, вы­ра­жаю­щих вра­ж­деб­ность к им­ми­гран­там, не­ук­лон­но воз­ра­ста­ет. Не­по­средств. след­ст­вие это­го – по­все­ме­ст­ное уси­ле­ние по­зи­ций пра­во­ра­ди­каль­ных по­ли­тич. пар­тий.

Про­ис­шед­шее в ре­зуль­та­те гло­ба­ли­зац. про­цес­сов на­коп­ле­ние ни­ще­ты на од­ном по­лю­се ми­ра и вы­зы­ваю­ще­го бо­гат­ст­ва – на дру­гом при­ве­ло к воз­ник­но­ве­нию се­те­во­го меж­ду­нар. терро­риз­ма­. Г. от­кры­ла так­же тер­ро­ри­стам дос­туп ко мн. но­вей­шим тех­нич. до­сти­же­ни­ям, гло­баль­но­му ин­фор­мац. про­ст­ран­ст­ву, воз­мож­но­стям транс­на­цио­наль­ных фи­нан­со­вых се­тей, а так­же к сред­ст­вам раз­ру­ше­ния. Ос­лож­нил­ся конт­роль (в си­лу уве­ли­че­ния люд­ских по­то­ков, пе­ре­се­каю­щих гос. гра­ни­цы) над по­тен­ци­аль­ны­ми тер­ро­ри­ста­ми. По­ка ре­ак­ция на всплеск меж­ду­нар. тер­ро­риз­ма сво­дит­ся к си­ло­вым ак­ци­ям по­ли­цей­ско­го ти­па, осу­ще­ст­в­ля­е­мым со­зда­вае­мы­ми «по слу­чаю» коа­ли­ция­ми за­ин­те­ре­со­ван­ных го­су­дарств и не всег­да имею­щим под со­бой яс­ные меж­ду­на­род­но-пра­во­вые ос­но­ва­ния.

Глобализм и антиглобализм

Ут­верж­де­ние Г. при­ве­ло к по­яв­ле­нию идео­ло­гич. те­че­ния, при­зван­но­го обос­но­вать не­из­беж­ность той мо­де­ли, в ко­то­рой она ны­не реа­ли­зу­ет­ся. Ча­ще все­го это те­че­ние име­ну­ют гло­ба­лиз­мом. По­сколь­ку са­ма Г. – про­цесс объ­ек­тив­ный, пред­по­ла­га­ет­ся, что всё, свя­зан­ное с ней, долж­но при­ни­мать­ся без ка­ких бы то ни бы­ло воз­ра­же­ний. Са­ма она рас­смат­ри­ва­ет­ся как од­но­ли­ней­ное по­сту­па­тель­ное дви­же­ние, ис­клю­чаю­щее лю­бую цик­лич­ность и ва­риа­тив­ность. Со­дер­жа­тель­но Г. по­ни­ма­ет­ся как про­цесс рас­про­стра­не­ния ус­та­но­вок и цен­но­стей зап. ци­ви­ли­за­ции на все ос­таль­ные ре­гио­ны ми­ра. Цен­ность су­ще­ст­вую­щих ци­ви­ли­за­ций, куль­тур, а в ко­неч­ном счё­те и на­ро­дов во мно­гом оп­ре­де­ля­ет­ся сте­пе­нью их во­вле­чён­но­сти в про­цесс Г. На­ли­чие про­ти­во­ре­чий, по­ро­ж­дае­мых Г., ес­ли не от­ри­ца­ет­ся, то, по мень­шей сте­пе­ни, пре­умень­ша­ет­ся. Гло­ба­лиз­му свой­ст­вен­на так­же склон­ность к пре­уве­ли­че­нию ре­аль­ных мас­шта­бов гло­ба­ли­зац. про­цес­сов. При опи­са­нии ус­пе­хов Г. обыч­но де­ла­ет­ся упор на те сфе­ры об­ществ. дея­тель­но­сти и про­из­вод­ст­ва, в ко­то­рых Г. дей­ст­ви­тель­но су­ще­ст­вен­но про­дви­ну­лась впе­рёд. То об­стоя­тель­ст­во, что мно­гие дру­гие жиз­нен­но важ­ные сфе­ры на­хо­дят­ся лишь на по­ро­ге Г. ли­бо да­же не за­тро­ну­ты ею, по воз­мож­но­сти, за­мал­чи­ва­ет­ся. Од­но­вре­мен­но пред­по­ла­га­ет­ся, что Г. не­сёт с со­бой ис­клю­чи­тель­но бла­га: ес­ли та или иная общ­ность (го­су­дар­ст­во, эт­нич. или со­ци­аль­ная груп­па) их не ощу­ща­ет, это объ­яс­ня­ет­ся лишь тем, что она не­дос­та­точ­но вклю­че­на в гло­ба­ли­зац. про­цесс. До­ста­точ­но ин­тен­си­фи­ци­ро­вать уси­лия, на­прав­лен­ные на та­кое вклю­че­ние, что­бы же­лае­мые бла­га ста­ли до­стоя­ни­ем всех чле­нов об­ще­ст­ва.

Не­га­тив­ные сто­ро­ны Г. по­ро­ди­ли, од­на­ко, глу­бо­кое не­до­воль­ст­во в разл. сло­ях на­се­ле­ния. Во мн­огих, осо­бен­но в по­стра­дав­ших, стра­нах она ста­ла не без ос­но­ва­ний вос­при­ни­мать­ся не столь­ко как объ­ек­тив­но об­ус­лов­лен­ный про­цесс, сколь­ко как внеш­нее на­си­лие, про­дик­то­ван­ное эго­ис­ти­чес­ки­ми на­ме­ре­ния­ми. Воз­ник­ло мас­со­вое дви­же­ние, вы­сту­паю­щее про­тив из­дер­жек осу­ще­ст­в­ляе­мо­го ны­не ва­ри­ан­та Г. Как вся­кое ши­ро­кое мас­со­вое дви­же­ние, осо­бен­но на пер­во­на­чаль­ном эта­пе, ан­ти­гло­ба­лист­ское дви­же­ние не­од­но­род­но. К его ак­ци­ям не­ред­ко при­мы­ка­ют и чис­то дест­рук­тив­ные груп­пы. Од­на­ко, по су­ти, дви­же­ние вы­пол­ня­ет важ­ную со­ци­аль­но-по­ли­тич. функ­цию, об­ра­щая вни­ма­ние об­ще­ст­вен­но­сти на ре­аль­ные уг­ро­зы ны­неш­ней мо­де­ли Г. и тем са­мым по­бу­ж­дая по­ли­тич. эли­ты к кор­рек­ции дей­ст­вую­щей мо­де­ли и спо­соб­ст­вуя пре­дот­вра­ще­нию воз­мож­ных по­тря­се­ний в бу­ду­щем. Это дви­же­ние вы­сту­па­ет не про­тив объ­ек­тив­но­го про­цес­са уни­вер­са­ли­за­ции че­ло­ве­че­ско­го со­об­ще­ст­ва, ведь со­ци­аль­ные груп­пы, по­ро­див­шие и под­дер­жи­ваю­щие это движение, сами органически связаны с Г. Действитель­ная их цель – не ре­ак­ци­он­ная уто­пия раз­об­щён­но­го че­ло­ве­че­ст­ва, а гу­ма­ни­за­ция гло­ба­ли­зац. про­цес­сов.

Та­ким об­ра­зом, яв­ное не­со­от­вет­ст­вие ус­та­но­вок гло­ба­лиз­ма ре­аль­ной си­туа­ции, с од­ной сто­ро­ны, и анар­хи­ст­ско-раз­ру­шит. па­фос в дей­ст­ви­ях оп­ре­де­лён­ных групп внут­ри ан­ти­гло­ба­ли­ст­ско­го дви­же­ния, с дру­гой, по­бу­ж­да­ют наи­бо­лее от­вет­ст­вен­ные на­уч. и по­ли­тич. кру­ги во всём ми­ре ис­кать реа­ли­стич. оцен­ки дей­ст­вит. уров­ня Г., вы­яв­лять оп­ти­маль­ные пу­ти пре­об­ра­зо­ва­ния ми­ро­уст­рой­ст­ва на ос­но­ве прин­ци­пов со­ли­дар­но­сти и гу­ма­низ­ма.