ИСТОРИ́ЧЕСКАЯ ПСИХОЛО́ГИЯ

ИСТОРИ́ЧЕСКАЯ ПСИХОЛО́ГИЯ, на­прав­ле­ние ис­сле­до­ва­ний на сты­ке пси­хо­ло­гии с ис­то­рич. нау­ка­ми, изу­чаю­щее пси­хо­ло­гию лю­дей разл. ис­то­рич. эпох, а так­же из­ме­не­ния пси­хи­ки и лич­но­сти че­ло­ве­ка в про­цес­се ис­то­рии. И. п. поль­зу­ет­ся ме­то­да­ми ис­то­рич. на­ук, что по­зво­ли­ло ря­ду ав­то­ров (В. Диль­тей, Р. Кол­линг­вуд, Э. Шпран­гер и др.) счи­тать И. п. гу­ма­ни­тар­ной аль­тер­на­ти­вой всей экс­пе­рим. пси­хо­ло­гии.

Тер­мин «И. п.» поя­вил­ся в нем. лит-ре в сер. 19 в. у В. Вунд­та, ко­то­рый вклю­чил ла­бо­ра­тор­ное изу­че­ние эле­мен­тар­ных пси­хич. про­цес­сов и ин­тер­пре­та­цию про­дук­тов куль­ту­ры («пси­холо­гия на­ро­дов») в со­став дву­еди­ной нау­ки о че­ло­ве­че­ском опы­те. И. п. он на­зы­вал вен­чаю­щее пси­хо­ло­гию на­ро­дов рас­смот­ре­ние сту­пе­ней все­мир­но-ис­то­рич. про­цес­са. На­про­тив, В. Диль­тей по­сту­ли­ро­вал су­ще­ст­во­ва­ние двух отд. пси­хо­ло­гич. на­ук: объ­яс­ни­тель­ной (ес­те­ст­вен­но-на­уч­ной) и опи­са­тель­ной (гу­ма­ни­тар­ной), опи­раю­щей­ся на ме­то­ды гер­ме­нев­ти­ки в ис­тол­ко­ва­нии во­пло­ще­ний ду­шев­ных пе­ре­жи­ва­ний в про­из­ве­де­ни­ях ду­хов­ной куль­ту­ры. Диль­те­ев­ская кон­цеп­ция пси­хо­ло­гии как ис­то­рич. нау­ки бы­ла про­дол­же­на пони­маю­щей пси­хо­ло­ги­ей­ Э. Шпран­ге­ра.

По­сле 1-й ми­ро­вой вой­ны раз­ви­тие И. п. осу­ще­ст­в­ля­лось в рус­ле ис­то­рич. на­ук, пси­хо­ана­ли­за и куль­тур­но-ис­то­ри­че­ской пси­хо­ло­гии. Ис­то­рия мен­таль­но­стей, воз­ник­шая в 1920–30-х гг. во Фран­ции, соз­да­ла но­вую об­ласть ис­сле­до­ва­ний про­шло­го (ис­то­рия по­все­днев­но­сти, бы­та, се­мей­ных и груп­по­вых от­но­ше­ний, обы­ден­но­го ми­ро­вос­прия­тия, от­но­ше­ния к смер­ти и др.). По­ни­ма­ние ис­то­рии как по­зна­ния че­ло­ве­ка про­шло­го при­ве­ло ос­но­во­по­лож­ни­ков ис­то­рии мен­таль­но­стей (М. Блок, Л. Февр) к тео­ре­тич. за­им­ст­во­ва­ни­ям у пси­хо­ло­гии, позд­нее – у эт­но­ло­гии, се­мио­ти­ки, со­цио­ло­гии и др., что обу­сло­ви­ло дви­же­ние от И. п. к про­ек­ту ис­то­рич. ан­тро­по­ло­гии.

Л. С. Вы­гот­ский и его уче­ни­ки, ру­ко­во­дство­вав­шие­ся прин­ци­пом ис­то­риз­ма при рас­смот­ре­нии ин­ди­ви­ду­аль­ной пси­хи­ки че­ло­ве­ка, при­вле­ка­ли ис­то­рич. ма­те­ри­ал (от­час­ти опи­ра­ясь и на эт­ноп­си­хо­ло­гию) для фор­му­ли­ро­ва­ния ги­по­тез о со­цио­куль­тур­ном фор­ми­ро­ва­нии пси­хи­ки, ко­то­рые про­ве­ря­лись в экс­пе­рим. ис­сле­до­ва­ни­ях раз­ви­тия дет­ской пси­хи­ки.

Пси­хо­ана­ли­тич. ра­бо­ты по ис­то­рии (в ча­ст­но­сти, воз­ник­шая в 1960-х гг. в США пси­хои­сто­рия), рас­смат­ри­ваю­щие про­ис­хо­ж­де­ние и про­яв­ле­ние глу­бин­ных бес­соз­нат. струк­тур пси­хи­ки в ис­то­рии, по­строе­ны на ана­ло­ги­ях с пси­хо­те­ра­пев­тич. прак­ти­кой и ис­тол­ко­ва­нии сим­во­лов у З. Фрей­да и К. Г. Юн­га.

В кон. 20 – нач. 21 вв. тер­мин «И. п.» на­чи­на­ет вы­хо­дить из упот­реб­ле­ния под влия­ни­ем по­стмо­дер­низ­ма (Ж. Дер­ри­да и др.), кри­ти­кую­ще­го воз­мож­ность объ­ек­тив­но­го по­зна­ния че­ло­ве­ка про­шло­го «как он есть», и пост­струк­ту­ра­лиз­ма М. Фу­ко, тру­ды ко­то­ро­го ста­новят­ся фун­да­мен­том но­во­го пси­хо­ло­го-ис­то­рич. син­те­за, в ко­то­ром са­ма И. п. рас­смат­ри­ва­ет­ся как часть со­цио­по­ли­тич. ком­плек­са (Н. Ро­уз).