ВУНДТ

ВУНДТ (Wundt) Виль­гельм (16.8.1832, Нек­ка­рау близ Ман­гей­ма, Ба­ден – 31.8.1920, Грос­бо­тен близ Лейп­ци­га), нем. пси­хо­лог, фи­зио­лог, фи­ло­соф, ло­гик, язы­ко­вед, ос­но­ва­тель экс­пе­ри­мен­таль­ной пси­хо­ло­гии. Ро­дил­ся в се­мье лю­те­ран­ско­го свя­щен­ни­ка, изу­чал ме­ди­ци­ну в ун-тах Тю­бин­ге­на, Гей­дель­бер­га, Бер­ли­на, Кар­лс­руэ. С 1858 ра­бо­тал ас­си­стен­том в физио­ло­ги­че­ской ла­бо­ра­то­рии Г. Л. Ф. Гельм­голь­ца в Гей­дель­берг­ском ун-те, опуб­ли­ко­вал ряд круп­ных ра­бот по фи­зио­ло­гии мы­шеч­но­го со­кра­ще­ния и гис­то­ло­гии. За­ни­ма­ясь опы­та­ми по фи­зио­ло­гии ор­га­нов чувств, за­ин­те­ре­со­вал­ся пси­хо­ло­гич. про­бле­ма­ми вос­при­ятия. В про­чи­тан­ном в Гей­дель­бер­ге пер­вом кур­се лек­ций по пси­хо­ло­гии («Vorlesungen über die Menschen-und Tierseele», Bd 1–2, 1863) стре­мил­ся объ­е­ди­нить ес­теств.-на­уч. под­ход к фе­но­ме­нам соз­на­ния с эле­мен­та­ми эм­пи­рич. фи­ло­со­фии И. Ф. Гер­бар­та и Дж. С. Мил­ля. С 1864 проф. ан­тро­по­ло­гии и ме­ди­цин­ской пси­хо­ло­гии в Гей­дель­бер­ге, в 1874 проф. ин­дук­тив­ной фи­ло­со­фии (ло­ги­ки) в Цю­ри­хе, с 1875 проф. фи­ло­со­фии в Лейп­циг­ском ун-те, где в те­че­ние по­сле­дую­щих 45 лет сис­те­ма­ти­че­ски ра­бо­тал над соз­да­ни­ем на­уч. пси­хо­ло­гии и её ин­ститу­цио­наль­ным от­де­ле­ни­ем от фи­ло­со­фии. В 1879 на собств. сред­ст­ва ор­гани­зо­вал в Лейп­ци­ге пер­вую в ми­ре пси­хо­ло­гич. ла­бо­ра­то­рию (с 1882 Ин-т экс­пе­рим. пси­хо­ло­гии Лейп­циг­ско­го ун-та). В этом ин-те учи­лись, ра­бо­та­ли или про­шли ста­жи­ров­ку прак­ти­че­ски все ос­но­ва­те­ли на­цио­наль­ных пси­хо­ло­гич. школ, в т. ч. рос. – В. М. Бех­те­рев, Н. Н. Лан­ге и Г. И. Чел­па­нов; по об­раз­цу ин-та В. строи­лись все пси­хо­ло­гич. ла­бо­ра­то­рии то­го вре­ме­ни. Лек­ции В. поль­зо­ва­лись ог­ром­ной по­пу­ляр­но­стью, со­би­ра­ли сот­ни слу­ша­те­лей.

По В., пси­хо­ло­гия – нау­ка о фе­но­ме­нах соз­на­ния, опи­раю­щая­ся на экс­пе­рим. ме­тод (экс­пе­рим. ин­трос­пек­цию) и ис­поль­зую­щая в ка­че­ст­ве тео­ре­тич. мо­де­лей ана­ло­гии из хи­мич. ис­сле­до­ва­ний («мен­таль­ная хи­мия»), напр. по­иск про­стей­ших не­де­ли­мых «эле­мен­тов» пси­хи­ки и за­ко­нов их взаи­мо­дей­ст­вия. В. стре­мил­ся от­гра­ни­чить пси­хо­ло­гию как от до­на­уч­ных опи­са­ний «спо­соб­но­стей ду­ши», так и от по­пы­ток фи­зио­ло­гич. ре­дук­цио­низ­ма: фи­зио­ло­гич. и пси­хо­ло­гич. про­цес­сы не­сво­ди­мы друг к дру­гу, они про­те­ка­ют па­рал­лель­но, под­чи­ня­ясь раз­ным за­ко­но­мер­но­стям (прин­цип пси­хо­фи­зич. па­рал­ле­лиз­ма). Пред­ме­том пси­хо­ло­гии яв­ля­ет­ся опи­са­ние струк­ту­ры не­по­сред­ст­вен­но­го опы­та, ко­то­рый от­кры­ва­ет­ся нам в ин­трос­пек­ции (см. Ин­трос­пек­тив­ная пси­хо­ло­гия), но мо­жет и дол­жен ис­сле­до­вать­ся так­же опо­сре­до­ван­но, с по­мо­щью объ­ек­тив­ных ме­то­дов (из­ме­ре­ние вре­ме­ни ре­ак­ции, час­то­ты пуль­са и т. п.). Вслед за Г. В. Лейб­ни­цем В. ис­хо­дил из су­ще­ст­во­ва­ния двух уров­ней соз­на­ния – пер­цеп­ции и ап­пер­цеп­ции. Ес­ли для пер­цеп­ции ха­рак­тер­но диф­фуз­ное осоз­на­ние с до­ми­ни­ро­ва­ни­ем ас­со­циа­тив­ных свя­зей (см. Ас­со­циа­ция), то про­цес­сы яс­но­го соз­на­ния яв­ля­ют­ся ре­зуль­та­том ап­пер­цеп­ции – творч. син­те­за, в ос­но­ве ко­то­ро­го ле­жит во­ле­вое уси­лие, пе­ре­во­дя­щее вос­при­ни­мае­мые со­дер­жа­ния в «фо­кус» вни­ма­ния. Воз­ни­каю­щие при этом струк­ту­ры ощу­ще­ний и чув­ст­во­ва­ний под­чи­ня­ют­ся за­ко­нам осо­бой пси­хо­ло­гич. при­чин­но­сти (напр., за­ви­си­мость час­ти от це­ло­го).

В. раз­ра­бо­тал трёх­мер­ную тео­рию эмо­ций, со­глас­но ко­то­рой лю­бое со­дер­жа­ние соз­на­ния мо­жет быть ло­ка­ли­зо­ва­но в про­стран­ст­ве трёх ко­ор­ди­нат: «удо­воль­ст­вие – не­удо­воль­ст­вие», «на­пря­же­ние – рас­слаб­ле­ние», «воз­бу­ж­де­ние – ус­по­кое­ние». В 20 в. эта тео­рия по­лу­чила под­твер­жде­ние в ис­сле­до­ва­ни­ях зна­че­ний слов с по­мо­щью фак­тор­но­го ана­ли­за (см. Пси­хо­се­ман­ти­ка).

В те­че­ние по­след­них два­дца­ти лет жиз­ни В. ра­бо­тал над 10-том­ной «Пси­хо­логи­ей на­ро­дов» («Völkerpsychologie» Bd 1–10, 1900–20), пер­спек­ти­ва ко­то­рой, как он пи­шет в ав­то­био­гра­фии («Er­lebtes und Erkanntes», 1920), бы­ла на­вея­на фи­ло­со­фи­ей ис­то­рии Г. В. Ф. Ге­ге­ля. «Пси­хо­ло­гия на­ро­дов» про­дол­жа­ет тра­ди­цию куль­тур­ной и лин­гвис­тич. ан­тро­по­ло­гии K. В. фон Гум­больд­та и «эт­ни­че­ской пси­хо­ло­гии» нем. учё­ных М. Ла­ца­ру­са и Х. Штейн­та­ля (см. Пси­хо­ло­ги­че­ское на­прав­ле­ние в язы­ко­зна­нии) и на­ме­ча­ет кон­ту­ры бу­ду­щей куль­тур­но-ис­то­ри­че­ской пси­хо­ло­гии, ос­но­ван­ной на ис­сле­до­ва­нии язы­ка, ми­фов, обы­ча­ев и куль­тур­ных ар­те­фак­тов. По В., в об­лас­ти та­кой «на­дын­ди­ви­ду­аль­ной пси­хо­ло­гии» ис­поль­зо­ва­ние экс­пе­ри­мен­та не­воз­мож­но, да и не нуж­но, т. к. здесь уже «про­экс­пе­ри­мен­ти­ро­ва­ла» са­ма ис­то­рия. В ос­но­ве язы­ка как про­яв­ле­ния пси­хич. ак­тив­но­сти ле­жит ин­стинкт са­мо­вы­ра­же­ния: стрем­ле­ние к со­об­ще­нию сво­их пред­став­ле­ний, чувств, аф­фек­тов. Язык пред­став­ля­ет со­бой часть об­шир­ной сфе­ры «вы­ра­зи­тель­ных дви­же­ний» (Ausdrucksbewegungen), вклю­чаю­щих ми­ми­ку, жес­ты, зву­ко­вые сиг­на­лы. Це­ло­ст­ный под­ход к язы­ку про­явил­ся, в ча­ст­но­сти, в трак­тов­ке пред­ло­же­ния как струк­ту­ри­ро­ван­но­го смы­сло­во­го ком­плек­са, из ко­то­ро­го в хо­де ана­ли­за мо­гут быть вы­чле­не­ны лек­сич. и грам­ма­тич. эле­мен­ты. Идеи В. ока­за­ли боль­шое вли­я­ние на язы­ко­зна­ние нач. 20 в., в ча­ст­но­сти на И. А. Бо­ду­эна де Кур­те­нэ, на ран­не­го Л. Блум­фил­да, на фи­ло­со­фию язы­ка и ми­фа Э. Кас­си­ре­ра.

В ра­бо­тах по ло­ги­ке В. под­чёр­ки­вает пси­хо­ло­гич. при­ро­ду нор­ма­тив­ных для мыш­ле­ния че­ло­ве­ка ло­гич. за­ко­нов. В эти­ке В. был сто­рон­ни­ком «кол­лек­ти­виз­ма», счи­тая, что ин­те­ре­сы лич­но­сти долж­ны под­чи­нять­ся ин­те­ре­сам об­ще­ст­ва, а нрав­ст­вен­ность це­ле­на­прав­лен­но фор­ми­ро­вать­ся в про­цес­се со­циа­ли­за­ции и вос­пи­та­ния во­ли.

В ини­ции­ро­ван­ной В. про­дол­жит. дис­кус­сии о гра­ни­цах при­ме­не­ния экс­пе­рим. ме­то­да в пси­хо­ло­гии в чис­ле его осн. оп­по­нен­тов вы­сту­пи­ли ис­сле­до­ва­те­ли па­мя­ти (Г. Эб­бин­га­уз) и пред­ста­ви­те­ли Вюрц­бург­ской шко­лы (К. Бю­лер, О. Кюль­пе).