КО́ЛЛИНГВУД РОБИН ДЖОРДЖ

КО́ЛЛИНГВУД (Collingwood) Ро­бин Джордж (22.2.1889, Кар­тмел-Фелл, граф­ст­во Лан­ка­шир – 9.1.1943, Ко­ни­стон), брит. ис­то­рик, фи­ло­соф, ар­хео­лог. Окон­чил Окс­форд­ский ун-т (1912), за­тем пре­по­да­вал фи­ло­со­фию и уча­ст­во­вал в ар­хео­ло­гич. рас­коп­ках. Круп­ней­ший спе­циа­лист по древ­ней ис­то­рии Бри­та­нии. Ито­гом ар­хео­ло­гич. ис­сле­до­ва­ний К. ста­ли ис­то­рические тру­ды «Рим­ская Бри­та­ния» («Roman Bri­tain», 1923) и «Ар­хео­ло­гия рим­ской Бри­та­нии» («The archaeology of Roman Britain», 1930, совм. с Дж. Рич­мон­дом).

Пе­ре­ос­мыс­ляя ис­ход­ные прин­ци­пы нео­ге­гель­ян­ст­ва («ми­ро­вой дух – про­сто ми­фо­ло­гия»), К. рас­смат­ри­ва­ет соз­да­вае­мую мыш­ле­ни­ем вос­хо­дя­щую иерар­хию «форм опы­та» (ис­кус­ст­во – ре­ли­гия – нау­ка – ис­то­рия – фи­ло­со­фия), ос­но­ван­ную со­от­вет­ст­вен­но на во­об­ра­же­нии, сим­во­ли­за­ции и аб­ст­рак­ции («Зер­ка­ло ду­ха, или Кар­та зна­ния» — «Spe­culum mentis or the Map of knowledge», 1924). Ди­лем­ма ме­ж­ду не­об­хо­ди­мой для фи­ло­со­фии пред­по­сыл­кой аб­со­лют­но­го зна­ния и ис­то­рич. из­мен­чи­во­стью вся­ко­го зна­ния об­су­ж­да­лась в ря­де по­сле­дую­щих его со­чи­не­ний. Фи­лос. зна­ние пред­ста­ёт у К. как не­пре­кра­щаю­щий­ся про­цесс во­про­сов и от­ве­тов, ко­гда хо­ро­ший от­вет по­зво­ля­ет за­да­вать но­вые во­про­сы и по­лу­чать но­вые от­ве­ты. Прин­ци­пы ме­та­фи­зи­ки – не­яв­ные «аб­со­лют­ные» пред­по­сыл­ки («пре­зумп­ции») на­уч. мыш­ле­ния (напр., пред­став­ле­ния о при­чин­но­сти, за­ко­нах при­ро­ды и т. п.), к ко­то­рым не­при­ме­ни­мы по­ня­тия ис­тин­но­го и лож­но­го и ко­то­рые осоз­на­ют­ся лишь в про­цес­се ис­то­рич. ана­ли­за их из­ме­не­ния и по­яв­ле­ния но­вых «аб­со­лют­ных» пред­по­сы­лок («Опыт ме­та­фи­зи­ки» — «An essasy on metaphysics», 1940).

В «Прин­ци­пах ис­кус­ст­ва» («The prin­ciples of art», 1938, рус. пер. 1999) К. вслед за Б. Кро­че ус­мат­ри­ва­ет сущ­ность иск-ва в вы­ра­же­нии: в ка­че­ст­ве дея­тель­но­сти во­об­ра­же­ния иск-во объ­ек­ти­ви­ру­ет в той или иной фор­ме не­осоз­нан­ные пе­ре­жи­ва­ния, до­во­дя их тем са­мым до соз­на­ния: ху­дож­ник тре­бу­ет­ся лю­дям, по­то­му что «об­ще­ст­во ни­ко­гда не зна­ет всей сво­ей ду­ши».

Из­дан­ная по­смерт­но «Идея ис­то­рии» («The idea of history», 1946, рус. пер. 1980) со­дер­жит об­шир­ную ис­то­рио­гра­фию фи­лос. ос­мыс­ле­ния ис­то­рии и ме­то­до­ло­гич. кон­цеп­цию са­мо­го К., ис­хо­дя­щую из то­го, что «ис­то­рия в соб­ст­вен­ном смыс­ле сло­ва яв­ля­ет­ся ис­то­ри­ей мыс­ли», ибо лю­бое со­бы­тие «на са­мом де­ле яв­ля­ет­ся дей­ст­ви­ем и вы­ра­жа­ет оп­ре­де­лён­ную мысль (на­ме­ре­ние, цель) субъ­ек­та, его про­из­во­дя­ще­го; де­ло ис­то­ри­ка по­это­му – по­знать эту мысль» («Идея ис­то­рии. Ав­то­био­гра­фия». М., 1980. С. 396).

На­пи­сан­ный во вре­мя 2-й ми­ро­вой вой­ны «Но­вый Ле­виа­фан» («The new Le­viathan», 1942) пред­став­ля­ет со­бой свое­об­раз­ную ак­туа­ли­за­цию тра­диц. идей брит. ли­бе­ра­лиз­ма, пре­ж­де все­го Т. Гобб­са и Дж. Лок­ка, в про­ти­во­стоя­нии ир­ра­цио­на­ли­стич. идео­ло­гии фа­шиз­ма: вар­вар­ст­ву как осоз­нан­но­му ис­поль­зо­ва­нию гру­бой си­лы К. про­ти­во­пос­тав­ля­ет ци­ви­ли­за­цию с ха­рак­тер­ной для неё ра­зум­ной ре­гу­ля­ци­ей по­ли­тич. раз­но­гла­сий.