ЛИ

ЛИ (прин­цип) [кит.–за­кон, пра­ви­ло, ат­ри­бут, ос­но­ва­ние, по­ря­док, мо­тив, тео­рия, ис­ти­на, прав­да, иде­ал, ра­зум, но­умен; ес­те­ст­во­зна­ние, фи­зи­ка; об­ра­бот­ка (кам­ня); про­жил­ки; по­сла­нец; су­деб­ный ис­пол­ни­тель], фун­да­мен­таль­ная ка­те­го­рия кит. куль­ту­ры и фи­ло­со­фии, оз­на­чаю­щая ра­цио­наль­ную упо­ря­до­чен­ность, струк­ту­ри­ро­ван­ность, за­ко­но­мер­ность (или «за­кон­ное» ме­сто), не­отъ­ем­ле­мо при­су­щие ка­ж­дой отд. ве­щи и ми­ру в це­лом, в т. ч. яв­ле­ни­ям ду­хов­ной жиз­ни. Ие­рог­лиф «ли» вос­хо­дит к изо­бра­же­нию раз­мет­ки и раз­ме­же­ва­ния по­лей (пра­вая часть ие­ро­г­ли­фа со­сто­ит из зна­ков «по­ле» – ввер­ху и «поч­ва» – вни­зу) или про­жи­лок на неф­ри­те/яш­ме, пуч­ков во­ло­кон рас­те­ний («узор­ной фак­ту­ры») и про­це­ду­ры об­ра­бот­ки дра­го­цен­ных кам­ней (ле­вая часть ие­рог­ли­фа – клю­че­вой эле­мент «неф­рит/яш­ма»). Как струк­ту­ри­рую­щее, ста­тич­ное и дис­крет­ное, ра­цио­наль­ное и этич. на­ча­ло ли со­став­ля­ет оп­по­зи­цию ди­на­мич­ной и чув­ст­вен­ной, ви­таль­ной и вне­мо­раль­ной пнев­ме (ци), а как объ­ек­тив­ный и спра­вед­ли­вый «не­бес­ный прин­цип» (тянь ли) – субъ­ек­тив­ным и эгои­стич. «че­ло­ве­че­ским же­ла­ни­ям/стра­стям» (жэнь юй).

В ка­че­ст­ве фи­лос. ка­те­го­рии ли со­вме­ща­ет три осн. смыс­ла: фи­зи­че­ский, ме­та­фи­зи­че­ский и ан­тро­по­ло­ги­че­ский. В фи­зич. смыс­ле это внеш­ние чув­ст­вен­ные свой­ст­ва ве­щей, оп­ре­де­ляю­щие их «[те­лес­ные] фор­мы» (син), че­му в совр. кит. яз. со­от­вет­ст­ву­ет тер­мин «у-ли-сюэ» – «фи­зи­ка» (букв. – уче­ние о прин­ци­пах ве­щей). В ме­та­фи­зи­че­ском – внутр. «не­зри­мое» уст­рой­ст­во пред­ме­тов и яв­ле­ний, со­от­вет­ст­вую­щее Пу­ти-дао и де­лаю­щее их по­зна­вае­мы­ми, что в совр. кит. яз. от­ра­жа­ют тер­ми­ны «ли-сян» – «иде­ал» и «ли-сян-чжуи» – «идеа­лизм». По­сколь­ку дао субъ­ект-объ­ект­но, его мо­ду­су ли при­сущ и ан­тро­по­ло­гич. ас­пект – фун­дам. ха­рак­те­ри­сти­ка че­ло­ве­че­ско­го «серд­ца» (синь), т. е. соз­на­ния, пси­хи­ки, ско­ор­ди­ни­ро­ван­ная с «дол­гом/спра­вед­ли­во­стью» (и). Как фак­тор по­зна­ния ли пе­ре­ста­ёт быть чув­ст­вен­ным ат­ри­бу­том ми­ра ве­щей и, на­про­тив, про­ти­во­сто­ит вся­кой чув­ст­вен­но­сти. Ан­тро­по­ло­гич. смысл ли в совр. язы­ке вы­ра­жа­ет тер­мин «синь-ли-сюэ» – «пси­хо­ло­гия» (букв. – уче­ние о прин­ци­пах серд­ца).

В фи­лос. кон­тек­сте ка­те­го­рия ли упот­реб­ля­ет­ся по край­ней ме­ре с 4 в. до н. э.: в «Ли цзи» и «И цзи­не» «не­бес­ные зна­ки» (тянь вэнь) кор­ре­ли­ру­ют с «зем­ны­ми прин­ци­па­ми» (ди ли), от­ку­да про­ис­хо­дят совр. тер­ми­ны «тянь-вэнь» («ас­тро­но­мия») и «ди-ли» («гео­гра­фия»). Важ­ным эта­пом кон­цеп­туа­ли­за­ции ли ста­ли в 5–3 вв. до н. э. уче­ния Мо-цзы, позд­них мои­стов (см. Мо цзя), Мэн-цзы, Сюнь-цзы и Хань Фэя. У Мо-цзы ли, про­ти­во­пос­тав­ляе­мое «бес­по­ряд­ку/хао­су» (лу­ань), иден­ти­фи­ци­ру­ет­ся с «по­ряд­ком» (чжи) как уни­вер­саль­ной ос­но­вой пра­виль­ных «по­ступ­ков» (син) и «вы­ска­зы­ва­ний» (цы). В про­то­ло­ги­ке позд­них мои­стов ли раз­ли­ча­ет «име­на и реа­лии» (мин – ши), «ис­ти­ну и ложь» (ши – фэй) и яв­ля­ет­ся од­ной из трёх, на­ря­ду с «ос­но­ва­ни­ем/при­чи­ной» (гу) и «по­до­би­ем/од­но­род­но­стью» (лэй), ха­рак­те­ри­стик пра­виль­но­го вы­ска­зы­ва­ния – его «взра­щён­но­сти» (чан), т. е. по­стро­ен­но­сти. У Мэн-цзы ли пред­ста­ёт как этич. по­ня­тие – «кри­те­рий, пра­ви­ло, ос­но­ва­ние нрав­ст­вен­но­сти». Сюнь-цзы сбли­зил ли-прин­цип с вы­ра­жен­ной омо­ни­мич­ным, но иным ие­рог­ли­фом «ли-бла­го­при­стой­ностью», оз­на­чаю­щей эти­ко-ри­ту­аль­ные нор­мы, воз­дей­ст­ви­ем ко­то­рых «об­ра­ба­ты­ва­ет­ся», «об­тё­сы­ва­ет­ся» ис­ход­но злая при­ро­да че­ло­ве­ка, по­сле че­го воз­мож­но по­сти­же­ние и со­блю­де­ние ис­тин­ных «прин­ци­пов» су­ще­го. Это сбли­же­ние, до­ве­дён­ное до пря­мо­го ото­жде­ст­в­ле­ния, бы­ло ка­но­ни­зи­ро­ва­но кон­фу­ци­ан­ст­вом в «Ли цзи» и тео­ре­ти­че­ски раз­ви­то спец. «уче­ни­ем о прин­ци­пе» (ли сюэ), т. е. не­окон­фу­ци­ан­ст­вом (Чжоу Ду­ньи, Чжу Си, Ван Ян­мин). Хань Фэй от­ме­тил все­лен­скую уни­вер­саль­ность ли как «зна­ков/куль­ту­ры (вэнь) фор­ми­ро­ва­ния ве­щей/объ­ек­тов (у)».

В даль­ней­шем смысл ли был уг­луб­лён «уче­ни­ем о та­ин­ст­вен­ном/со­кро­вен­ном» (сю­ань сюэ), осо­бен­но Ван Би, ко­то­рый ото­жде­ст­вил ли с «от­сут­ст­ви­ем/не­бы­тием» (у) как пер­вич­ной и за­ко­но­со­об­раз­ной сущ­но­стью дао. «Прин­ци­пы», пред­став­ляю­щие мир «от­сут­ст­вия/не­бы­тия», он счи­тал кон­сти­ту­тив­ны­ми ком­по­нен­та­ми ве­щей, т. е. ми­ра «на­ли­чия/бы­тия» (ю), и про­ти­во­пос­тав­лял их де­лам (ши). Эта оп­по­зи­ция «прин­ци­пы – де­ла» по­лу­чи­ла раз­ви­тие в уче­нии буд­дий­ской шко­лы Хуа­янь (см. в ст. Буд­дизм в Ки­тае), где аб­со­лют (тат­ха­та) в ви­де пус­то­ты (шунь­я­та) или «еди­но­го соз­на­ния/серд­ца» (и синь) оп­ре­де­лял­ся тер­ми­ном «ли», а мир фе­но­ме­нов – «ши».

Буд­дий­ская ин­тер­пре­та­ция ли по­влия­ла на сде­лав­шее её сво­ей осн. ка­те­го­рией и сим­во­лом не­окон­фу­ци­ан­ст­во, в ко­то­ром эту ра­бо­ту на­ча­ли бра­тья Чэн Хао и Чэн И, а за­вер­шил Чжу Си. Ли ста­ло по­ни­мать­ся как ис­ход­ное суб­стан­ци­аль­ное на­ча­ло, со­став­ляю­щее при­ро­ду ве­щей и оп­ре­де­ляю­щее их струк­ту­ру. Со­во­куп­ность все­го мно­же­ст­ва «прин­ци­пов» отд. ве­щей об­ра­зу­ет Ве­ли­кий пре­дел (тай цзи) – пер­во­ис­точ­ник ли, оформ­ляю­щий аморф­ную пнев­му-ци, вы­зы­вая про­цесс кос­мо­ге­не­за и фор­ми­ро­ва­ния ми­ра. Ли и ци, со­глас­но Чжу Си, не су­ще­ст­ву­ют друг без дру­га, но в их он­то­ло­ги­че­ски не­раз­рыв­ной связ­ке ли ло­ги­че­ски пер­вич­но. Не­окон­фу­ци­ан­цы счи­та­ли ли так­же этич. на­ча­лом, со­дер­жа­щим осн. со­ци­аль­но-нрав­ст­вен­ные нор­мы – «пять по­сто­янств» (у чан): гу­ман­ность (жэнь), долг/спра­вед­ли­вость (и), ли-бла­го­при­стой­ность, ра­зум­ность (чжи) и бла­го­на­дёж­ность (синь). Цель че­ло­ве­ка – вы­явить в се­бе ис­ход­но бла­гую при­ро­ду, «не­бес­ные прин­ци­пы» и из­ба­вить­ся от па­губ­ных «че­ло­ве­че­ских же­ла­ний/стра­стей». В «уче­нии о серд­це» (синь сюэ) Лу Цзюю­а­ня – Ван Ян­ми­на «прин­ци­пы» ста­ли при­над­ле­жать «серд­цу» (со­з­на­нию/пси­хи­ке) так же им­ма­нент­но и це­ло­ст­но, как объ­ек­тив­но­му ми­ру.

В бо­лее позд­них те­че­ни­ях кон­фу­ци­ан­ст­ва (17–19 вв.) во­зоб­ла­да­ло пред­став­ле­ние о про­из­вод­но­сти ли от ци (Ван Фу­чжи, Дай Чжэнь, Янь Юань, Ли Гyн и др.), что при на­чав­шем­ся то­гда же взаи­мо­дей­ст­вии с За­па­дом при­ве­ло к иден­ти­фи­ка­ции «уче­ния о прин­ци­пах» с нау­кой, ес­те­ст­во­зна­ни­ем, фи­зи­кой. В про­за­пад­ной фи­ло­со­фии и час­то в си­но­ло­гии оп­по­зи­ция «ли – ци» ста­ла трак­то­вать­ся как «иде­аль­ное – ма­те­ри­аль­ное».