ДАЙ ЧЖЭНЬ

ДАЙ ЧЖЭНЬ (Дай Дунъ­юань, Дай Шэнь­сю) (19.1.1723, Сю­нин, пров. Ань­хой – 1.7.1777, Пе­кин), кит. фи­ло­соф, пред­ста­ви­тель не­окон­фу­ци­ан­ст­ва, ли­дер од­но­го (Вань пай) из двух гл. на­прав­ле­ний «хань­ско­го уче­ния» (хань сюэ, пу сюэ), учё­ный (ма­те­ма­тик, ас­тро­ном, лин­г­вист, ис­то­рик и гео­граф). Про­ис­хо­дил из се­мьи мел­ко­го тор­гов­ца. До 9 лет не го­во­рил, не пи­сал, но за­по­ми­нал наи­зусть тек­сты кон­фу­ци­ан­ско­го «Три­на­дца­ти­кано­ния» («Ши сань цзин»). С 1773 уча­ст­во­вал в со­став­ле­нии сво­да клас­сич. лит-ры «Сы ку цю­ань шу» («Пол­ное со­б­ра­ние всех книг по че­ты­рём раз­де­лам»). В 1775 по­лу­чил выс­шую учёную сте­пень – цзинь­ши и зва­ние ака­де­ми­ка ака­де­мии «Хань­линь». На­пи­сал фун­дам. тру­ды по фо­но­ло­гии и схо­лиа­сти­ке. Свои ос­но­ван­ные на но­вой ме­то­до­ло­гии «про­ве­ряю­ще­го/до­ка­за­тель­но­го ис­сле­до­ва­ния» (као цзюй/чжэн) тек­сто­ло­гич. ком­мен­та­рии к кон­фу­ци­ан­ской клас­си­ке про­ти­во­пос­тав­лял пред­ше­ст­во­вав­шим ком­мен­та­ри­ям, ис­ка­жён­ным, по его мне­нию, да­ос­ско-буд­дий­ски­ми влия­ния­ми. Глав­ные фи­лос. соч. – «Мэн-цзы цзы и шу чжэн» («Зна­че­ния слов "Мэн-цзы" в ком­мен­та­ри­ях и сви­де­тель­ст­вах») и «Юань шань» («Об­ра­ще­ние к на­ча­лу до­б­ра»).

Д. Ч. стре­мил­ся к гар­мо­ни­за­ции об­щих по­ня­тий­ных оп­по­зи­ций как от­ра­же­нию уни­вер­саль­ной и гар­мо­нич­ной це­ло­ст­но­сти ми­ра. Ос­но­во­по­ла­гаю­щее для не­окон­фу­ци­ан­ст­ва про­ти­во­пос­тав­ле­ние «над­фор­мен­но­го» дао «под­фор­мен­ным» «ору­ди­ям» ис­тол­ко­вы­вал как вре­мен­нóе, а не суб­стан­ци­аль­ное раз­ли­чие со­стоя­ний еди­ной «пнев­мы» (ци): с од­ной сто­ро­ны, бес­пре­стан­но из­ме­няю­щей­ся, «по­ро­ж­даю­щей по­ро­ж­де­ния» (шэн шэн) по за­ко­нам сил инь и ян и «пя­ти эле­мен­тов» (у син), а с дру­гой – уже офор­мив­шей­ся в мно­же­ст­ва кон­крет­ных ус­той­чи­вых ве­щей. «Ин­ди­ви­ду­аль­ная при­ро­да» (син) ка­ж­дой ве­щи «ес­те­ст­вен­на» и оп­ре­де­ля­ет­ся «доб­ром» (шань), ко­то­рое по­ро­ж­да­ет­ся «гу­ман­но­стью» (жэнь), упо­ря­до­чи­ва­ет­ся «бла­го­при­стой­но­стью» (ли) и ста­би­ли­зи­ру­ет­ся «долж­ной спра­вед­ли­во­стью» (и). Кос­мо­ло­ги­че­ски «доб­ро» про­яв­ля­ет­ся в ви­де дао, «доб­ро­де­те­ли» (дэ) и «прин­ци­пов» (ли), а ан­тро­по­ло­ги­че­ски – в ви­де «пре­до­пре­де­ле­ния» (мин), «ин­ди­ви­ду­аль­ной при­ро­ды» и «спо­соб­но­стей» (цай). Вы­сту­пая про­тив ка­но­ни­зи­ро­ван­но­го не­окон­фу­ци­ан­ца­ми эпо­хи Сун про­ти­во­пос­тав­ле­ния «прин­ци­пов» «чув­ст­вам» и «же­ла­ни­ям», Д. Ч. ут­вер­ждал их не­раз­де­ли­мость. «Прин­цип» – то не­из­мен­ное, что спе­ци­фич­но для «ин­ди­ви­ду­аль­ной при­ро­ды» ка­ж­дого че­ло­ве­ка и ка­ж­дой ве­щи, выс­ший пред­мет по­зна­ния. В от­ли­чие от пред­ше­ст­вую­щих не­окон­фу­ци­ан­цев счи­тал, что «прин­ци­пы» в яв­ном ви­де не при­сут­ст­ву­ют в че­ло­ве­че­ской пси­хи­ке – «серд­це» (синь), а вы­яв­ля­ют­ся с по­мо­щью глу­бин­но­го ана­ли­за. Тру­ды Д. Ч., ма­ло­по­пу­ляр­ные в своё вре­мя, вы­зва­ли зна­чит. ин­те­рес в 20 в., ока­зав­шись со­звуч­ны­ми сци­ен­ти­ст­ским на­строе­ни­ям кит. ин­тел­ли­ген­ции, ко­то­рые вы­ра­жа­ли пре­ж­де все­го Лян Ци­чао и Ху Ши.