ХАНЬ ФЭЙ

ХАНЬ ФЭЙ (ок. 280 до н. э. – ок. 233 до н. э.), кит. фи­ло­соф. Ав­тор трак­та­та «Хань Фэй-цзы» (20 цзюа­ней, 55 глав), в ко­то­ром, опи­ра­ясь на идеи дао­сиз­ма Лао-цзы, уче­ние о злой при­ро­де че­ло­ве­ка Сюнь-цзы и ме­то­ды ар­гу­мен­та­ции шко­лы имён мин цзя, наи­бо­лее пол­но вы­ра­зил идеи ле­гиз­ма. Про­ис­хо­дил из пра­вя­ще­го ро­да; вме­сте с Ли Сы учил­ся у Сюнь-цзы. Ис­поль­зуя про­то­ло­ги­ку «форм и имён» (син мин) и ну­ме­ро­ло­гию «сим­во­лов и чи­сел», раз­ви­вал пред­став­ле­ния Шан Яна, Шэнь Дао и Шэнь Бу­хая о гос. управ­ле­нии как ав­то­ри­тар­ном и вне­мо­раль­ном «ис­кус­ст­ве/мас­тер­ст­ве» (шу), ос­но­ван­ном на «вла­сти/си­ле» (ши) и «за­ко­нах/об­раз­цах» (фа). Идеи Х. Ф. вы­зва­ли ин­те­рес пра­ви­те­ля цар­ст­ва Цинь, бу­ду­ще­го имп. Цинь Шиху­ан­ди, од­на­ко по при­бы­тии в Цинь из-за ин­три­ги Ли Сы он был вы­ну­ж­ден при­нять яд.

Х. Ф. вы­ра­зил важ­ней­шую для по­сле­дую­щих фи­лос. сис­тем (осо­бен­но не­о­кон­фу­ци­ан­ст­ва) связь по­ня­тий дао и ли-прин­ци­па: «Дао есть то, что де­ла­ет тьму ве­щей та­ко­вой, что оп­ре­де­ля­ет тьму прин­ци­пов. Прин­ци­пы суть фор­ми­рую­щие ве­щи зна­ки (вэнь). Дао – то, бла­го­да­ря че­му фор­ми­ру­ет­ся тьма ве­щей». Вслед за дао­са­ми при­зна­вал уни­вер­саль­ной функ­ци­ей дао не толь­ко «фор­ми­ро­ва­ние» (чэн), но и «по­ро­ж­де­ние/ожи­во­тво­ре­ние» (шэн). Счи­тал, что дао мо­жет быть пред­став­ле­но в «сим­во­лич. фор­ме», т. е. во­пло­ще­но в со­ци­аль­ных ре­гу­ля­ти­вах. Сле­до­ва­ние ему тре­бу­ет кон­тро­ля над чув­ст­ва­ми и ду­хов­ной от­ре­шён­но­сти: «Ес­ли дух со­вер­шен­но не рас­тра­чи­ва­ет­ся под влия­ни­ем внеш­них объ­ек­тов, дос­ти­га­ет­ся со­хра­не­ние лич­но­сти… Вся­кая бла­го­дать (дэ) на­ко­п­ля­ет­ся бла­го­да­ря без­дей­ст­вию, вы­пол­ня­ет­ся в си­лу от­сут­ст­вия же­ла­ний, дос­ти­га­ет по­кой­но­го со­стоя­ния за от­сут­ст­ви­ем по­мы­слов, креп­нет при от­сут­ст­вии при­ме­не­ния; ес­ли же дей­ст­во­вать и же­лать, то для бла­го­да­ти нет мес­та». По­ли­ти­ка пра­ви­те­ля долж­на быть скрыт­ной и ог­лу­п­ляю­щей, по­сколь­ку «ум на­ро­да не мо­жет быть ис­поль­зован, как и серд­це ре­бён­ка». Уче­ние Х. Ф., обос­но­вы­вая бо­го­по­доб­ную роль еди­но­го пра­ви­те­ля-дес­по­та, пре­вос­ход­ст­во раз­но­чин­ной бю­ро­кра­тии над ро­до­вой зна­тью, праг­ма­ти­ки над тра­ди­ци­ей и за­ко­на (фа) над эти­ко-ри­ту­аль­ной бла­го­при­стой­но­стью (ли), вне­сло су­ще­ст­вен­ный вклад в фор­ми­ро­ва­ние офиц. идео­ло­гии пер­вой в Ки­тае цен­тра­ли­зо­ван­ной им­пе­рии Цинь.