ПЕТЕРБУ́РГСКАЯ (ЛЕНИНГРА́ДСКАЯ) ШКО́ЛА

ПЕТЕРБУ́РГСКАЯ (ЛЕНИНГРА́ДСКАЯ) ШКО́ЛА в язы­ко­зна­нии, од­на из школ отеч. язы­ко­зна­ния сер. 1910–30-х гг. В неё вхо­ди­ли в осн. уче­ни­ки И. А. Бо­ду­эна де Кур­те­нэ по С.-Пе­терб. ун-ту – пре­ж­де все­го Л. В. Щер­ба, Е. Д. По­ли­ва­нов, Л. П. Яку­бин­ский, а так­же их (пре­им. Щер­бы) уче­ни­ки, из ко­то­рых к «бо­дуэниз­му» (вы­ра­же­ние По­ли­ва­но­ва) в 1920–30-х гг. тя­го­те­ли С. И. Берн­штейн, В. В. Ви­но­гра­дов, Н. В. Юш­ма­нов, А. А. Дра­гу­нов и др. Сам Бо­ду­эн де Кур­те­нэ в пись­ме В. А. Бо­го­ро­диц­ко­му от 24.11 (7.12).1915 при­чис­лил к «ли­цам на­ше­го на­прав­ле­ния» Щер­бу, М. Ю. Ф. Фас­ме­ра, ли­тов. язы­ко­ве­да К. Бу­гу, По­ли­ва­но­ва, Яку­бин­ско­го и ира­ни­ста В. Б. То­ма­шев­ско­го. Позд­нее уче­ни­ки Бо­ду­эна де Кур­те­нэ за­яв­ля­ли о су­ще­ст­во­ва­нии оп­ре­де­лён­но­го «бо­ду­энов­ско­го» на­прав­ле­ния, к ко­то­ро­му они се­бя при­чис­ля­ли. В ис­то­рио­гра­фию отеч. язы­ко­зна­ния по­ня­тие «П. (л.) ш.» вве­де­но А. А. Ле­он­ть­е­вым и ла­тыш. лин­гвис­том Я. В. Ло­ей.

Пе­ре­чис­лен­ных учё­ных на на­чаль­ном эта­пе их на­уч. дея­тель­но­сти ха­рак­те­ри­зу­ет общ­ность осн. тео­ре­тич. пред­по­сы­лок, вос­хо­дя­щая к иде­ям И. А. Бо­ду­эна де Кур­те­нэ, при всём раз­ли­чии их кон­крет­ных на­уч. ин­те­ре­сов, а ино­гда и взгля­дов по тем или иным во­про­сам. Язык по­ни­мал­ся ими вслед за Бо­ду­эном де Кур­те­нэ как про­цесс кол­лек­тив­но­го мыш­ле­ния или как язы­ко­вая дея­тель­ность, но не как ста­тич­ная сис­те­ма.

На пер­вом эта­пе ис­сле­до­ва­ний Л. В. Щер­ба, Е. Д. По­ли­ва­нов, Л. П. Яку­бин­ский сво­ди­ли со­ци­аль­ный ас­пект язы­ка к пси­хо­ло­ги­че­ско­му. Пе­ре­лом в этом пла­не на­сту­па­ет с сер. 1920-х гг. У По­ли­ва­но­ва это свя­за­но с но­вым по­ни­ма­ни­ем язы­ка как «дос­тоя­ния... оп­ре­де­лён­но­го об­ще­ст­вен­но­го кол­лек­ти­ва, объ­е­ди­нён­но­го коо­пе­ра­тив­ны­ми по­треб­но­стя­ми», с его ис­сле­до­ва­ния­ми по тео­рии язы­ко­вой эво­лю­ции и по со­ци­аль­ным ме­ха­низ­мам язы­ко­вой гиб­ри­ди­за­ции; у Щер­бы – с его уче­ни­ем о троя­ком ас­пек­те язы­ко­вых яв­ле­ний (сход­ные идеи вы­ска­за­ны в ра­бо­тах С. И. Берн­штей­на); у Яку­бин­ско­го – с тео­ри­ей язы­ка как идео­ло­гии. Т. о., с сер. 1920-х гг. П. (л.) ш. мож­но оха­рак­те­ри­зо­вать как со­цио­ло­ги­че­скую.

Для лин­гвис­тов «бо­ду­энов­ско­го» на­прав­ле­ния ха­рак­тер­но по­сле­до­ват. раз­гра­ни­че­ние соз­на­тель­но­го и бес­соз­на­тель­но­го в язы­ко­вом мыш­ле­нии (Л. В. Щер­ба, «О раз­ных сти­лях про­из­но­ше­ния и об иде­аль­ном фо­не­ти­че­ском со­ста­ве слов», 1915). В ран­них ра­бо­тах Л. П. Яку­бин­ско­го это раз­гра­ни­че­ние (вос­хо­дя­щее к И. А. Бо­ду­эну де Кур­те­нэ) пе­ре­пле­та­ет­ся с уче­ни­ем об ав­то­ма­тиз­ме, за­им­ст­во­ван­ным у А. Берг­со­на. Здесь – ко­рень уче­ния «рус. фор­ма­ли­стов» о раз­ли­чи­ях прак­тич. и по­этич. ре­чи. В це­лом П. (л.) ш. раз­ви­ва­ла це­ле­вой и функ­цио­наль­ный под­ход к язы­ку, опе­ре­див тем са­мым праж­скую лин­гвис­ти­че­скую шко­лу. Так, Яку­бин­ский уже в 1919 пря­мо свя­зы­вал изу­че­ние «функ­цио­наль­ных мно­го­об­ра­зий» ре­чи с «це­ля­ми ре­чи». Важ­на (и яв­ля­ет­ся яв­но бо­ду­энов­ской) идея по­сле­до­ват. раз­ли­че­ния опи­са­ния язы­ка «со сто­ро­ны», т. е. реф­лек­сии над ним лин­гвис­та, и реф­лек­сии но­си­те­ля язы­ка, или «чу­тья го­во­ря­щих на дан­ном язы­ке лю­дей» (Щер­ба). Из этой идеи раз­ви­лась кон­цеп­ция «лин­гвис­тич. тех­но­ло­гии» фу­ту­ри­стов «Ле­во­го фрон­та ис­кусств» и близ­ких к ним фи­ло­ло­гов: Яку­бин­ско­го, от­час­ти Г. О. Ви­но­ку­ра и др. Кон­цеп­ция эта – в не­об­хо­димо­сти «соз­на­тель­ной ре­ор­га­ни­за­ции язы­ка при­ме­ни­тель­но к но­вым фор­мам бы­тия» (С. М. Треть­я­ков), в «соз­да­нии нау­ки о соз­на­тель­ной строй­ке язы­ка» (он же); «тех­но­ло­гия ре­чи – вот то, что долж­но ро­дить из се­бя со­вре­мен­ное на­уч­ное язы­ко­зна­ние» (Яку­бин­ский). Сю­да же тя­го­те­ет по­ло­же­ние о «субъ­ек­тив­ном» и «объ­ек­тив­ном» ме­то­дах ис­сле­до­ва­ния язы­ка, и от­сю­да бе­рут на­ча­ло идеи об экс­пе­ри­мен­те в язы­ко­зна­нии (Щер­ба, Е. Д. По­ли­ва­нов).

Ши­ро­кое ос­ве­ще­ние по­лу­чил во­прос о со­от­но­ше­нии и мес­те в сис­те­ме язы­ко­ведч. дис­ци­п­лин ис­то­рич. и опи­сат. язы­ко­зна­ния. Так, у Е. Д. По­ли­ва­но­ва мы на­хо­дим раз­гра­ни­че­ние ис­то­рич. срав­нит. язы­ко­зна­ния и лин­гвис­тич. ис­то­рио­ло­гии. Свое­об­раз­ное раз­ли­че­ние ста­ти­ки и ди­на­ми­ки сфор­му­ли­ро­ва­но в ран­них ра­бо­тах Л. В. Щер­бы.

Фо­но­ло­гич. идеи язы­ко­ве­дов П. (л.) ш. свя­за­ны с бо­ду­энов­ским раз­ли­че­ни­ем двух ви­дов еди­ниц – язы­ко­вых и функ­цио­наль­но-ре­че­вых. Осн. идеи в этом пла­не сво­дят­ся к по­ня­тию фо­не­мы как по­тен­ци­аль­но зна­чи­мой час­ти сло­ва и про­ти­во­пос­тав­ле­нию ак­тив­ной и пас­сив­ной фо­не­ти­ки [как реа­ли­за­ции бо­лее об­ще­го прин­ци­па; см. так­же Ле­нин­град­ская (пе­тер­бург­ская) фо­но­ло­ги­че­ская шко­ла]. Ра­бо­ты Е. Д. По­ли­ва­но­ва и вы­ска­зан­ные ра­нее идеи Л. В. Щер­бы по­ло­жи­ли на­ча­ло раз­ви­тию фо­но­ло­гии язы­ков сло­го­во­го строя.

Вслед за И. А. Бо­ду­эном де Кур­те­нэ его уче­ни­ки по­строи­ли сле­дую­щую сис­те­му еди­ниц языка и уров­ней язы­ка. Раз­ли­ча­ют­ся 2 ря­да еди­ниц – фор­маль­но-грам­ма­ти­че­ские и функ­цио­наль­но-лек­си­че­ские. В пер­вом ря­ду еди­ниц вы­де­ля­ют­ся уров­ни, свя­зан­ные с «мор­фо­ло­ги­ей» (Е. Д. По­ли­ва­нов), – фо­не­ма, мор­фе­ма, сло­во-син­таг­ма – и свя­зан­ные с «син­так­си­сом» – син­таг­ма (Щер­ба) или сло­во­со­че­та­ние (По­ли­ва­нов), фра­за. Во вто­ром ря­ду раз­ли­ча­ют­ся лек­си­ка (по По­ли­ва­но­ву, с еди­ни­цей-сло­вом как лек­се­мой) и фра­зео­ло­гия с еди­ни­ца­ми – сло­во­со­че­та­ни­ем и пред­ло­же­ни­ем.

Часть лин­гвис­тов «бо­ду­энов­ско­го» на­прав­ле­ния, пре­ж­де все­го Л. В. Щер­ба, ус­вои­ли и раз­ви­ли бо­ду­энов­скую тео­рию пись­ма и письм. ре­чи (ра­бо­ты С. И. Берн­штей­на, В. В. Ви­но­гра­до­ва, Н. В. Юш­ма­но­ва, от­час­ти Е. Д. По­ли­ва­но­ва).

По су­ще­ст­ву, боль­шин­ст­во об­ще­язы­ко­вед­че­ских под­хо­дов, ха­рак­тер­ных для отеч. лин­гвис­ти­ки по­сле­дую­щих де­ся­ти­ле­тий, мож­но най­ти уже в ра­бо­тах П. (л.) ш. Од­на­ко даль­ней­шая на­уч. судь­ба пе­терб. уче­ни­ков Бо­ду­эна де Кур­те­нэ сло­жи­лась по-раз­но­му. Л. В. Щер­ба в осн. стал за­ни­мать­ся про­бле­ма­ми опи­сат. грам­ма­ти­ки, фо­не­ти­ки, лек­си­ко­гра­фии и лин­гвис­тич. про­бле­ма­ми обу­че­ния иностр. язы­кам. Л. П. Яку­бин­ский по­сле крат­ко­врем. ув­ле­че­ния «но­вым уче­ни­ем о язы­ке» Н. Я. Мар­ра об­ра­тил­ся к ис­то­рии рус. язы­ка. Е. Д. По­ли­ва­нов, на­про­тив, всту­пил с «яфе­ти­до­ло­га­ми» в рез­кий на­уч. кон­фликт и стал за­ни­мать­ся вос­то­ко­ведч. про­бле­ма­ти­кой, од­но­вре­мен­но раз­ви­вая (на ма­те­риа­ле ки­тай­ско­го, япон., тюрк. язы­ков) идеи бо­ду­энов­ской шко­лы в об­лас­ти язы­ко­вых еди­ниц, ти­по­ло­гии и т. д.

Даль­ней­шее раз­ви­тие идей П. (л.) ш. осу­ще­ст­в­ля­лось пре­ж­де все­го в ЛГУ уче­ни­ка­ми Л. В. Щер­бы, Е. Д. По­ли­ва­но­ва, Л. П. Яку­бин­ско­го. Так, фо­но­ло­гич. тео­рия Щер­бы раз­ви­ва­лась ле­нин­град­ской (пе­тер­бург­ской) фо­но­ло­гич. шко­лой (Л. Р. Зин­дер, М. И. Ма­ту­се­вич, Л. В. Бон­дар­ко и др.); её от­ветв­ле­ни­ем яв­ля­ет­ся кон­цеп­ция С. И. Берн­штей­на. Грам­ма­тич. тео­рия По­ли­ва­но­ва раз­ви­та его уче­ни­ка­ми-вос­то­ко­ве­да­ми, напр. Дра­гу­но­вым, фо­но­ло­гия язы­ков сло­го­во­го строя – М. В. Гор­ди­ной и В. Б. Ка­се­ви­чем. Наи­бо­лее по­сле­до­ват. раз­ви­тие поч­ти всех осн. по­ло­же­ний П. (л.) ш. при­над­ле­жит Берн­штей­ну. Мно­гие идеи П. (л.) ш., а так­же идеи А. А. Шах­ма­то­ва лег­ли в ос­но­ву фор­ми­ро­ва­ния язы­ко­вед­че­ских взгля­дов В. В. Ви­но­гра­до­ва, ока­зав­ших ог­ром­ное влия­ние на даль­ней­шее раз­ви­тие лин­гвис­ти­ки (см. Ви­но­гра­дов­ская шко­ла в язы­ко­зна­нии).