МУЗЫКА́ЛЬНАЯ КРИ́ТИКА

МУЗЫКА́ЛЬНАЯ КРИ́ТИКА, оцен­ка яв­ле­ний совр. муз. жиз­ни, свя­зан­ная с оп­ре­де­лён­ной эс­те­тич. по­зи­ци­ей и вы­ра­жае­мая в лит.-пуб­ли­ци­стич. жан­рах: кри­тич. стать­ях, ре­цен­зи­ях, но­то­гра­фич. за­мет­ках, обо­зре­ни­ях, очер­ках, по­ле­мич. ре­п­ли­ках, эс­се. В ши­ро­ком смыс­ле, как оцен­ка яв­ле­ний муз. ис­кус­ст­ва, М. к. вхо­дит в со­став вся­ко­го ис­сле­до­ва­ния о му­зы­ке. М. к. тес­но свя­за­на с му­зы­ко­ве­де­ни­ем, муз. эс­те­ти­кой, фи­ло­со­фи­ей му­зы­ки. В древ­но­сти и Сред­не­ве­ко­вье М. к. ещё не бы­ла сло­жив­шим­ся са­мо­сто­ят. яв­ле­ни­ем. Оцен­ка, с од­ной сто­ро­ны, не­по­сред­ст­вен­но оп­ре­де­ля­лась при­клад­ны­ми за­да­ча­ми му­зы­ки (см. При­клад­ная му­зы­ка), с дру­гой – опи­ра­лась на ши­ро­кие, не­спе­ци­фич. ху­дож. кри­те­рии (см. Этос). В эпо­ху Воз­ро­ж­де­ния рас­ши­рял­ся круг кри­те­ри­ев, на­прав­лен­ных на оцен­ку эмо­цио­наль­но­го воз­дей­ст­вия му­зы­ки (см. Аф­фек­тов тео­рия). К 18 в. М. к. об­ре­ла са­мо­стоя­тель­ность, ока­зы­вая зна­чит. влия­ние на муз. жизнь, уча­ст­вуя в борь­бе жан­ро­вых и сти­ле­вых пред­поч­те­ний (напр., «вой­на буф­фо­нов» в свя­зи с рас­про­стра­не­ни­ем итал. ко­мич. опе­ры во Фран­ции), ком­по­зи­тор­ских школ. При этом рез­ко уве­ли­чи­лось чис­ло оце­ноч­ных кри­те­ри­ев, ус­лож­ни­лись свя­зи ме­ж­ду ни­ми. Осо­бое зна­че­ние при­об­ре­ли спе­ци­фич. ху­дож. кри­те­рии, свя­зан­ные с оцен­кой му­зы­ки с точ­ки зре­ния уров­ня ком­по­зи­тор­ско­го мас­тер­ст­ва. В ка­че­ст­ве муз. кри­ти­ков вы­сту­па­ли мн. ком­по­зи­то­ры (в 18 в. И. Мат­те­зон, Г. Ф. Те­ле­ман, в 19 в. Г. Бер­ли­оз, К. М. фон Ве­бер, Р. Шу­ман, Ф. Лист, П. Кор­не­ли­ус и др.), а так­же пи­са­те­ли, фи­ло­со­фы (Э. Т. А. Гоф­ман, Г. Гей­не, Ф. Ниц­ше и др.). На пер­вый план вы­дви­ну­лась оцен­ка ори­ги­наль­но­сти муз. про­из­ве­де­ния, глу­би­ны и не­по­вто­ри­мо­сти ху­дож. об­раза. В М. к. 20–21 вв. ори­ги­наль­ность и со­вер­шен­ст­во фор­мы муз. про­из­ве­де­ния свя­зы­ва­ют­ся с вы­ра­же­ни­ем оп­ре­де­лён­ных тен­ден­ций раз­ви­тия совр. куль­ту­ры; в ка­че­ст­ве центр. оце­ноч­но­го кри­те­рия рас­смат­ри­ва­ет­ся со­от­но­ше­ние тра­ди­ций и но­ва­тор­ст­ва, в ча­ст­но­сти под влия­ни­ем эс­те­ти­ки аван­гар­диз­ма (Т. Адор­но, Х. Х. Штук­кен­шмидт в Гер­ма­нии).

В Рос­сии М. к. на­ча­ла фор­ми­ро­вать­ся в 18 в. (Я. Ште­лин, П. А. Пла­виль­щи­ков). В сер. 19 в. раз­вер­ну­лась дея­тель­ность В. Ф. Одо­ев­ско­го – про­па­ган­ди­ста клас­сич. об­раз­цов за­ру­беж­ной му­зы­ки и дос­ти­же­ний рус. нац. шко­лы (осо­бен­но твор­че­ст­ва М. И. Глин­ки). Сре­ди вид­ных пред­ста­ви­те­лей рус. М. к. это­го вре­ме­ни – А. Д. Улы­бы­шев, В. П. Бот­кин. Наи­боль­ший подъ­ём М. к. в Рос­сии от­но­сит­ся к 1860–70-м гг. (А. Н. Се­ров, В. В. Ста­сов, Ц. А. Кюи, Г. А. Ла­рош, А. П. Бо­ро­дин, Н. А. Рим­ский-Кор­са­ков, П. И. Чай­ков­ский и др.). Клас­си­че­ской рус. М. к. свой­ст­вен­на про­све­ти­тель­ская де­мо­кра­тич. на­прав­лен­ность. В нач. 20 в. в отеч. М. к. шла ожив­лён­ная по­ле­ми­ка о но­вых тен­ден­ци­ях твор­че­ст­ва (В. Г. Ка­ра­ты­гин, А. В. Ос­сов­ский, В. В. Дер­жа­нов­ский, Н. Я. Мяс­ков­ский, Ю. Д. Эн­гель, Л. Л. Са­ба­не­ев и др.). По­сле Окт. ре­во­лю­ции 1917 М. к. ста­ла бо­лее ан­га­жи­ро­ван­ной; для это­го вре­ме­ни ха­рак­тер­на клас­со­вая ори­ен­та­ция в оцен­ке ав­то­ров и про­из­ве­де­ний. Тен­ден­ци­ям вуль­гар­но­го со­цио­ло­гиз­ма, про­явив­шим­ся в этот пе­ри­од, про­ти­во­стоя­ла кри­тич. дея­тель­ность А. В. Лу­на­чар­ско­го, Б. В. Асафь­е­ва, И. И. Сол­лер­тин­ско­го. В сер. 1930-х, кон. 1940-х – нач. 1950-х гг. в сов. М. к. на­са­ж­да­лись уп­ро­щён­ные пред­став­ле­ния о реа­лиз­ме, на­род­но­сти и но­ва­тор­ст­ве. Дог­ма­тич. взгляд на об­ществ. зна­че­ние иск-ва про­яв­лял­ся в гру­бых и не­спра­вед­ли­вых на­пад­ках на твор­че­ст­во Н. Я. Мяс­ков­ско­го, С. С. Про­кофь­е­ва, Д. Д. Шос­та­ко­ви­ча. Од­но­сто­рон­ние оце­ноч­ные кри­те­рии по­сте­пен­но из­жи­ва­лись в 1960–70-х гг., гл. обр. на стра­ни­цах един­ст­вен­но­го в то вре­мя проф. муз. ж. «Со­вет­ская му­зы­ка» (с 1992 «Му­зы­каль­ная ака­де­мия»; сре­ди ве­ду­щих кри­ти­ков: А. И. Кан­динский, Ю. В. Кел­дыш, Ю. С. Ко­рев, М. Д. Са­би­ни­на; в ка­че­ст­ве кри­ти­ков вы­сту­па­ли так­же ком­по­зи­то­ры Д. Б. Ка­ба­лев­ский, Р. К. Щед­рин и др.). Пе­ре­ги­бы в оцен­ке разл. ху­дож. на­прав­ле­ний му­зы­ки 20 в. уда­лось в осн. пре­одо­леть толь­ко к кон. 1980-х гг. Бла­го­да­ря санк­цио­ни­ро­ван­но­му «свер­ху» плю­ра­лиз­му мне­ний для М. к. от­кры­лись но­вые воз­мож­но­сти; в ча­ст­но­сти, поя­ви­лись мно­го­числ. но­вые муз. жур­на­лы («Три­бу­на со­вре­мен­ной му­зы­ки», «Элек­трон­ная му­зы­ка» и др.).