ФИ́ННО-УГРОВЕ́ДЕНИЕ

ФИ́ННО-УГРОВЕ́ДЕНИЕ лин­гвис­ти­че­ское, раз­дел язы­ко­зна­ния, пред­ме­том ко­то­ро­го яв­ля­ет­ся опи­са­тель­ное и срав­ни­тель­но-ис­то­рич. изу­че­ние фин­но-угор­ских язы­ков, или, в бо­лее ши­ро­ком по­ни­ма­нии, ураль­ских язы­ков. В по­след­нем слу­чае по­ня­тия «Ф.-у.» и «ура­ли­сти­ка» вы­сту­па­ют как рав­но­знач­ные.

От­прав­ны­ми точ­ка­ми для фор­ми­ро­ва­ния срав­нит. Ф.-у. и тем са­мым для вы­де­ле­ния его как са­мо­сто­ят. дис­ци­п­ли­ны бы­ли ги­по­те­зы о вост. про­ис­хо­ж­де­нии венг­ров и их язы­ко­вом род­ст­ве с об­ски­ми уг­ра­ми (15–16 вв.; па­па Пий II, Ма­цей из Ме­хо­ва, С. фон Гер­бер­штейн), о фин­но-венг. род­ст­ве (сер. 17 в.; Б. Шют­те, М. Фо­ге­ли­ус, Г. Стьер­нь­ельм), об­на­ру­же­ние род­ст­ва при­бал­тий­ско-фин­ских язы­ков ме­ж­ду со­бой и с са­ам­ским язы­ком. Све­де­ния о волж­ских, перм­ских, об­ско-угор­ских и са­мо­дий­ских язы­ках (в ча­ст­но­сти, крат­кие спи­ски слов) впер­вые ста­ли дос­туп­ны­ми ев­роп. нау­ке в кон. 17 в. бла­го­да­ря Н. Вит­се­ну. В 16–17 вв. соз­да­ны грам­ма­ти­ки и сло­ва­ри венг., фин., эст. язы­ков. Всё это по­зво­ли­ло в осн. пра­виль­но очер­тить гра­ни­цы ураль­ской язы­ко­вой се­мьи (Г. В. Лейб­ниц и его спод­виж­ни­ки).

Пред­став­ле­ния об ураль­ском язы­ко­вом род­ст­ве бы­ли су­ще­ст­вен­но уточ­не­ны на ос­но­ве лек­сич. ма­те­риа­ла, со­б­ран­но­го в экс­пе­ди­ци­ях и с по­мо­щью ан­кет в 18 в. в Рос­сии (Ф. Ю. фон Стра­лен­берг, Д. Г. Мес­сер­шмидт, В. Н. Та­ти­щев, Г. Ф. Мил­лер, И. Э. Фи­шер, П. С. Пал­лас, И. И. Ле­пё­хин, Я. Фальк). В кон. 18 в. со­став­ле­ны пер­вые грам­ма­ти­ки ма­рий­ско­го и уд­мурт­ско­го язы­ков (В. Г. Пу­цек-Гри­го­ро­вич), морд. сло­варь (Д. Е. Се­мё­нов-Руд­нев, из­вест­ный как еп. Да­ма­скин). Круп­ней­шим дос­ти­же­ни­ем яви­лись тру­ды Я. Шай­но­ви­ча и Ш. Дьяр­ма­ти, где фин­но-угор­ское язы­ко­вое род­ст­во обос­но­вы­ва­ет­ся не толь­ко лек­сич., но и мор­фо­ло­гич. со­пос­тав­ле­ния­ми.

В сер. 19 в. А. М. Шёг­рен, М. А. Ка­ст­рен и Ф. И. Ви­де­ман соз­да­ли клас­сич. опи­са­ния боль­шин­ст­ва ураль­ских язы­ков, в ко­то­рых бы­ла вы­яв­ле­на спе­ци­фи­ка их грам­ма­тич. строя и пре­одо­ле­на гос­под­ство­вав­шая ра­нее тра­ди­ция рас­смот­ре­ния лю­бых язы­ков в схе­мах лат.-ев­роп. грам­ма­ти­ки, а так­же сло­ва­ри этих язы­ков. Зна­чит. вклад в изу­че­ние волж­ских и перм­ских язы­ков и со­зда­ние их пись­мен­но­стей вне­сли про­све­ти­те­ли и крае­ве­ды Ф. Ва­силь­ев, И. А. Ку­ра­тов, Г. С. Лыт­кин, П. П. Ор­на­тов, Н. П. По­пов, Н. А. Ро­гов, П. И. Сав­ваи­тов. Срав­нит. Ф.-у. окон­ча­тель­но сло­жи­лось в по­след­ней тре­ти 19 в. Воз­ник­ли круп­ные цен­тры Ф.-у. в Венг­рии и Фин­лян­дии (с 1872 ка­фед­ра алт. срав­нит.-ис­то­рич. язы­ко­зна­ния в Пешт­ском ун-те, с 1883 Фин­но-угор­ское об-во в Хель­син­ки). Соз­да­ют­ся фин­но-угор­ские эти­мо­ло­гич. сло­ва­ри (Й. Бу­денц, О. Дон­нер), вы­яв­ля­ет­ся со­во­куп­ность мор­фо­ло­гич. и фо­не­тич. со­от­вет­ст­вий ме­ж­ду ураль­ски­ми язы­ка­ми, за­кла­ды­ва­ют­ся ос­но­вы пра­ураль­ской ре­кон­ст­рук­ции (Бу­денц, М. П. Вес­ке, А. Ге­нец, Э. Н. Се­тя­ля, И. Ха­лас). На­чи­на­ет­ся изу­че­ние внеш­них свя­зей и за­им­ст­во­ва­ний фин­но-угор­ских язы­ков (А. Альк­вист, Н. И. Ан­дер­сон, Б. Мун­ка­чи, В. Том­сен, И. Ю. Мик­ко­ла). В ра­бо­тах Ха­ла­са и Се­тя­ли по­лу­чи­ло де­таль­ное обос­но­ва­ние род­ст­во фин­но-угор­ских язы­ков с са­мо­дий­ски­ми.

Ис­сле­до­ва­ния по Ф.-у. бы­ли про­дол­же­ны в нач. и сер. 20 в., ко­гда на ос­но­ве прин­ци­пов мла­до­грам­ма­тиз­ма был пол­но­стью ре­кон­ст­руи­ро­ван прау­раль­ский кон­со­нан­тизм (Х. Паа­со­нен, Э. Бе­ке, И. Вих­ман, К. Дон­нер, И. Той­во­нен), раз­ра­ба­ты­ва­лись во­про­сы эти­мо­ло­гии, лек­си­ко­ло­гии, ис­сле­до­ва­лись за­им­ст­во­ва­ния (З. Гом­боц, Я. Л. Ка­ли­ма, Я. Ме­лих, И. Ше­беш­ть­ен-Не­мет, Паа­со­нен, М. Ря­ся­нен, Той­во­нен), раз­ра­ба­ты­ва­лась про­бле­ма­ти­ка внеш­них ге­не­тич. свя­зей ураль­ской се­мьи (К. Б. Вик­лунд, Б. Кол­лин­дер, Ря­ся­нен, О. Со­ва­жо), ис­сле­до­ва­лись срав­нит. мор­фо­ло­гия и син­так­сис (Й. Дьёр­ке, И. А. Клемм, Т. Лех­ти­са­ло, Ю. Марк, П. Ра­ви­ла, Й. Син­неи, Д. Р. Фо­кош-Фукс). Од­но­вре­мен­но по­яви­лись ра­бо­ты по син­хро­нии и ди­а­хро­нии отд. ураль­ских язы­ков. В этот пе­ри­од бы­ла в зна­чит. ме­ре осу­ще­ст­в­ле­на на­ме­чен­ная Фин­но-угор­ским об-вом про­грам­ма соз­да­ния не­об­хо­ди­мых по­со­бий (фо­не­тич. и мор­фо­ло­гич. опи­са­ний, сло­ва­рей, сб-ков тек­стов, ис­сле­до­ва­ний по ис­то­рич. грам­ма­ти­ке и лек­сич. за­им­ст­во­ва­ни­ям) для ка­ж­до­го из ураль­ских язы­ков.

В этот же пе­ри­од в цен­тре вни­ма­ния отеч. Ф.-у., соз­да­ние ко­то­ро­го свя­за­но с име­нем Д. В. Буб­ри­ха, бы­ли во­про­сы опи­сат. грам­ма­ти­ки и лек­си­ко­гра­фии (В. М. Ва­силь­ев, Г. Г. Кар­ма­зин, М. Е. Ев­севь­ев, М. Н. Ко­ля­ден­ков, В. И. Лыт­кин, А. С. Си­до­ров, В. Н. Чер­не­цов, Г. Д. Вер­бов, Г. Н. Про­кофь­ев).

В совр. Ф.-у. в об­лас­ти срав­нит.-ис­то­рич. ис­сле­до­ва­ний центр на­уч. ин­те­ре­сов пе­ре­ме­ща­ет­ся на про­бле­мы во­ка­лиз­ма (вслед за по­ле­ми­кой в по­сле­во­ен­ные го­ды о со­ста­ве глас­ных фо­нем ураль­ско­го пра­язы­ка и от­но­сит. зна­че­нии при­бал­тий­ско-фин­ских и вост.-хан­тый­ских дан­ных для ре­кон­ст­рук­ции во­ка­лиз­ма), ре­кон­ст­рук­цию «до­чер­них» пра­язы­ков для отд. ураль­ских язы­ко­вых групп. Изу­ча­ют­ся во­про­сы про­стран­ст­вен­ной и вре­меннóй ло­ка­ли­за­ции ураль­ско­го пра­язы­ка, «про­то­ураль­ские древ­но­сти» (ра­бо­ты П. Хай­ду). За­вер­ше­но из­да­ние мно­го­том­ных эти­мо­ло­гич. сло­ва­рей фин. и венг. язы­ков, из­дан «Ураль­ский эти­мо­ло­ги­че­ский сло­варь» (К. Ре­деи). Сис­те­ма­ти­зи­ров. из­ло­же­ние ос­нов Ф.-у. да­но в тру­дах Э. Ит­ко­не­на и Хай­ду, в тру­де отеч. и венг. язы­ко­ве­дов «Ос­но­вы фин­но-угор­ско­го язы­ко­зна­ния» (т. 1–3, 1974–1976), в кол­лек­тив­ном тру­де спе­циа­ли­стов из ря­да стран «The Uralic lan­gua­ges» (1988), в кн. «Язы­ки ми­ра: Ураль­ские язы­ки», вы­шед­шей в Мо­ск­ве в 1993.

Венг. и фин. ис­сле­до­ва­те­ли ин­тен­сив­но изу­ча­ют ис­то­рию и диа­лек­ты об­ско-угор­ских и са­мо­дий­ских язы­ков. Раз­ви­ва­ет­ся ма­рий­ское язы­ко­зна­ние. Про­дол­жа­ет­ся изу­че­ние венг., при­бал­тий­ско-фин­ских и са­ам­ско­го язы­ков, осо­бен­но с ис­поль­зо­ва­ни­ем но­вей­ших кон­цеп­ций тео­ре­тич. лин­гвис­ти­ки. Име­ют­ся цен­тры Ф.-у. в Гер­ма­нии, США, Шве­ции, Нор­ве­гии, Ав­ст­рии, Ита­лии, Поль­ше, Фран­ции, Япо­нии.

Боль­шой вклад в отеч. Ф.-у. вне­сли П. А. Ари­стэ, В. И. Лыт­кин, К. Е. Май­тин­ская, Б. А. Се­реб­рен­ни­ков, про­вед­шие мно­го­про­филь­ные ис­сле­до­ва­ния по ураль­ским язы­кам. Про­ве­де­ны ши­ро­кие ис­сле­до­ва­ния по всем ураль­ским язы­кам на всех уров­нях язы­ка. Боль­шие ус­пе­хи дос­тиг­ну­ты в изу­че­нии диа­лек­то­ло­гии всех ураль­ских язы­ков, срав­нит.-ис­то­рич. изу­че­нии перм­ских и са­мо­дий­ских язы­ков. Ин­тен­сив­но раз­ра­ба­ты­ва­ет­ся об­ще­ура­ли­сти­че­ская про­бле­ма­ти­ка, в ча­ст­но­сти во­про­сы фо­но­ло­гии и ак­цен­то­ло­гии пра­язы­ка, его ге­не­тич. свя­зей; про­во­дит­ся ана­лиз осн. тен­ден­ций в ис­то­рич. раз­ви­тии слу­жеб­ных слов и мор­фем, аре­аль­ных свя­зей внут­ри ураль­ской язы­ко­вой се­мьи.