МОНОСИЛЛАБИ́ЗМ

МОНОСИЛЛАБИ́ЗМ (от мо­но… и греч. συλλαβή – слог), рас­про­ст­ра­нён­ность од­но­слож­ных слов (мо­но­сил­ла­бов) в к.-л. язы­ке. М. ха­рак­те­рен для мн. изо­ли­рую­щих язы­ков и то­наль­ных язы­ков не­за­ви­си­мо от их ге­не­тич. при­над­леж­но­сти. М. изо­ли­рую­щих язы­ков под­ра­зу­ме­ва­ет, что ми­ним. зна­чи­мая еди­ни­ца (мор­фе­ма) сег­ме­нт­но рав­на сло­гу (граница мор­фе­мы поч­ти всег­да со­впа­да­ет с гра­ни­цей сло­га), и прак­ти­че­ски каж­дый слог пред­став­ля­ет со­бой сло­во. Наи­бо­лее рас­про­ст­ра­нён­ная струк­ту­ра мо­но­сил­ла­ба – CV (со­глас­ный + глас­ный) или CVC; встре­ча­ют­ся так­же мо­но­сил­ла­бы с на­чаль­но­сло­го­вы­ми и/или ко­неч­но­сло­го­вы­ми кон­со­на­нт­ны­ми кла­сте­ра­ми (скоп­ле­ни­я­ми со­глас­ных); в не­изо­ли­рую­щих язы­ках воз­мож­ны так­же струк­ту­ры V и VC. По­ли­то­наль­ность язы­ка рас­ши­ря­ет мно­же­ст­во до­пу­сти­мых сло­гов, ог­ра­ни­чен­ных фо­не­тич. ин­вен­та­рём и фик­си­ров. струк­ту­рой.

Во мно­гих изо­ли­рую­щих язы­ках Юго-Вост. Азии (мон-кхмер­ских язы­ках, тай­ских язы­ках, ти­бе­то-бир­ман­ских язы­ках и др.) М. яв­ля­ет­ся след­ст­ви­ем про­цес­са мо­но­сил­ла­би­за­ции, со­стоя­ще­го в транс­фор­ма­ции ис­то­рич. ди­сил­ла­бов и по­ли­сил­ла­бов (двух- и мно­го­слож­ных слов) в мо­но­сил­ла­бы пу­тём по­сте­пен­ной ре­дук­ции зву­ко­вой обо­лоч­ки сло­ва до од­но­го сло­га че­рез про­ме­жу­точ­ную (квази­по­ли­сил­ла­би­чес­кую) ста­дию, на ко­то­рой в язы­ке су­ще­ст­ву­ют сло­ги двух ти­пов: силь­ные (major syllables) и сла­бые (mi­nor syllables), или пре­сил­ла­бы.

Силь­ный слог об­ла­да­ет обя­за­тель­ной фо­но­ло­ги­че­ски ре­ле­вант­ной про­со­дич. ха­рак­те­ри­сти­кой, мо­жет упот­реб­лять­ся са­мо­стоя­тель­но, яв­ля­ясь экс­по­нен­том зна­ме­на­тель­ной или слу­жеб­ной мор­фе­мы, в ря­де слу­ча­ев он не свя­зан со зна­че­ни­ем и яв­ля­ет­ся лишь строи­тель­ным эле­мен­том для еди­ниц бо­лее вы­со­ко­го уров­ня.

Сла­бый слог ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ней­тра­ли­за­ци­ей про­со­дич. при­зна­ков. Его сег­мент­ная струк­ту­ра пред­став­ля­ет со­бой ре­ду­ци­ро­ван­ный ва­ри­ант силь­но­го сло­га (по чис­лу по­зи­ций и по ин­вен­та­рю еди­ниц, мо­гу­щих за­ни­мать эти по­зи­ции). На­ли­чие сла­бо­го сло­га обя­за­тель­но пред­по­ла­га­ет на­ли­чие в пост- или препозиции к не­му силь­но­го сло­га. Комплекс из сильного и слабого слогов образует фо­нетич. слово. Слабый слог либо не име­ет значения, либо является экспонентом служебной морфемы.

Мо­но­сил­ла­би­за­ция при­во­дит к ут­ра­те ста­рой аф­фик­саль­ной мор­фо­ло­гич. си­сте­мы, в мо­но­сил­ла­бич. язы­ках осн. спо­со­бом сло­во­об­ра­зо­ва­ния ста­но­вит­ся сло­во­сло­же­ние, а грам­ма­ти­че­ские зна­че­ния обыч­но вы­ра­жа­ют­ся с по­мо­щью по­ряд­ка слов и ана­ли­ти­че­ски (см. Ана­ли­тизм). Ти­пич­ный при­мер мо­но­сил­ла­бич. язы­ка – совр. вьет­нам­ский язык. М. ха­рак­те­рен для то­наль­ных афр. ква язы­ков, при­над­ле­жа­щих к изо­ли­рую­ще­му ти­пу. К мо­но­сил­ла­би­че­ским от­но­сят так­же язы­ки с древ­ней пик­то­гра­фич. пись­мен­но­стью: язык егип. над­пи­сей (см. Древ­не­еги­пет­ский язык), шу­мер­ский язык, древ­не­ки­тай­ский язык.

Ино­гда мо­но­сил­ла­бич. язык по­ни­ма­ют как со­стоя­щий толь­ко из мо­но­сил­ла­бов, од­на­ко на прак­ти­ке та­ких язы­ков не су­ще­ст­ву­ет.