РЫ́НОЧНОГО СОЦИАЛИ́ЗМА ТЕО́РИИ

РЫ́НОЧНОГО СОЦИАЛИ́ЗМА ТЕО́РИИ, эко­но­мич. кон­цеп­ции 20 в., счи­тав­шие воз­мож­ным со­че­та­ние об­ще­ст­вен­ной соб­ст­вен­но­сти на сред­ст­ва про­из­вод­ст­ва с де­цен­тра­ли­зо­ван­ным при­ня­ти­ем ре­ше­ний пред­при­ятия­ми на ос­но­ве ры­ноч­ных цен и кон­ку­рент­ных сти­му­лов. Во­прос о ро­ли рын­ка в со­циа­ли­стич. хо­зяй­ст­ве был по­став­лен в СССР в пе­ри­од но­вой эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки, но дис­кус­сии то­го вре­ме­ни не при­ве­ли к сис­те­ма­ти­че­ским Р. с. т. и бы­ли на­силь­ст­вен­но пре­рва­ны с на­ча­лом ди­рек­тив­но­го 5-лет­не­го пла­ни­ро­ва­ния. В по­ле­ми­ке с те­зи­сом не­оав­ст­рий­ской шко­лы о не­воз­мож­но­сти хо­зяйств. рас­чё­та при со­циа­лиз­ме поя­ви­лись (как аб­ст­ракт­ные кон­ст­рук­ции) Р. с. т. польск. эко­но­ми­ста О. Лан­ге («Об эко­но­ми­че­ской тео­рии со­циа­лиз­ма», 1938) и анг­ло-амер. эко­но­ми­ста А. Лер­не­ра («Эко­но­ми­че­ская тео­рия кон­тро­ля: прин­ци­пы эко­но­ми­ки бла­го­со­стоя­ния», 1944), ис­поль­зо­вав­шие ап­па­рат тео­рии об­ще­го эко­но­мич. рав­но­ве­сия М. Э. Л. Валь­ра­са и не­окейн­сиан­ст­ва. В нач. 1950-х гг. в ус­ло­ви­ях по­ли­тич. кон­флик­та ме­ж­ду И. В. Ста­ли­ным и И. Ти­то югосл. ком­му­ни­сты про­воз­гла­си­ли курс на соз­да­ние нац. мо­де­ли со­циа­лиз­ма, клю­че­вым эле­мен­том ко­то­рой ста­ло «ра­бо­чее са­мо­управ­ле­ние» пред­при­ятий, имеющих возможность вы­би­рать ус­ло­вия реа­ли­за­ции сво­ей про­дук­ции, наи­бо­лее вы­год­ные по стои­мо­ст­ным ре­зуль­та­там (вклю­чая дос­туп к внеш­ним рын­кам). Гл. тео­ре­ти­ком «юго­слав­ской мо­де­ли», со­хра­няв­шей гос. пла­ни­ро­ва­ние, но вво­див­шей его в струк­ту­ру хо­зяйств. свя­зей на ос­но­ве «за­ко­на стои­мо­сти», стал Э. Кар­дель («Про­бле­мы на­ше­го со­циа­ли­сти­че­ско­го строи­тель­ст­ва», кн. 1–5, 1954–64). Од­на­ко в «са­мо­управ­лен­че­ской» эко­но­ми­ке Юго­сла­вии на­ка­п­ли­ва­лись ост­рые внутр. про­ти­во­ре­чия, свя­зан­ные как с рос­том не­ра­вен­ст­ва лич­ных до­хо­дов, так и со стрем­ле­ни­ем бо­лее за­жи­точ­ных рес­пуб­лик (Хор­ва­тии, Сло­ве­нии) ми­ни­ми­зи­ро­вать пе­ре­рас­пре­де­ле­ние ре­сур­сов внут­ри страны, и усу­гу­бив­шие­ся по­сле ми­ро­вых эко­но­мич. кри­зи­сов 1970-х гг.

Под влия­ни­ем югосл. опы­та амер. эко­но­мист чеш. про­ис­хо­ж­де­ния Я. Ва­нек на­чал раз­ра­бот­ку «об­щей тео­рии ры­ноч­но­го хо­зяй­ст­ва, управ­ляе­мо­го ра­бо­чи­ми». В отд. стра­нах Со­ве­та эко­но­ми­че­ской взаи­мо­по­мо­щи обос­но­ва­ние Р. с. т. бы­ло свя­за­но с по­пыт­ка­ми ре­фор­ми­ро­вать жё­ст­кую сис­те­му цен­тра­ли­зов. пла­ни­ро­ва­ния, вне­дрён­но­го по сов. об­раз­цу. Наи­боль­шую из­вест­ность по­лу­чи­ла кон­цеп­ция ди­рек­то­ра Ин-та эко­но­ми­ки Че­хосл. АН О. Ши­ка, на­зна­чен­но­го в 1968 А. Дуб­че­ком ко­ор­ди­на­то­ром эко­но­мич. ре­фор­мы. По­сле по­дав­ле­ния «Праж­ской вес­ны» Шик эмиг­ри­ро­вал в Швей­ца­рию, а его взгля­ды бы­ли объ­яв­ле­ны в СССР и др. стра­нах СЭВ опас­ной раз­но­вид­но­стью «пра­во­го ре­ви­зио­низ­ма»; сов. сто­рон­ни­ки «бо­лее пол­но­го ис­поль­зо­ва­ния за­ко­на стои­мо­сти» под­верг­лись идео­ло­гич. про­ра­бот­кам.

Крат­ко­врем. воз­ро­ж­де­ние Р. с. т. в пе­ри­од пе­ре­строй­ки и бар­хат­ных ре­во­люций в кон­це 20 в. сме­ни­лось бы­ст­рым раз­оча­ро­ва­ни­ем в них и при­зна­ни­ем боль­шин­ст­вом рос. и вост.-ев­роп. эко­но­ми­стов не­воз­мож­но­сти эф­фек­тив­ной ры­ноч­ной эко­но­ми­ки без рес­тав­ра­ции ча­ст­ной соб­ст­вен­но­сти на сред­ст­ва про­из­вод­ст­ва. Ру­ко­во­дство Ком­му­ни­сти­че­ской пар­тии Ки­тая про­воз­гла­си­ло в 1992 курс на соз­да­ние в КНР «со­циа­ли­сти­че­ской ры­ноч­ной эко­но­ми­ки» (возможно, под влиянием теорий конвергенции). Тео­ре­тич. дис­кус­сии о воз­мож­но­сти «ры­ноч­но­го со­циа­лиз­ма» не пре­кра­ти­лись сре­ди зап. эко­но­ми­стов, кри­ти­че­ски оце­ни­ваю­щих ка­пи­та­лизм.