АКАДЕ́МИЯ АФИ́НСКАЯ

АКАДЕ́МИЯ АФИ́НСКАЯ (Пла­то­нов­ская Ака­де­мия), др.-греч. фи­лос. шко­ла, ос­но­ван­ная Пла­то­ном в сер. 380-х гг. до н. э. в афин­ском при­го­ро­де Ака­де­мия, из­вест­ном сво­им пуб­лич­ным гим­на­си­ем и свя­щен­ной ро­щей ми­фич. ге­роя Ге­ка­де­ма, или Ака­де­ма (от­сю­да на­зва­ние); по­сле­до­ва­те­ли этой шко­лы на­зы­ва­лись ака­де­мич. фи­ло­со­фа­ми или ака­де­ми­ка­ми. Ис­то­рия А. А. не сов­па­да­ет с ис­то­ри­ей ан­тич­но­го пла­то­низ­ма, т. к. мно­гие ан­тич. пла­то­ни­ки не име­ли от­ношения к Афи­нам, а мно­гие афин­ские ака­де­ми­ки (эл­ли­ни­стич. вре­ме­ни) не бы­ли пла­то­ни­ка­ми. Тра­диц. пе­рио­ди­за­ция раз­ли­чает три фа­зы раз­ви­тия А. А. в клас­си­че­скую и эл­ли­ни­стич. эпо­хи: 1) Древ­няя Ака­де­мия, ос­но­ван­ная Пла­то­ном; 2) Сред­няя Ака­де­мия, ос­но­ван­ная Ар­ке­си­ла­ем (ок. 268 до н. э.) и 3) Но­вая Ака­де­мия, ос­но­ван­ная Кар­неа­дом (до 155 до н. э.). Ис­то­рию эл­ли­ни­стич. А. А. за­вер­ша­ет в 1 в. до н. э. дея­тель­ность Фи­ло­на из Ла­рис­сы и Ан­ти­оха из Ас­ка­ло­на (ок. 130–69 до н. э.). Секст Эм­пи­рик на­зы­ва­ет двух по­след­них ос­но­ва­те­ля­ми 4-й и 5-й Ака­де­мий со­от­вет­ст­вен­но, но та­кая клас­си­фи­ка­ция боль­ше ни­где не за­сви­де­тель­ст­во­ва­на. Схо­ла­стич. раз­ли­че­ние Сред­ней и Но­вой Ака­де­мии так­же не бы­ло об­ще­при­знан­ным в древ­но­сти: Ци­це­рон на­зы­ва­ет «Но­вой Ака­де­ми­ей» всю эл­ли­ни­стич. (скеп­ти­че­скую) Ака­де­мию от Ар­ке­си­лая до Кар­неа­да, про­ти­во­пос­тав­ляя её Древ­ней (дог­ма­ти­че­ской) Ака­де­мии, и та­кое раз­ли­че­ние фи­ло­соф­ски бо­лее ос­мыс­лен­но.

Древняя Академия

Ис­то­рич. сви­де­тель­ст­ва об ос­но­ва­нии, ор­га­ни­за­ции и пра­во­вом ста­ту­се Древ­ней Ака­де­мии край­не об­ры­воч­ны. Со­глас­но прав­до­подоб­ной ги­по­те­зе нем. эл­ли­ни­ста Вил­ла­мо­ви­ца-Мёл­лен­дор­фа, Пла­то­нов­ская Ака­де­мия бы­ла юри­ди­че­ски оформ­ле­на как куль­то­вый со­юз (фи­ас) дру­зей для по­чи­та­ния Апол­ло­на и муз. В этот со­юз вхо­ди­ли, сре­ди про­чих, ас­тро­ном и ма­те­ма­тик Ев­докс Книд­ский, фи­ло­со­фы Спев­сипп, Ксе­но­крат, Ари­сто­тель и Ге­рак­лид Пон­тий­ский, а так­же две жен­щи­ны – Лас­фе­ния и Ак­сио­фея (по ле­ген­де, про­ник­шая в Ака­де­мию, пе­ре­одев­шись в муж­ское пла­тье). По пи­фа­го­рей­ско­му об­раз­цу слу­же­ние Апол­ло­ну и му­зам по­ни­ма­лось не ри­туа­ли­сти­че­ски, а ин­тел­лек­ту­аль­но – как куль­ти­виро­ва­ние фи­ло­со­фии, ма­те­ма­ти­ки, ас­тро­но­мии и др. на­ук с це­лью «очи­ще­ния» (ка­тар­си­са) ду­ши и дос­ти­же­ния мо­раль­но­го и ин­тел­лек­ту­аль­но­го со­вер­шен­ст­ва.

А. А. бы­ла од­но­вре­мен­но ис­сле­до­ва­тель­ским и об­ра­зо­ват. уч­ре­ж­де­ни­ем, про­об­ра­зом позд­ней­ших ака­де­мий на­ук и уни­вер­си­те­тов. Осн. за­да­чей её бы­ло вос­пи­та­ние афин­ской эли­ты, и пре­ж­де все­го – эли­ты по­ли­ти­че­ской. От­сю­да то зна­че­ние, ко­то­рое при­да­ва­лось мо­раль­ной и по­ли­тич. фи­ло­со­фии, а так­же ис­кус­ст­ву диа­лек­ти­ки: уме­нию оп­ро­вер­гать оп­по­нен­та с по­мо­щью тех­ни­ки во­про­сов и от­ве­тов и ар­гу­мен­ти­ро­ван­но до­ка­зы­вать свой те­зис. Чле­ны А. А. не толь­ко изу­ча­ли по­ли­тич. тео­рию, но и были во­вле­че­ны в ре­аль­ную по­ли­ти­ку в раз­ных мес­тах греч. ми­ра – от Юж. Ита­лии до Троа­ды. Ан­ти­де­мо­кра­тич. тен­ден­ция ран­ней Ака­де­мии дос­та­точ­но от­кро­вен­но дек­ла­ри­ро­ва­на в «Го­су­дар­ст­ве» Пла­то­на. Сам Пла­тон и его уче­ни­ки не­ред­ко слу­жи­ли со­вет­ни­ка­ми при дво­рах пра­ви­те­лей и ти­ра­нов. Не­ко­то­рые совр. ис­сле­до­ва­те­ли до­хо­дят до то­го, что опи­сы­ва­ют Пла­то­нов­скую Ака­де­мию как об­ще­греч. кон­спи­ра­тив­ный центр ульт­ра­пра­вых сил с гло­баль­ной се­тью эмис­са­ров, чер­пав­ший вдох­но­ве­ние из кон­сер­ва­тив­ной мо­раль­но-ре­лиг. док­три­ны Дель­фий­ско­го ора­ку­ла и ста­вив­ший сво­ей за­да­чей по­все­ме­ст­ное свер­же­ние де­мо­кра­тич. ре­жи­мов; при этом упус­ка­ет­ся из ви­ду, что Пла­тон не­на­ви­дел ти­ра­нию ещё боль­ше, чем де­мо­кра­тию. Эта жи­вая связь с по­ли­ти­кой бы­ла пол­но­стью ут­ра­че­на в Сред­ней и Но­вой Ака­де­мии.

При всём по­чи­та­нии Пла­то­на в А. А. (по­сле его смер­ти пе­ре­шед­шем в ре­лиг. культ – гл. празд­ни­ком в шко­ле был день ро­ж­де­ния Пла­то­на 7-го Тар­ге­лио­на) сво­бо­да дис­кус­сий внут­ри шко­лы бы­ла не­ог­ра­ни­чен­ной. Так, Ари­сто­тель от­кры­то оп­ро­вер­гал пла­то­нов­скую «тео­рию идей», а Ев­докс обос­но­вы­вал ге­дони­стич. эти­ку в пол­ном не­со­гла­сии с аске­тич. ус­та­нов­кой са­мо­го Пла­то­на и Спев­сип­па. Схо­лар­ха­ми (гла­вами шко­лы) Древ­ней Ака­де­мии по­сле Пла­то­на (ок. 385–347 до н. э.) бы­ли Спев­сипп Афин­ский (с 347), Ксе­но­крат из Хал­ке­до­на (с 339), По­ле­мон (с 314), Кра­тет Афин­ский (ок. 276); ин­тел­ле­кту­аль­но зна­чи­мым со­вре­мен­ни­ком Кра­те­та и По­ле­мо­на был Кран­тор, за­ни­мав­ший­ся ком­мен­ти­ро­ва­ни­ем диа­ло­гов Пла­то­на. Из древ­них ака­де­ми­ков наи­бо­лее глу­бо­ки­ми и сис­те­ма­тич. мыс­ли­те­ля­ми, про­дол­жав­ши­ми раз­ра­ба­ты­вать позд­нюю ме­та­фи­зи­ку Пла­то­на (в т. ч. уче­ние о Еди­ном и Не­оп­ре­де­лён­ной Двои­це как выс­ших прин­ци­пах бы­тия, из­ла­гав­шее­ся Пла­тоном в «Уст­ном уче­нии»), бы­ли Спев­сипп и Ксе­но­крат, со­чи­не­ния ко­торых ока­за­ли фор­ми­рую­щее влия­ние на фи­ло­со­фию сред­не­го пла­то­низ­ма и неоп­ла­то­низ­ма.

Средняя Академия

Пер­вый и гл. пред­ста­ви­тель Сред­ней Ака­де­мии Ар­ке­си­лай из эо­лий­ской Пи­та­ны, сме­нив­ший Кра­те­та на по­сту схо­лар­ха А. А., ра­ди­каль­но ре­фор­ми­ро­вал док­три­наль­ные ус­та­нов­ки Ака­де­мии, пе­рей­дя на по­зи­ции скеп­ти­циз­ма. В от­ли­чие от пир­ро­нов­ско­го скеп­си­са (см. Пир­рон), ака­де­мич. скеп­ти­цизм Ар­ке­си­лая – пря­мой на­след­ник не­га­тив­ной диа­лек­ти­ки «со­кра­тич. диа­ло­гов» Пла­то­на. Свой осн. те­зис о не­воз­мож­но­сти зна­ния или не­по­сти­жи­мо­сти ве­щей (ака­та­леп­сия) и как ре­зуль­тат – пред­пи­са­ние «воз­дер­жа­ния от су­ж­де­ния» (эпо­хэ) как единств. аль­тер­на­ти­вы не­обос­но­ван­ным дог­ма­тич. при­тя­за­ни­ям Ар­ке­си­лай де­мон­ст­ри­ро­вал в не­уто­ми­мой по­ле­ми­ке со свои­ми гл. оп­по­нен­та­ми – стои­ка­ми, крае­уголь­ным кам­нем эпи­сте­мо­ло­гии ко­то­рых ­было по­ня­тие «по­зна­ва­тель­но­го чув­ствен­но­го об­раза» ве­щей (ϰαταληπτιϰὴ φαντασία ), т. е. субъ­ек­тив­но­го пред­став­ле­ния, объ­ек­тив­но от­ра­жаю­ще­го ре­аль­ность. Со­глас­но Ар­ке­си­лаю, не сущест­ву­ет такого представления, которое при опреде­лён­ных условиях не мог­ло бы ока­зать­ся лож­ным. Пре­ем­ни­ка­ми Ар­ке­си­лая в А. А. бы­ли Ла­кид (ок. 242 до н. э.) и ма­ло­из­ве­ст­ные Евандр и Ге­ге­син.

Новая Академия

Но­вая Ака­де­мия ос­та­ёт­ся в рус­ле скеп­ти­циз­ма и пред­став­ле­на дву­мя зна­чит. име­на­ми – Кар­неа­дом из Ки­ре­ны (был схо­лар­хом А. А. до 137/136) и Кли­то­ма­хом (ум. ок. 110/109 до н. э.), а так­же ма­ло­из­ве­ст­ны­ми Хар­ма­дом, Эс­хи­ном и Мет­ро­до­ром из Стра­то­ни­кеи. Кар­не­ад про­дол­жил по­ле­ми­ку скеп­тич. ака­де­ми­ков про­тив сто­ич. дог­ма­тиз­ма, и в ча­ст­но­сти от­ве­тил на воз­ра­же­ния Хри­сип­па бо­лее ран­ним скеп­ти­кам о том, что скеп­тич. «воз­дер­жа­ние от су­ж­де­ния» де­ла­ет жизнь не­воз­мож­ной. Со­глас­но Кар­неа­ду, не­смот­ря на от­сут­ствие аб­со­лют­но­го кри­те­рия ис­ти­ны и не­воз­мож­ность вый­ти за гра­ни­цы субъ­ек­тив­но­го, муд­рец мо­жет ра­зум­но жить и быть сча­ст­ли­вым, не при­зна­вая «по­сти­гаю­щим» ни од­но­го пред­став­ле­ния, но ру­ко­вод­ству­ясь для при­ня­тия ре­ше­ний его «ве­ро­ят­но­стью» или «прав­до­по­до­би­ем» (греч. πιθανόν, лат. prob­abile), а так­же не­про­ти­во­ре­чи­во­стью внут­ри сис­те­мы пред­став­ле­ний.

По­след­ним дос­то­вер­но за­сви­де­тель­ст­во­ван­ным и фи­ло­соф­ски зна­чи­мым схо­лар­хом Ака­де­мии был Фи­лон из Ла­рис­сы, уче­ник Кли­то­ма­ха, сме­нив­ший его как гла­ва шко­лы в 110/109 до н. э., а во вре­мя Мит­ри­да­то­вых войн пе­ре­брав­ший­ся в Рим (88 до н. э.), где его уче­ни­ком стал Ци­це­рон. Фи­лон про­дол­жил ли­нию Кар­неа­да на смяг­че­ние ра­ди­каль­но­го ака­де­мич. скеп­ти­циз­ма в рус­ле кар­неа­дов­ско­го «про­ба­би­лиз­ма», по­сте­пен­но рас­ши­ряя круг ле­ги­тим­ных фи­лос. дис­ци­п­лин (вклю­чая эти­ку и ри­тори­ку), сбли­жа­ясь со стои­ка­ми и – в позд­них со­чи­не­ни­ях – да­же при­знав воз­мож­ность объ­ек­тив­но­го зна­ния (ка­та­леп­сии), хо­тя и не в стро­го сто­ич. смыс­ле тер­ми­на. Та­кую по­зи­цию Фи­лон при­пи­сы­вал всем сво­им пред­ше­ст­вен­ни­кам по Ака­де­мии, на­чи­ная с Пла­то­на. Уче­ник Фи­ло­на – Ан­ти­ох из Ас­ка­ло­на, на­про­тив, был убе­ж­дён, что на­чи­ная с Ар­ке­си­лая ака­де­мич. фи­ло­со­фия ото­шла от под­лин­но­го уче­ния Пла­то­на и что под­лин­ны­ми на­след­ни­ка­ми Пла­то­на в 3–2 вв. до н. э. бы­ли «дог­ма­ти­ки» – пе­ри­па­те­ти­ки и стои­ки, а не скеп­ти­ки. Ок. 80 до н. э. Ан­ти­ох по­рвал со сво­им учи­те­лем и, де­мон­ст­ра­тив­но от­ме­же­вав­шись от скеп­ти­циз­ма Но­вой Ака­де­мии, ос­но­вал «Древ­нюю Ака­де­мию», где его единств. пре­ем­ни­ком стал его брат Арист. Ло­зунг Ан­ти­оха «на­зад к древ­ним» и ус­та­нов­ка на «гар­мо­ни­за­цию» уче­ний Пла­то­на, Ари­сто­те­ля и стои­ков, оз­на­чав­шая ко­нец 200-лет­ней борь­бы эл­ли­ни­стич. школ, бы­ли вос­при­ня­ты и в сто­ич. шко­ле (По­си­до­ний, Арий Ди­дим); ре­зуль­та­том ока­за­лась вы­ра­бот­ка в сер. 1 в. до н. э. но­во­го син­крети­че­ско­го фи­лос. язы­ка, в ко­то­ром пе­ри­па­те­ти­че­ская эн­те­ле­хия, пла­то­нов­ский эй­дос и стои­че­ский ло­гос по­те­ря­ли «школь­ную» при­над­леж­ность и ока­за­лись вклю­чён­ны­ми в еди­ный ин­тел­лек­ту­аль­ный дис­курс.

Хо­тя А. А. про­дол­жа­ла су­ще­ст­во­вать ещё поч­ти 600 лет, даль­ней­шая её ис­тория рас­тво­ря­ет­ся в ис­то­рии сред­не­го пла­то­низ­ма и не­оп­ла­то­низ­ма. Афин­ская шко­ла не­оп­ла­то­низ­ма (в от­ли­чие от алек­сан­д­рий­ской) от­ли­ча­лась бес­ком­про­мисс­ным не­при­яти­ем хри­сти­ан­ст­ва и бы­ла офи­ци­аль­но за­кры­та дек­ретом ви­зант. имп. Юс­ти­ниа­на в 529 с фор­мули­ров­кой «в Афи­нах чтоб ни­кто не смел пре­по­да­вать фи­ло­со­фию или ис­тол­ко­вы­вать за­ко­ны» (Ма­ла­ла, «Хро­но­гра­фия», 18, с. 187).