СПЕВСИ́ПП

СПЕВСИ́ПП из Афин (Σπεύσιππος , Spe­usip­pus) (ок. 410 – 340/339 до н. э.), др.-греч. фи­ло­соф-пла­то­ник, пред­ста­ви­тель Древ­ней Ака­де­мии (см. Ака­де­мия Афин­ская). Пле­мян­ник Пла­то­на (сын его се­ст­ры По­то­ны), по­сле смер­ти ко­торо­го в 347 сме­нил его на по­сту схо­ларха (гла­вы шко­лы) и ос­та­вал­ся им до кон­ца жиз­ни. Ав­тор 30 фи­лос. трак­та­тов и диа­ло­гов (сохр. толь­ко фраг­мен­ты у позд­ней­ших ав­то­ров), в т. ч. трак­та­тов «О пи­фа­го­рей­ских чис­лах» (вы­держ­ки у Ямв­ли­ха, «Об об­щей ма­те­ма­ти­че­ской нау­ке»). По сви­де­тель­ст­ву Ари­сто­те­ля, С. и Ксе­но­крат в уче­нии о выс­ших прин­ци­пах бы­тия сле­до­ва­ли позд­не­му пи­фаго­реи­зи­рую­ще­му уче­нию Пла­то­на об «Од­ном» и «нео­пре­де­лён­ной Двои­це». Од­но – ак­тив­ный фор­мо­об­ра­зую­щий прин­цип, не­оп­ре­де­лён­ная Двои­ца – пас­сив­ный и ма­те­ри­аль­ный. Од­но все­гда рав­но се­бе и са­мо­то­ж­де­ст­вен­но, Двои­ца, или «мно­же­ст­во», веч­но из­ме­ня­ет­ся и ста­но­вит­ся иным. Взаи­мо­дей­ст­вие этих двух на­чал по­ро­ж­да­ет чис­ла, гео­мет­рич. фи­гу­ры, а из чи­сел кон­ст­руи­ру­ет­ся весь фи­зич. мир. В от­ли­чие от Пла­то­на, С. от­ри­цал су­ще­ст­во­ва­ние иде­аль­ных чи­сел и не ото­жде­ст­в­лял Од­но с Доб­ром, счи­тая, что ко­неч­ная ста­дия про­цес­са по­ро­ж­де­ния ми­ра со­вер­шен­нее из­на­чаль­ной. С. за­ни­мал­ся так­же сис­те­ма­ти­кой рас­те­ний и жи­вот­ных, ис­поль­зуя пла­тонов­ский ме­тод ди­эре­зы – де­ле­ния ро­дов на ви­ды.

В эти­ке С. по­ла­гал доб­ро­де­тель дос­та­точ­ной пред­по­сыл­кой сча­стья; дос­тиг­нув его, че­ло­век пре­бы­ва­ет в со­стоя­нии «без­мя­теж­но­сти», или «от­сут­ст­вия тре­вог» (ἀοχλησία ). Как и Ксе­но­крат, С. не счи­тал, что един­ст­вен­ной фор­мой доб­ра для че­ло­ве­ка яв­ля­ет­ся ду­шев­ная кра­со­та, т. е. нрав­ст­вен­ность: для сча­стья не­об­хо­дим ми­ни­мум ма­те­ри­аль­ных благ, та­ких как здо­ро­вье, бо­гат­ст­во и т. д. В от­ли­чие от Эпи­ку­ра, ото­жде­ст­в­ляв­ше­го доб­ро с удо­воль­ст­ви­ем, а зло со стра­да­ни­ем, С. до­ка­зы­вал, что доб­ро на­хо­дит­ся ме­ж­ду дву­мя про­ти­во­по­лож­но­стя­ми.