КСЕНОКРА́Т

КСЕНОКРА́Т (Ξενοϰράτης) из Хал­ке­до­на (4 в. до н. э.), др.-греч. фи­ло­соф-пла­то­ник, уче­ник Пла­то­на, гла­ва Ака­де­мии Афин­ской с 339 по 314 до н. э. В 347 по­сле смер­ти Пла­то­на вме­сте с Ари­сто­те­лем по­ки­нул Афи­ны. В 322 воз­гла­вил по­соль­ст­во афи­нян к ма­кед. ре­ген­ту Ан­ти­пат­ру. Ав­тор бо­лее 70 фи­лос. со­чи­нений (со­хра­ни­лись лишь не­мно­го­числ. фраг­мен­ты). Од­ним из пер­вых по­пы­тал­ся сис­те­ма­ти­зи­ро­вать уче­ние Пла­то­на, ока­зав влия­ние на всю по­сле­дую­щую тра­ди­цию пла­то­низ­ма, в т. ч. и не­оп­ла­то­низ­ма. Ввёл об­ще­при­ня­тое позд­нее трёх­член­ное де­ле­ние фи­ло­со­фии на ло­ги­ку, фи­зи­ку и эти­ку. Био­гра­фия К. из­ла­га­ет­ся в тру­де «О жиз­ни, уче­ни­ях и из­ре­че­ни­ях зна­ме­ни­тых фи­ло­со­фов» Дио­ге­на Ла­эр­тия.

В тео­рии по­зна­ния К. де­лил сущ­но­сти на три клас­са: умо­по­сти­гае­мые [со­став­ляю­щие объ­ект зна­ния (эпи­сте­мэ)], чув­ст­вен­ные (объ­ект чув­ст­вен­но­го вос­при­ятия, ко­то­рое мо­жет быть вер­ным, но ни­ко­гда не да­ёт на­уч. зна­ния) и «сме­шан­ные» (не­бес­ные те­ла – объ­ект мне­ния, ко­то­рое мо­жет быть как ис­тин­ным, так и лож­ным). По сви­де­тель­ст­ву Ари­сто­те­ля, К. ма­те­ма­ти­зи­ро­вал идеи (фор­мы) Пла­то­на, ото­жде­ст­в­ляя их с чис­лами; при этом идея оп­ре­де­ля­ет­ся как «па­ра­диг­ма­ти­че­ская (яв­ляю­щая­ся пер­во­об­ра­зом) при­чи­на су­ще­ст­вую­ще­го по при­ро­де». Сле­дуя уст­но­му «Не­пи­са­но­му уче­нию» Пла­то­на, К. при­зна­вал выс­ши­ми пер­во­на­ча­ла­ми бы­тия Од­но (ото­жде­ст­в­ляе­мое с бо­же­ст­вен­ным Умом и Зев­сом) и Не­оп­ре­де­лён­ную двои­цу (или «веч­ноте­ку­щее на­ча­ло»); ре­зуль­та­том их вне­вре­мен­но­го взаи­мо­дей­ст­вия яв­ля­ют­ся идеи-чис­ла, а за­тем ли­нии, плос­ко­сти, мно­го­гран­ни­ки и чув­ст­вен­ные те­ла. Счи­тал ари­сто­те­лев­ский ка­нон 10 ка­те­го­рий из­бы­точ­ным: по его мне­нию, дос­та­точ­но двух ка­те­го­рий – то, что су­ще­ст­ву­ет са­мо по се­бе, и то, что су­ще­ст­ву­ет от­но­си­тель­но дру­го­го. Влия­тель­ным ока­за­лось уче­ние К. о «де­мо­нах», ко­то­рые по­ни­ма­лись как су­ще­ст­ва, про­ме­жу­точ­ные ме­ж­ду бо­га­ми и людь­ми, и де­ли­лись на до­б­рых и злых. В пси­хо­ло­гии К., по сви­де­тель­ст­ву Ари­сто­те­ля («О ду­ше» 408b32), оп­ре­де­лял ду­шу как «са­мо­дви­жу­щее­ся чис­ло». В эти­ке К. по­ла­гал, что сча­стье (эв­де­мо­ния) со­сто­ит в об­ре­те­нии доб­ро­де­те­ли и не­при­тя­за­тель­ной про­сто­те жиз­ни «в со­гла­сии с при­ро­дой»; слу­же­ние сво­ему внут­рен­не­му де­мо­ну (час­ти­це бо­же­ст­вен­но­го Ума) при­во­дит муд­ре­ца к «упо­доб­ле­нию бо­гу» и бла­жен­ст­ву.