ЛИ

ЛИ (бла­го­при­стой­ность) (кит. – ри­ту­ал, об­ряд, це­ре­мо­ния, ду­хо­по­чи­та­ние, бо­го­бояз­нен­ность; эти­ка, эти­кет, поч­ти­тель­ность, бла­го­чи­ние, при­ли­чие, сдер­жан­ность, такт; куль­тур­ность; дар; пир), фун­да­мен­таль­ная ка­те­го­рия кит. куль­ту­ры и фи­ло­со­фии, пре­ж­де все­го кон­фу­ци­ан­ст­ва, вы­ра­жаю­щая идею со­ци­аль­но­го, этич., ре­лиг., об­ще­куль­тур­но­го нор­ма­ти­ва. Обо­зна­ча­ет ка­ж­дую из трёх ка­но­нич. книг кон­фу­ци­ан­ско­го «Три­на­дца­ти­ка­но­ния» («Ши сань цзин»), в на­зва­ния ко­то­рых вхо­дит этот ие­рог­лиф: «Чжоу ли» («Чжоу­ская/Все­ох­ват­ная бла­го­при­стой­ность»), «И ли» («Це­ре­мо­ни­аль­ность и бла­го­при­стой­ность»), «Ли цзи» («За­пис­ки о бла­го­при­стой­но­сти»). Ие­рог­лиф «ли» вос­хо­дит к изо­бра­же­нию в ар­ха­ич. эпи­гра­фи­ке (над­пи­сях на га­да­тель­ных кос­тях, кон. 2-го тыс. до н. э.) «куль­тово­го дей­ст­вия с ри­ту­аль­ным со­су­дом для жерт­вен­но­го ви­на», со­че­та­ет два ос­нов­ных («внеш­ний» и «внут­рен­ний») смыс­ла – «ри­ту­ал» и «эти­ка».

На­чи­ная от «Ли цзи» и до соз­да­те­лей «уче­ния о прин­ци­пе» (ли сюэ), т. е. не­о­кон­фу­ци­ан­ст­ва (Чжоу Ду­ньи, Чжу Си, Ван Ян­ми­на), по­ня­тие «ли» сбли­жа­лось и да­же ото­жде­ст­в­ля­лось с ли-прин­ци­пом, вы­ра­жен­ным омо­ни­мич­ным, но иным ие­рог­ли­фом. До сер. 1-го тыс. до н. э. ли свя­зы­ва­лось с ре­лиг. ри­туа­лом, а за­тем по­лу­чи­ло пре­им. со­ци­аль­но-этич. ис­тол­ко­ва­ние.

В древ­ней­ших письм. па­мят­ни­ках (ка­но­нах «Шу цзин» и «Ши цзин») ли – это об­ря­ды, по­зво­ляю­щие пре­одо­леть по­ли­тич. кон­флик­ты и от­ра­жаю­щие един­ст­во ми­ра; хра­мо­вые и двор­цо­вые ри­туа­лы, фор­мы от­но­ше­ния са­нов­ни­ков к на­ро­ду, в бо­лее позд­них ка­но­нах («Цзо чжу­ань», «Ли цзи») – уни­вер­саль­ный прин­цип «упо­ря­до­че­ния го­су­дар­ст­ва и се­мьи», «уп­ро­че­ния свя­тынь», «ор­га­ни­за­ции лю­дей», «ут­вер­жде­ния пра­вил», «раз­ре­ше­ния со­мне­ний», «раз­де­ле­ния по­доб­но­го и раз­лич­но­го», «вы­яс­не­ния прав­ды и лжи». Кон­фу­ций пре­вра­тил ли в наи­бо­лее об­щую ха­рак­те­ри­сти­ку пра­виль­но­го со­ци­аль­но­го уст­рой­ст­ва и от­но­ше­ния че­ло­ве­ка к ми­ру, др. лю­дям и са­мо­му се­бе: «Пра­ви­тель дол­жен ру­ко­во­дить под­дан­ны­ми по­сред­ст­вом ли»; «Пре­одо­ле­ние се­бя и об­ра­ще­ние к ли – это гу­ман­ность (жэнь)»; «Не сле­ду­ет смот­реть на не­со­от­вет­ст­вую­щее ли, не сле­ду­ет слу­шать не­со­от­вет­ст­вую­щее ли, не сле­ду­ет го­во­рить не­со­от­вет­ст­вую­щее ли»; «Рас­ши­ряя свои по­зна­ния в куль­ту­ре (вэнь) и стя­ги­вая их с по­мо­щью ли, мож­но из­бег­нуть на­ру­ше­ний» («Лунь юй» III, 19, VI, 25/27, XII, 1, 15). Мэн-цзы и Сюнь-цзы, ис­хо­дя из про­ти­во­по­лож­ных взгля­дов на че­ло­ве­че­скую при­ро­ду (до­б­рую для пер­во­го из них и злую для вто­ро­го), ис­тол­ко­вы­ва­ли ли как внутр. мо­раль­ное ка­че­ст­во и на­ла­гае­мую на че­ло­ве­ка из­вне со­ци­аль­ную фор­му. Мэн-цзы на­звал ли «бла­го­го­вею­щим и поч­ти­тель­но-ос­то­рож­ным серд­цем/соз­на­ни­ем (синь)», «ис­кон­но при­су­щим» че­ло­ве­ку («Мэн-цзы» II А, 6, VI А, 6), а Сюнь-цзы, на­пи­сав­ший «Ли лунь» («Су­ж­де­ния о бла­го­при­стой­но­сти»), – ис­точ­ни­ком куль­ту­ры, соз­дан­ным древ­ни­ми «свя­то­муд­ры­ми» (шэн) для обуз­да­ния вро­ж­дён­ной ко­ры­сто­лю­би­во­сти и по­хот­ли­во­сти; «пре­де­лом че­ло­ве­че­ско­го Пу­ти-дао», имею­щим «три кор­ня»: жизнь – от Не­ба и Зем­ли, при­над­леж­ность ро­ду (лэй) – от пред­ков, по­ря­док – от пра­ви­те­лей и на­став­ни­ков («Сюнь-цзы», гл. 1, 19, 22, 23). Сфор­му­ли­ро­ван­ное в спе­ци­аль­но по­свя­щён­ном ему ка­но­не «Ли цзи» уче­ние о ли об­ра­зо­ва­ло фун­да­мент кон­фу­ци­ан­ских пред­став­ле­ний о ци­ви­ли­за­ции, став­ших тра­ди­ци­он­ны­ми для Ки­тая и ря­да со­пре­дель­ных стран (Япо­нии, Ко­реи, Вьет­на­ма). Со­еди­нив «ри­ту­ал» с «эти­кой», ка­те­го­рия Ли во­шла в со­став оп­ре­де­лён­но­го уже Дун Чжун­шу гл. на­бо­ра со­цио-куль­тур­ных норм – «пя­ти по­сто­янств» (у чан) на­ря­ду с гу­ман­но­стью (жэнь), дол­гом/спра­вед­ли­во­стью (и), ра­зум­но­стью (чжи) и бла­го­на­дёж­но­стью (синь).

С кри­ти­кой этой ка­те­го­рии вы­сту­пи­ли про­тив­ни­ки кон­фу­ци­ан­ст­ва. Адеп­ты дао­сиз­ма от­ме­ча­ли ис­кус­ст­вен­ность и бес­плод­ный ри­го­ризм кон­фу­ци­ан­ской ли с по­зи­ции спон­тан­ной ес­те­ст­вен­но­сти (цзы жань) и сле­до­ва­ния при­род­но­му Пу­ти-дао. В «Дао дэ цзи­не» (чжан 38) ли пред­став­ле­на про­дук­том по­сле­до­ват. де­гра­да­ции дао, бла­го­да­ти/доб­ро­де­те­ли (дэ), гу­ман­но­сти и дол­га/спра­вед­ливо­сти, ис­точ­ни­ком ут­ра­ты вер­но­сти и бла­го­на­дёж­но­сти. Сто­рон­ни­ки мо­из­ма (мо цзя) опол­чи­лись на кон­фу­ци­ан­ское ув­ле­че­ние об­ря­до­во-це­ре­мо­ни­аль­ной сто­ро­ной ли. При­вер­жен­цы ле­гиз­ма от­верг­ли ли как выс­ший прин­цип со­ци­аль­ной ре­гу­ля­ции во имя ад­ми­ни­ст­ра­тив­но-юри­дич. за­ко­нов (фа).

Вплоть до кру­ше­ния им­пе­рии в 1911 кон­фу­циа­ни­зи­ро­ван­ная куль­ту­ра Ки­тая («го­су­дар­ст­ва ли и му­зы­ки») са­мо­оп­ре­де­ля­лась как ос­но­ван­ная на ли – «во­пло­щён­ной при­ро­де (син)» Под­не­бес­ной и её «цен­траль­ном ка­но­не (цзин)» (Ван Ань­ши, «Ли юэ лунь» – «Су­ж­дения о бла­го­при­стой­но­сти и му­зы­ке») и та­ко­вой же ви­де­лась на За­па­де с 16 в., со вре­ме­ни пер­вых со­об­ще­ний хри­сти­ан­ских мис­сио­не­ров и ди­пло­ма­тов, де­лав­ших упор на «ки­тай­ские це­ре­мо­нии».