ХАЗА́РСКИЙ ЯЗЫ́К

ХАЗА́РСКИЙ ЯЗЫ́К, мёрт­вый язык ха­зар. Све­де­ния о Х. я., со­хра­нив­шие­ся в ви­зан­тий­ских, араб., евр. и др. ис­то­рич. ис­точ­ни­ках, а так­же дан­ные эт­но- и то­по­ни­ми­ки, оно­ма­сти­ки по­зво­ля­ют ут­вер­ждать его род­ст­во с тюрк­ски­ми язы­ка­ми и сбли­жать его с бул­гар­ским язы­ком.

Ср.-век. ис­то­ри­ки и фи­ло­ло­ги от­ме­ча­ли бли­зость Х. я. с язы­ка­ми бул­гар (араб. учё­ный аль-Ис­тах­ри) и пе­че­не­гов (Мах­муд Каш­га­ри). К тюрк. язы­кам от­но­си­ли его В. В. Гри­горь­ев, А. А. Ку­ник, А. Вам­бе­ри, В. В. Бар­тольд (от­ме­чал ге­не­тич. связь Х. я. с чу­ваш­ским язы­ком, что опи­ра­ет­ся на лин­гвис­тич. ос­но­ва­ния; напр., на­зва­ние ха­зар­ско­го г. Сар­кел, ко­то­рое со­вре­мен­ни­ки пе­ре­во­ди­ли сло­ва­ми «бе­лая кре­пость», со­от­но­сит­ся с совр. чу­ваш. «шурӑ кил/гил» ‘бе­лый дом’). Н. А. Бас­ка­ков счи­та­ет наи­бо­лее древ­ни­ми со­хра­нив­ши­ми­ся ха­зар­ски­ми сло­ва­ми то­по­ни­мы «Итиль», «Сар­кел», «Се­мен­дер», «Ба­лан­жар», «Бек-Тар­лув». Лин­гвис­ты на­хо­дят сле­ды влия­ния Х. я. в совр. тюрк. язы­ках: в ка­ра­им­ском эт­но­лек­те крым­ско-та­тар­ско­го язы­ка (К. М. Му­са­ев), ку­мык­ском язы­ке (И. Ке­ри­мов), сев. диа­лек­тах азер­бай­джан­ско­го язы­ка (Н. З. Гад­жие­ва, В. Л. Гу­ка­сян).

Од­на­ко при­над­леж­ность Х. я. к тюрк. язы­кам нель­зя счи­тать окон­ча­тель­но ус­та­нов­лен­ной, мно­гое на­хо­дит­ся на ста­дии на­уч. ги­по­тез. Из­вест­ны по­пыт­ки (Н. З. Гад­жие­ва, Б. А. Се­реб­рен­ни­ков) на ос­но­ве срав­нит.-ис­то­рич. ме­то­да и приё­мов аре­аль­ной лин­гвис­ти­ки ре­кон­ст­руи­ро­вать сис­те­му гла­голь­ных вре­мён Х. я.; та­кие по­пыт­ки опи­ра­ют­ся на струк­ту­ру этой сис­те­мы в близ­ком Х. я. чу­ваш. яз. и на сле­ды влия­ния Х. я. в го­во­рах и диа­лек­тах азерб. яз. Так, па­ра­диг­ма наст. вр. на -ат об­щая у чу­ваш. яз. с азерб. диа­лек­та­ми; то же мож­но ска­зать об азерб. наст.-буд. вр. на -ы/-и (в диа­лек­тах) и чу­ваш. буд. вр. на -ы, о прош. дли­тель­ном вре­ме­ни на -ат­ды/-ат­ты и т. д. Су­ще­ст­вен­ным яв­ля­ет­ся в дан­ном слу­чае не по­до­бие отд. фор­ман­тов, но бли­зость сис­тем.