НИКОБА́РСКИЕ ЯЗЫКИ́

НИКОБА́РСКИЕ ЯЗЫКИ́, ге­не­ти­че­ское объ­е­ди­не­ние в со­ста­ве ав­ст­роа­зи­ат­ских язы­ков. Пред­став­ля­ют со­бой язы­ки ав­то­хтон­но­го на­се­ле­ния Ни­ко­бар­ских о-вов (см. Ни­ко­бар­цы). Чис­ло го­во­ря­щих как на пер­вых язы­ках св. 28,6 тыс. чел. (пе­ре­пись, 2001); оно зна­чи­тель­но со­кра­ти­лось в ре­зуль­та­те цу­на­ми 2004 (осо­бен­но сре­ди но­си­те­лей кар-ни­ко­бар­ско­го яз.), поэ­то­му оце­нить совр. чис­лен­ность го­во­ря­щих слож­но.

Пер­вые све­де­ния о Н. я. от­но­сят­ся к 18 в., од­на­ко они ос­та­ют­ся пло­хо до­ку­мен­ти­ро­ван­ны­ми, что за­труд­ня­ет оп­ре­де­ле­ние их ге­не­тич. при­над­леж­но­сти. В нач. 20 в. В. Шмидт (Ав­стрия) вклю­чил их в со­став ав­стро­ази­ат­ских язы­ков, объе­ди­нив в од­ну груп­пу с яз. кха­си и язы­ка­ми па­ла­унг. За­тем в раз­ные пе­рио­ды Н. я. рас­смат­ри­ва­ли или как ветвь ав­ст­роа­зи­ат­ских язы­ков (на­ря­ду с мон-кхмер­ски­ми язы­ками и мун­да язы­ка­ми) [напр., Ж. Диф­лот (США) в ра­бо­тах кон. 1980-х гг.], или как груп­пу мон-кхмер­ских язы­ков (Диф­лот в нач. 21 в. уже вклю­чал её в юж. над­груп­пу пос­лед­них).

Линг­ви­стич. ре­кон­струк­ции от­сут­ст­ву­ют. По дан­ным лек­си­ко­ста­ти­сти­ки [И. И. Пей­рос (Рос­сия)], Н. я. от­де­ли­лись от ав­стро­ази­ат­ских язы­ков в 7-м тыс. до н. э., т. е. на 2 ты­ся­че­ле­тия рань­ше, чем про­изо­шло раз­де­ле­ние ос­таль­ных ав­стро­ази­ат­ских язы­ков на вет­ви мун­да и мон-кхмер­скую. В этом слу­чае сле­ду­ет при­знать Н. я. отд. се­мьёй ав­стро­ази­ат­ской мак­ро­се­мьи.

Су­ще­ст­ву­ет так­же точ­ка зре­ния (В. Шмидт, Л. А. Рейд), что Н. я. не от­но­сят­ся к ав­ст­ро­ази­ат­ским язы­кам и лишь де­мон­ст­ри­ру­ют мор­фо­ло­гич. сход­ст­во с ни­ми в рам­ках ав­ст­ри­че­ской ги­по­те­зы (см. Ав­ст­ри­че­ские язы­ки). Од­на­ко др. ис­сле­до­ва­те­ли [напр., П. Сид­велл (Ав­стра­лия)] счи­та­ют это не­убе­ди­тель­ным.

Ра­нее линг­ви­сты вы­де­ля­ли еди­ный ни­ко­бар­ский яз. с неск. диа­лек­та­ми. Од­на­ко меж­ду ни­ко­бар­ски­ми идио­ма­ми су­щест­ву­ют зна­чит. лек­сич. раз­ли­чия, за­труд­няю­щие вза­и­мо­по­ни­ма­ние, поэ­то­му ны­не при­ня­то счи­тать их со­во­куп­но­стью из 6–7 родств. язы­ков, ко­то­рые ус­лов­но де­лят­ся на 5 групп. Вы­де­ля­ют­ся: кар-ни­ко­бар­ский язык (кар, пу; язык меж­на­цио­наль­но­го об­ще­ния на Ни­ко­бар­ских о-вах; 37 тыс. чел., из них 20,3 тыс. чел. го­во­рят на нём как на пер­вом язы­ке); груп­па чау­ра-те­рес­са, вклю­чаю­щая язы­ки чау­ра (чов­ра, ту­тет, тэ­тет, са­не­ньё; ок. 1,2 тыс. чел.) и те­рес­са (тэйх­лонг, лу­рё; ок. 1850 чел., из ко­то­рых ок. 50 чел. го­во­рят на диа­лек­те бом­по­ка, или по­эхт); цент­раль­но­ни­ко­бар­ский язык [нан­коу­ри, му­ёт; 7,2 тыс. чел.; име­ет диа­лек­ты ка­мор­та (кин­ла­ка; ок. 3 тыс. чел.), кат­чалль­ский (тех­ню, ка­чел; ок. 3 тыс. чел.), нан­коу­ри (му­ёт; ок. 800 чел.), трин­кет­ский (ла­фул, трин­кут; ок. 400 чел.), иног­да ква­ли­фи­ци­руе­мые как отд. язы­ки]; юж­но­ни­ко­бар­ская груп­па (сам­бе­лонг), в ко­то­рую вхо­дят 2 идио­ма, ра­нее счи­тав­шие­ся диа­лек­та­ми од­но­го язы­ка, – ма­ло­ни­ко­бар­ский яз. [ла­мон­гше; ок. 500 чел.; име­ет диа­лек­ты онг, таф­вап (оба на о. Ма­лый Ни­ко­бар; ок. 300 чел.), ми­лох, или пи­хо­унь (о. Ми­ло; ок. 100 чел.), ла­монг­ше (о. Кон­дул; ок. 120 чел.)] и боль­ше­ни­ко­бар­ский яз. (ло­онг, та­ка­ха­ньи­ланг; ок. 7 тыс. чел.); шом­пен (шом­пенг; 398 чел. по пе­ре­пи­си 2001, 300 чел. по оцен­ке 2005) – ма­ло­изу­чен­ный язык по­лу­ко­че­вой груп­пы охот­ни­ков-со­би­ра­те­лей, меж­ду ва­ри­ан­та­ми ко­то­ро­го в кон. 19 в. на­блю­да­лись су­ществ. линг­ви­стич. раз­ли­чия; прак­ти­чес­ки все но­си­те­ли мо­но­линг­вы, что за­труд­ня­ет изу­че­ние язы­ка. Шом­пен вклю­ча­ет­ся в Н. я. Ж. Диф­ло­том, Г. ван Дрие­мом; су­щест­ву­ет так­же точ­ка зре­ния, что он не вхо­дит ни в ни­ко­бар­ские, ни в мон-кхмер­ские язы­ки, а имею­щие­ся в нём ав­стро­ази­ат­ские со­от­вет­ст­вия сви­де­тель­ст­ву­ют ли­бо о том, что этот язык – отд. ветвь ав­стро­ази­ат­ских язы­ков, ли­бо о его ран­них кон­так­тах с пос­лед­ни­ми (Р. Бленч, 2010).

Н. я. – не­сло­го­вые по­ли­сил­ла­би­чес­кие язы­ки (см. По­ли­сил­ла­бизм), что ха­рак­тер­но для ав­стро­не­зий­ских язы­ков и су­щест­вен­но от­ли­ча­ет Н. я. от др. мон-кхмер­ских язы­ков. В то же вре­мя име­ют­ся ос­но­ва­ния пред­по­ло­жить, что пра­ни­ко­бар­ский кон­со­нан­тизм был иден­ти­чен пра­мон-кхмер­ско­му (П. Сид­велл). В совр. Н. я. при­ды­ха­тель­ные со­глас­ные от­сут­ству­ют, звон­кие смыч­ные встре­ча­ют­ся ред­ко. В от­ли­чие от др. мон-кхмер­ских язы­ков, в Н. я. от­сут­ст­ву­ет тен­ден­ция к от­кры­то­сти сло­га и ог­ра­ни­че­нию на­бо­ра фо­нем в ко­неч­но­сло­го­вой по­зи­ции, в них в кон­це сло­га мо­гут встре­чать­ся до 15 фо­нем. Н. я. ато­наль­ные; слу­жеб­ные мор­фе­мы не име­ют уда­ре­ния; в дву­слож­ных сло­вах уда­ре­ние обыч­но на 2-м сло­ге, ес­ли в 1-м сло­ге нет дол­го­го глас­но­го.

Наи­бо­лее яр­кая от­ли­чит. чер­та Н. я. – бо­гат­ст­во мор­фо­ло­гич. си­сте­мы. Они об­ла­да­ют чер­та­ми как изо­ли­рую­щих язы­ков, так и аг­глю­ти­на­тив­ных язы­ков. На­блю­да­ют­ся мор­фо­но­ло­гич. пре­об­ра­зо­ва­ния и стя­же­ние аф­фик­сов. Грам­ма­тич. от­но­ше­ния вы­ра­жа­ют­ся по­ряд­ком слов, слу­жеб­ны­ми эле­мен­та­ми и аф­фик­са­ми – пре­фик­са­ми, ин­фик­са­ми, а так­же суф­фик­са­ми, ко­то­рые для Н. я. яв­ля­ют­ся ин­но­ва­ци­ей. Мор­фо­ло­гич. сход­ст­во меж­ду Н. я. и ав­стро­не­зий­ски­ми язы­ка­ми по­слу­жи­ло од­ним из ар­гу­мен­тов в поль­зу ав­стри­чес­кой ги­по­те­зы.

В си­сте­ме лич­ных ме­стои­ме­ний раз­ли­ча­ют­ся фор­мы ед. ч., дв. ч. и мн. чис­ла.

Осн. по­ря­док слов в пред­ло­же­нии «под­ле­жа­щее + ска­зуе­мое + до­пол­не­ние», при от­сут­ст­вии до­пол­не­ния – «ска­зуе­мое + под­ле­жа­щее». В во­про­си­тель­ном пред­ло­же­нии со­хра­ня­ет­ся осн. по­ря­док слов не­за­ви­си­мо от на­ли­чия или от­сут­ст­вия до­пол­не­ния. Оп­ре­де­ле­ние на­хо­дит­ся в пре­по­зи­ции к оп­ре­де­ляе­мо­му (в от­ли­чие от др. мон-кхмер­ских язы­ков), но при пред­лож­ном офор­мле­нии оп­ре­де­ле­ния сле­ду­ет за ним. При­гла­голь­ное и при­адъ­ек­тив­ное оп­ре­де­ле­ния пост­по­зи­тив­ны.

Осн. спо­со­бы сло­во­об­ра­зо­ва­ния – аф­фик­са­ция, кор­не­сло­же­ние, ре­ду­пли­ка­ция. В Н. я. име­ют­ся за­им­ст­во­ва­ния из пор­туг., англ. язы­ков и из ма­лай­ско­го язы­ка. Они ис­пы­та­ли так­же влия­ние або­ри­ген­ных язы­ков п-ова Ма­лак­ка, в част­но­сти ас­лий­ских.

Кар-ни­ко­бар­ский яз. име­ет пись­мен­ность на лат. гра­фич. ос­но­ве; из­да­ны сло­варь, грам­ма­ти­ка, пе­ре­ве­де­на Биб­лия (1969). Для цен­траль­но­ни­ко­бар­ско­го яз. функ­цио­ни­ру­ют 2 ви­да пись­мен­но­сти – на ос­но­ве де­ва­на­га­ри (см. Ин­дий­ское пись­мо) и ла­ти­ни­цы; име­ет­ся пе­ре­вод ча­сти Биб­лии (1844–90).