НАМЕ́СТНИК

НАМЕ́СТНИК в Рос­сии, 1) в 1-й четв. 13 – кон. 16 вв. долж­но­ст­ное ли­цо ме­ст­но­го адм. и во­ен. управ­ле­ния, а так­же су­да, на­прав­ляв­шее­ся кня­зем-су­ве­ре­ном или ца­рём в ка­че­ст­ве сво­его не­по­средств. пред­ста­ви­те­ля в до­ме­ни­аль­ные го­ро­да и зем­ли. Со­блю­да­ли по­ли­тич. и ма­те­ри­аль­ные ин­те­ре­сы сво­его сень­о­ра. Су­ще­ст­во­ва­ли на­ря­ду с во­лос­те­ля­ми, в 14 – сер. 16 вв. Н. со­став­ля­ли ве­ду­щий ин­сти­тут ме­ст­но­го управ­ле­ния. В го­ро­дах Сев.-Вост. Ру­си за­ме­ни­ли по­сад­ни­ков, а час­тич­но, со вре­ме­нем, и ты­сяц­ких в ка­че­ст­ве глав ме­ст­ных ор­га­нов вла­сти.

Впер­вые упо­ми­на­ют­ся в Нов­го­ро­де (1216), Вла­ди­ми­ре (1225–26), Смо­лен­ске (1283). С 14 в. ин­сти­тут кня­же­ских Н. по­лу­чил все­об­щее рас­про­стра­не­ние в Сев.-Вост. и Сев.-Зап. Ру­си. Су­ще­ст­во­ва­ние Н. до­ку­мен­таль­но за­фик­си­ро­ва­но в Яро­слав­ском (впер­вые в 1320-х гг.), Твер­ском (не позд­нее 1362–64), Рос­тов­ском (не позд­нее 2-й тре­ти 15 в.), Ря­зан­ском (Н. в Рос­ти­слав­ле не позд­нее ру­бе­жа 15 и 16 вв.) кня­же­ст­вах; в го­ро­дах Вла­ди­мир­ско­го ве­ли­ко­го кня­же­ст­ва Пе­ре­яс­лав­ле (За­лес­ском), Юрь­е­ве (Поль­ском), Ко­ст­ро­ме и др. (не позд­нее 2-й тре­ти 14 в.). В Нов­го­род­ской рес­пуб­ли­ке в 14–15 вв. ве­ли­ко­кня­же­ские Н. осу­ще­ст­в­ля­ли суд совм. со сте­пен­ны­ми по­сад­ни­ка­ми; кон­тро­ли­ро­ва­ли со­блю­де­ние ин­те­ре­сов сво­его сень­о­ра как во внутр. жиз­ни рес­пуб­ли­ки, так и в её ме­ж­ду­нар. от­но­ше­ни­ях (напр., при­сут­ст­во­ва­ли при за­клю­че­нии Нов­го­род­ских тор­го­вых до­го­во­ров, до­го­во­ров с Ли­вон­ским ор­де­ном и др.). В Псков­ской рес­пуб­ли­ке из­вест­ны Н., на­прав­ляв­шие­ся слу­жи­лы­ми князь­я­ми из чис­ла их вас­са­лов в псков­ские при­го­ро­ды-кре­по­сти, но при­но­сив­шие при этом при­ся­гу рес­пуб­ли­кан­ским вла­стям.

Со 2-й пол. 1340-х гг. от­ме­че­ны Н. в Мо­ск­ве, с кон. 14 в. су­ще­ст­во­ва­ли Н. как моск. вел. кня­зей, так и по оче­ре­ди – моск. удель­ных кня­зей. Во 2-й пол. 14 – сер. 16 вв. Н. удель­ных кня­зей на­хо­ди­лись в боль­шин­ст­ве го­ро­дов фак­ти­че­ски всех уде­лов Моск. вел. кн-ва. В ме­ж­ду­кня­же­ских вой­нах и кон­флик­тах 14 – сер. 15 вв. (в мо­с­ков­ско-твер­ском со­пер­ни­че­ст­ве за ве­ли­ко­кня­же­ский стол во Вла­ди­ми­ре в 1320–70-е гг., Мо­с­ков­ской усо­би­це 1425–53 и др.) Н. бы­ли гл. ору­ди­ем за­кре­п­ле­ния вла­сти кня­зей-со­пер­ни­ков над на­се­ле­ни­ем го­ро­дов и их ок­ру­ги на спор­ных тер­ри­то­ри­ях, а так­же на тех зем­лях, где раз­во­ра­чи­ва­лись во­ен. дей­ст­вия. Во 2-й пол. 15 – 16 вв. Н. из­вест­ны при­мер­но в 110 го­ро­дах и зем­лях Рус. гос-ва. Н. сыг­ра­ли зна­чит. роль в пе­ре­строй­ке по­зе­мель­ных и слу­жеб­ных от­но­ше­ний кня­зей, бо­яр и де­тей бо­яр­ских кня­жеств и зе­мель, вклю­чае­мых в со­став Моск. вел. кн-ва и Рус. гос-ва, в за­кре­п­ле­нии там адм.-су­деб­ной и фи­нан­со­вой вла­сти моск. мо­нар­хов над тяг­лым на­се­ле­ни­ем. При­мером слу­жит дея­тель­ность Ф. В. Ба­сен­ка в Суз­да­ле (на за­клю­чит. эта­пе по­гло­ще­ния Ни­же­го­род­ско-Суз­даль­ско­го кн-ва в кон. 1440-х – сер. 1450-х гг.), кн. И. В. Стри­ги Обо­лен­ско­го в Яро­слав­ле (при ли­к­ви­да­ции Яро­слав­ско­го кн-ва в 1463–67), кн. И. В. Обо­лен­ско­го Лы­ко в Вел. Лу­ках и За­воло­чье (1477/78); Я. З. и Ю. З. За­харь­и­ных-Кош­ки­ных в Нов­го­ро­де (в 1485–95, с пе­ре­ры­ва­ми). По­след­ние ли­к­ви­ди­ро­ва­ли зем­ле­вла­де­ние нов­го­род­ско­го бо­яр­ст­ва и про­ве­ли пер­вую вол­ну мас­со­вых ис­по­ме­ще­ний в Нов­го­род­ской зем­ле вы­ход­цев из центр. уез­дов.

Власть Н. рас­про­стра­ня­лась пре­им. на тяг­лые тор­го­во-ре­мес­лен­ные слои го­ро­жан и тяг­лое на­се­ле­ние сель­ской ок­ру­ги го­ро­дов (обыч­но т. н. го­род­ские ста­ны), од­на­ко, в раз­ной сте­пе­ни, – и на при­ви­ле­ги­ров. слои на­се­ле­ния. Из­на­чаль­но (ве­ро­ят­но, до ру­бе­жа 14 и 15 вв.) Н. осу­ще­ст­в­ля­ли свои обя­зан­но­сти, пе­ре­ме­ща­ясь по вве­рен­ной им тер­ри­то­рии по оп­ре­де­лён­но­му мар­шру­ту и в оп­ре­де­лён­ное вре­мя (т. н. про­езд­ной суд Н.; по нов­го­род­ским дан­ным – по­сле Пет­ро­ва дня, т. е. по­сле 29 ию­ня). Позд­нее Н. управ­ля­ли и су­ди­ли, на­хо­дясь в по­сто­ян­ных ре­зи­ден­ци­ях (дво­рах Н.). Н., его ап­па­рат (со­сто­ял из хо­ло­пов-по­слу­жиль­цев) и ре­зи­ден­ция со­дер­жа­лись ме­ст­ным тяг­лым на­се­ле­ни­ем в рам­ках сис­те­мы корм­ле­ний. Обыч­но в один го­род на­прав­лял­ся один Н. Од­на­ко при­мер­но в 25 го­ро­дов ре­гу­ляр­но на­зна­ча­лось по два и бо­лее Н., что оп­ре­де­ля­лось по­ли­тич., во­ен. или хо­зяйств. зна­че­ни­ем го­ро­дов (сре­ди них – сто­ли­цы ве­ли­ких, столь­ных или удель­ных кня­жеств, цен­тры внеш­ней и тран­зит­ной тор­гов­ли, про­мы­сло­вые го­ро­да), ус­ло­вия­ми их вклю­че­ния в со­став Рус. гос-ва, тра­ди­ция­ми (напр., со­вме­ст­ных вла­де­ний вел. и удель­ных кня­зей в разл. кня­же­ст­вах или та­ких же вла­де­ний Нов­го­род­ской рес­пуб­ли­ки, вел. кня­зей вла­ди­мир­ских и мо­с­ков­ских) и др. В боль­шин­ст­во та­ких го­ро­дов (Вла­ди­мир, Мо­ск­ва, Ко­лом­на, Ко­ст­ро­ма, Му­ром, Нов­го­род, Ве­ли­кие Лу­ки, Псков, Вязь­ма, Смо­ленск, Пе­ре­яс­лавль-Ря­зан­ский и др.) Н. на­зна­ча­лись из пред­ста­ви­те­лей выс­шей, ти­ту­ло­ван­ной и не­ти­ту­ло­ван­ной зна­ти, пре­им. из дум­ных чи­нов. До по­след­ней тре­ти 15 в. Н. ста­но­ви­лись поч­ти ис­клю­чи­тель­но чле­ны го­су­да­ре­вых дво­ров как вел. кня­зей (мо­с­ков­ских и твер­ских), так и удель­ных (мо­с­ков­ских и, ве­ро­ят­но, твер­ских), вы­ход­цы, за не­боль­ши­ми ис­клю­че­ния­ми, из ста­ро­мос­ков­ских и ста­ро­твер­ских бо­яр­ских ро­дов (Бу­тур­ли­ных, Че­ляд­ни­ных, Мо­ро­зо­вых, Пле­щее­вых, За­бо­лоц­ких, Бо­ри­со­вых, Жи­то­вых, Кар­по­вых, Бо­кее­вых и др.). Пе­ре­ход прак­ти­че­ски всех пред­ста­ви­те­лей кня­же­ских до­мов Рю­ри­ко­ви­чей на ста­тус­ные по­зи­ции слу­жи­лых кня­зей вел. кня­зей мо­с­ков­ских за­мет­но рас­ши­рил «кад­ро­вый ре­зерв» Н.: с 1460–70-х гг. Н. ста­ли ре­гуляр­но на­зна­чать пред­ста­ви­те­лей ста­ро­дуб­ских, суз­даль­ских, яро­слав­ских, рос­тов­ских и др. Рю­ри­ко­ви­чей. Дли­тель­ные сро­ки пре­бы­ва­ния Н. в од­ном го­роде бы­ли срав­ни­тель­но ред­ки и вы­зы­ва­лись осо­бы­ми об­стоя­тель­ст­ва­ми, при этом не­од­но­крат­ное ис­пол­не­ние обя­зан­но­стей Н. од­ним ли­цом в разл. го­ро­дах в раз­ное вре­мя бы­ло дос­та­точ­но рас­про­стра­не­но. Служ­ба Н., осо­бен­но у лиц с дум­ны­ми или ста­тус­ны­ми чи­на­ми, не яв­ля­лась един­ст­вен­ным и глав­ным их за­ня­ти­ем: она со­вме­ща­лась с гос.-адм. и при­двор­ной служ­ба­ми в Мо­ск­ве, по­езд­ка­ми в со­ста­ве рус. по­сольств в др. стра­ны, но глав­ное – с ре­гу­ляр­ной и прак­ти­че­ски еже­год­ной во­ен. служ­бой вне го­ро­дов, где они бы­ли Н. В от­сут­ст­вие Н. его за­ме­нял (толь­ко в ка­че­ст­ве су­дьи низ­шей ин­стан­ции) гл. обр. ти­ун, о ре­ше­ни­ях ко­то­ро­го бы­ло не­об­хо­ди­мо док­ла­ды­вать су­деб­ным ко­мис­си­ям бо­яр в Мо­ск­ве или са­мо­му вел. кня­зю.

В 14 – сер. 15 вв. весь­ма вы­со­ким бы­ло зна­че­ние во­ен. функ­ций Н. в сво­их го­ро­дах (обо­ро­на, мо­би­ли­за­ция слу­жи­лых лю­дей, дей­ст­вия по пре­ду­пре­ж­де­нию не­ожи­дан­ных на­па­де­ний и т. п.), ко­то­рое за­мет­но сни­зи­лось в центр. и сев. рай­онах по­сле 1450-х гг. Од­на­ко оно рез­ко воз­рос­ло в зап. и юго-зап. го­ро­дах Рус. гос-ва в пе­ри­од поч­ти по­сто­ян­ных рус­ско-ли­тов­ских войн (по­след­няя четв. 15 – 2-я четв. 16 вв.); в юго-вост. и сред­не­волж­ских го­ро­дах (1521–52) в свя­зи с ка­зан­ских ха­нов на­бе­га­ми, ка­зан­ско-рус­ски­ми вой­на­ми и во вре­мя ка­зан­ских по­хо­дов; на юж. по­гра­ни­чье (с 1521) в свя­зи с крым­ских ха­нов на­бе­га­ми. В со­от­вет­ст­вии с тра­ди­ция­ми и в кон­крет­ной во­ен­но-по­ли­тич. об­ста­нов­ке Н. ря­да круп­ных го­ро­дов (Нов­го­ро­да, Пско­ва, Смо­лен­ска и др.) ис­пол­ня­ли ди­пло­ма­тич. обя­зан­но­сти. Н. раз­ре­ша­ли по­зе­мель­ные кон­флик­ты, раз­би­ра­ли де­ла о зай­мах и др.

К ком­пе­тен­ции Н. от­но­си­лись так­же: над­зор за при­шлы­ми людь­ми, кре­сть­ян­ски­ми пе­ре­хо­да­ми, за об­ществ. по­ряд­ком, осо­бен­но в дни при­ход­ских и об­щин­ных пи­ров-брат­чин; кон­троль над зе­мель­ны­ми сдел­ка­ми в обо­ро­те свет­ских и цер­ков­ных вот­чин­ных зе­мель (су­ще­ст­во­вал ин­сти­тут док­ла­да Н. вел. или удель­но­му кня­зю ак­тов по по­куп­ке, об­ме­ну или раз­де­лу та­ких вла­де­ний; ско­рее все­го, док­ла­ды про­из­во­ди­лись эпи­зо­ди­че­ски); вы­да­ча льгот­ных об­роч­ных гра­мот на срок на за­пус­тев­шие зем­ли, на экс­плуа­та­цию про­мы­слов; кон­троль за ис­поль­зо­ва­ни­ем кня­же­ских ле­сов, за рыб­ной лов­лей в ре­ках и озё­рах и пр.; над­зор за сбо­ром про­ез­жих та­мо­жен­ных по­шлин и др.

Осо­бую ка­те­го­рию Н. со­став­ля­ли Н., имев­шие пра­во «бо­яр­ско­го су­да». Они вы­да­ва­ли до­ку­мен­ты на оформ­ле­ние или под­твер­жде­ние хо­лоп­ст­ва (пол­ные, до­клад­ные, т. н. бег­лые и пра­вые гра­мо­ты), на ли­к­ви­да­цию хо­лоп­ской за­ви­си­мо­сти (от­пу­ск­ные гра­мо­ты); вы­но­си­ли окон­чат. су­деб­ные ре­ше­ния по уго­лов­ным де­лам выс­шей юрис­дик­ции (обыч­но – по де­лам об убий­ст­ве, раз­бое и др.) в от­но­ше­нии тяг­ло­го гор. и сель­ско­го на­се­ле­ния (в т. ч. во вла­де­ни­ях им­му­ни­стов), а так­же в от­но­ше­нии отд. групп слу­жи­лых де­тей бо­яр­ских; вы­но­си­ли вер­дикт о кон­фи­ска­ции иму­ще­ст­ва и смерт­ной каз­ни из­вест­ных пре­ступ­ни­ков.

На су­де у Н. (по край­ней ме­ре, с кон. 15 в.) при­сут­ст­во­ва­ли др. ли­ца кня­же­ской ад­ми­ни­ст­ра­ции (двор­ские, кня­же­ские тиу­ны), пред­ста­ви­те­ли («до­б­рые лю­ди») тяг­ло­го го­род­ско­го и сель­ско­го на­се­ле­ния. Они при не­об­хо­ди­мо­сти дол­ж­ны бы­ли под­твер­дить пе­ред судь­я­ми выс­шей ин­стан­ции или кня­зем-су­ве­ре­ном пра­виль­ность хо­да про­цес­са и точ­ность его фик­са­ции в пра­вой гра­мо­те. Нор­мы су­да Н. (по гражд. и уго­лов­ным де­лам, по про­цес­су­аль­ным во­про­сам), ба­зи­ро­вав­ше­го­ся на тра­диц. пра­ве Моск. вел. кн-ва, фик­си­ро­ва­лись в уго­лов­ных на­ме­ст­ничь­их гра­мо­тах (не­ред­ко вы­да­ва­лись князь­я­ми-су­ве­ре­на­ми по ини­циа­ти­ве ме­ст­но­го на­се­ле­ния или при не­об­хо­ди­мо­сти адап­ти­ро­вать ме­ст­ные нор­мы к об­ще­го­су­дар­ст­вен­ным по­сле вклю­че­ния кня­же­ст­ва или зем­ли в со­став Рус. гос-ва), в жа­ло­ван­ных тар­хан­но-не­су­ди­мых гра­мо­тах (ре­гу­ли­ро­ва­ли от­но­ше­ния Н. со свет­ским или цер­ков­ным им­му­ни­стом и тяг­лым на­се­ле­ни­ем его вла­де­ний), а так­же в вы­да­вае­мой им до­ку­мен­та­ции. Эти нор­мы бы­ли ко­ди­фи­ци­ро­ва­ны в Су­деб­ни­ке 1497 (ста­тьи 18, 20, 37–45, 65) и Су­деб­ни­ке 1550 (ста­тьи 22–24, 62–79) (см. в ст. Су­деб­ни­ки 15–16 вв.). Ст. 64 Су­деб­ни­ка 1550 вы­во­ди­ла всех слу­жи­лых де­тей бо­яр­ских из-под юрис­дик­ции Н. по лю­бым де­лам.

По ме­ре ус­лож­не­ния за­дач по управ­ле­нию обя­зан­но­сти Н. пе­ре­да­ва­лись (не все­гда по­сле­до­ва­тель­но) но­вым ме­ст­ным ор­га­нам: го­ро­до­вым при­каз­чи­кам, губ­ным ста­рос­там (см. в стать­ях Губ­ная ре­фор­ма 1530–50-х гг., Губ­ные уч­ре­ж­де­ния). По­сте­пен­ная ли­к­ви­да­ция ин­сти­ту­та Н. бы­ла вы­зва­на кри­зи­сом сис­те­мы корм­ле­ний, оформ­ле­ни­ем еди­но­об­раз­ной струк­ту­ры уезд­ных кор­по­ра­ций слу­жи­ло­го дво­рян­ст­ва, зна­чит. уси­ле­ни­ем ро­ли со­слов­но­го пред­ста­ви­тель­ст­ва тяг­ло­го гор. и сель­ско­го (чер­но­сош­ные и двор­цо­вые кре­сть­я­не) на­се­ле­ния в ор­га­нах ме­ст­ной вла­сти, бы­ст­рым фор­ми­ро­ва­ни­ем при­ка­зов. Зем­ская ре­фор­ма 1555–56 при­ве­ла к рез­ко­му со­кра­ще­нию чис­ла Н., ко­то­рые во 2-й пол. 16 в. про­дол­жа­ли дей­ст­во­вать в не­ко­то­рых го­ро­дах-кре­по­стях на зап. и осо­бен­но юж. по­гра­ничье. С сер. 16 в. (в мас­со­вом по­ряд­ке в Смут­ное вре­мя) по­сте­пен­но рас­про­стра­ни­лась прак­ти­ка на­зна­че­ния вме­сто Н. го­ро­до­вых вое­вод (см. в ст. Вое­во­да). По­след­ние упо­ми­на­ния о Н. от­но­сят­ся к кон. 16 в.

2) Из­вест­ны так­же Н. от­дель­ных цер­ков­ных ие­рар­хов (не позд­нее 14–16 вв.) – ми­тро­по­ли­тов, нов­го­род­ских ар­хи­епи­ско­пов (в т. ч. в Пско­ве), за­ни­мав­шие­ся де­ла­ми внут­ри­цер­ков­но­го управ­ле­ния и вхо­див­шие в со­став су­дов, со­вме­ст­ных с Н. или ины­ми пред­ста­ви­те­ля­ми ве­ли­ких, «столь­ных» (са­мо­сто­ят.) и удель­ных кня­зей. В 21 в. до­лж­ность Н. со­хра­ни­лась в ря­де муж­ских мо­на­сты­рей РПЦ (преж­де все­го, став­ро­пи­ги­аль­ных), где на­стоя­те­лем мо­на­сты­ря яв­ля­ет­ся пат­ри­арх или епар­хи­аль­ный ар­хие­рей, при этом не­по­средств. ру­ко­вод­ст­во осу­ще­ст­в­ля­ет его на­ме­ст­ник.

3) В 1580 – 1700-х гг. поч. ти­тул, жа­ло­вав­ший­ся гла­вам рус. де­ле­га­ций, на­прав­ляв­ших­ся на пе­ре­го­во­ры с иностр. ди­пло­ма­та­ми. Наи­бо­лее по­чёт­ны­ми яв­ля­лись ти­ту­лы, об­ра­зо­ван­ные от на­зва­ний древ­ней­ших го­ро­дов Вла­ди­мир­ско­го вел. кн-ва и са­мых круп­ных го­ро­дов со­сед­них зе­мель и кня­жеств (на­ме­ст­ник Нов­го­род­ский, Псков­ский, Чер­ни­гов­ский, Смо­лен­ский, Вла­ди­мир­ский, Суз­даль­ский, Твер­ской, Му­ром­ский, Ря­зан­ский, Ка­зан­ский, Ас­т­ра­хан­ский и др.).

4) В со­от­вет­ст­вии с по­ло­же­ния­ми гу­берн­ской ре­фор­мы 1775 си­но­ним ге­не­рал-гу­бер­на­то­ра (до 1796).

5) В 19 – нач. 20 вв. долж­ность гла­вы ме­ст­но­го управ­ле­ния Цар­ст­ва Поль­ско­го (1815–74), Кав­каз­ско­го на­ме­ст­ни­че­ст­ва (1844/45–1881, 1905–17), на­ме­ст­ни­че­ст­ва Даль­не­го Вос­то­ка (1903–05). На­зна­чал­ся им­пе­ра­то­ром. При Н. со­стоя­ло на­ме­ст­ни­че­ское прав­ле­ние, по­мощ­ни­ки по во­ен. и гражд. час­ти, а так­же со­вет Н. (в нач. 20 в.). Н. управ­лял ре­гио­наль­ной ад­ми­ни­ст­ра­ци­ей, по­ли­ци­ей, осу­ще­ст­в­лял об­щий над­зор за ап­па­ра­том управ­ле­ния, су­дом, со­слов­ны­ми уч­ре­ж­де­ния­ми; в нач. 20 в. ве­дал гражд. и по­гра­нич­ны­ми де­ла­ми сво­его края. Ему под­чи­ня­лись все пра­ви­тельств. ли­ца на под­ве­дом­ст­вен­ной тер­ри­то­рии, он на­зна­чал и уволь­нял лю­бое долж­но­ст­ное ли­цо, кро­ме чи­нов су­деб­но­го ве­дом­ст­ва, Гос. бан­ка и Гос. кон­тро­ля. Яв­лял­ся глав­но­ко­манд. войск, на­хо­див­ших­ся на под­ве­дом­ст­вен­ной ему тер­ри­то­рии, вой­ско­вым на­каз­ным ата­ма­ном рас­квар­ти­ро­ван­ных там ка­зачь­их войск, осу­ще­ст­в­лял адм. вы­сыл­ку, на­ла­гал адм. взы­ска­ния на отд. лиц или сель­ские об­ще­ст­ва.