КИММЕРИ́ЙЦЫ

КИММЕРИ́ЙЦЫ [греч. Κιμμέριοι, ак­кад­ское Gamir(a/āia), Gimirāia, др.-евр. gmr], ко­че­вой на­род, ве­ро­ят­но на­се­ляв­ший вост.-ев­роп. сте­пи в 8–7 вв. до н. э. и со­вер­шав­ший на­бе­ги в Пе­ред­нюю Азию. За­сви­де­тель­ст­во­ва­ны в ак­кад­ских, со­вре­мен­ных на­бе­гам, и в ан­тич­ных, в осн. бо­лее позд­них, ис­точ­ни­ках, два­ж­ды – в Биб­лии.

Впер­вые К. упо­ми­на­ют­ся в 715–714 в ас­сир. ис­точ­ни­ках вре­ме­ни Сар­го­на II в свя­зи с по­бе­дой над урарт­ским ца­рём Ру­сой I, вторг­нув­шим­ся на их тер­ри­торию се­ве­ро-за­пад­нее оз. Се­ван. При­бли­зи­тель­но тем же вре­ме­нем да­ти­ру­ют­ся све­де­ния об их втор­же­нии в Урар­ту юж­нее оз. Ур­мия. При ас­сир. ца­ре Асар­хад­до­не из­вест­ны 2 груп­пы К.: в Ман­не, к вос­то­ку от Ас­си­рии, и к за­па­ду от неё – в Ма­лой Азии. В 679 Асар­хад­дон раз­бил ким­ме­рий­ско­го ца­ря Те­уш­пу в Кап­па­до­кии. Хо­тя К. вра­ж­до­ва­ли с Ас­си­ри­ей, в ас­сир. ар­мии бы­ли «ким­ме­рий­ские» от­ря­ды (воз­мож­но, на­ём­ни­ки). Ок. 675 К. раз­гро­ми­ли Фри­гию, при этом по­гиб её царь Ми­дас. В нач. 660-х гг. К. на­па­ли на Ли­дию, и её царь Ги­гес по­про­сил по­мо­щи у Аш­шур­ба­на­па­ла. Вна­ча­ле Аш­шур­ба­на­пал раз­бил К., но в 644 они раз­гро­ми­ли Ли­дию, взя­ли Сар­ды и уби­ли Ги­ге­са. То­гда же К. на­па­ли на греч. го­ро­да на по­бе­ре­жье Эгей­ско­го м. (упо­ми­на­ют­ся раз­гром Маг­не­сии-на-Ме­ан­д­ре, на­па­де­ние на Эфес, за­хват тер­ри­то­рии Прие­ны). Ца­рём К. в это вре­мя был Ли­гда­мис (ак­кад­ское Ду­гдам­ми), в 641 он умер от бо­лез­ни на ас­сир. гра­ни­це в Та­ба­ле; ему на­сле­до­вал его сын Сан­дак­шат­ру, или Сан­да­ку­ру (ак­кад­ское Sa-an-dak-KUR-ru). Ви­ди­мо, в 620-е гг. К. раз­бил в Ана­то­лии царь ски­фов Ма­дий, в кон. 7 в. – ли­дий­ский царь Али­атт, по­сле че­го упо­ми­на­ния о К. ис­че­за­ют из совре­мен­ных им ис­точ­ни­ков.

В ан­тич­ной лит-ре К. впер­вые фи­гу­ри­ру­ют в «Одис­сее» Го­ме­ра (XI. 14) как оби­та­те­ли го­ро­да у вхо­да в Аид (на бе­регу Океа­на на край­нем вос­то­ке). Под влия­ни­ем это­го тек­ста в час­ти ан­тич­ной тра­ди­ции К. пре­вра­ти­лись в при­над­леж­ность цар­ст­ва мёрт­вых: их ло­ка­ли­зо­ва­ли там, где по­ме­ща­ли вход в Аид (у Аверн­ско­го оз. близ Кум в Ита­лии, в Ге­рак­лее Пон­тий­ской, ви­ди­мо, на Бос­по­ре). От го­ме­ров­ско­го тек­ста про­из­вод­но и фик­тив­ное ото­жде­ст­в­ле­ние К. с ким­вра­ми, вос­хо­дя­щее к По­си­до­нию. Др. часть ан­тич­ных ис­точ­ни­ков вос­хо­дит к сви­де­те­лям столк­но­ве­ний с К. в Ма­лой Азии: в ме­ст­ной тра­ди­ции по мень­шей ме­ре до эл­ли­ни­стич. эпо­хи со­хра­ня­лись мн. де­та­ли, свя­зан­ные с на­бе­гом Ли­гда­ми­са (напр., над­пись 283/282, из­ла­гаю­щая ис­то­рич. ар­гу­мен­ты в по­гра­нич­ной тяж­бе Са­мо­са и Прие­ны), о них упо­ми­на­ли и по­эты 7 в. (Кал­лин). К этой тра­ди­ции вос­хо­дит ряд тек­стов Ге­ро­до­та, Стра­бо­на, Кал­ли­ма­ха, Ар­риа­на и др. Тре­тья груп­па сви­де­тельств ан­тич­ных ав­то­ров свя­за­на с Сев. При­чер­но­морь­ем. Наи­бо­лее пол­но она пред­став­ле­на у Ге­ро­до­та (впер­вые – у Ари­стея Про­кон­нес­ско­го). Со­глас­но это­му ис­точ­ни­ку, К. пер­во­на­чаль­но на­се­ля­ли скиф­скую стра­ну, бы­ли от­ту­да из­гна­ны при­шед­ши­ми с вос­то­ка ски­фа­ми и уш­ли в Пе­ред­нюю Азию че­рез Кав­каз. По-ви­ди­мо­му, Ге­ро­дот со­вмес­тил в еди­ное по­ве­ст­во­ва­ние дан­ные бо­лее ран­ней лит. тра­ди­ции разл. про­ис­хо­ж­де­ния, уст­ные сви­де­тель­ст­ва при­чер­но­мор­ских гре­ков (в т. ч. ле­ген­ды как гре­че­ско­го, так и скиф­ско­го про­ис­хо­ж­де­ния), собств. тео­рии и ги­по­те­зы.

К ар­хео­ло­гич. сле­дам пре­бы­ва­ния К. в Пе­ред­ней Азии от­но­сят по­гре­бе­ния в Нор­шун-Те­пе, Имир­ле­ре, близ Ля­ди­ка, отд. на­ход­ки в Сар­дах, Бо­газ­кёе (см. Хат­ту­сас) и др., при­над­ле­жа­щие к ран­ней скиф­ской ар­хео­ло­гич. куль­ту­ре. Со­от­вет­ст­вен­но и в Вост. Ев­ро­пе ар­хео­ло­гич. па­мят­ни­ки К. не­от­ли­чи­мы от ран­не­скиф­ских. По др. точ­ке зре­ния, К. при­над­ле­жат древ­но­сти ти­па Но­во­чер­кас­ско­го кла­да (см. так­же в ст. «Ким­ме­рий­ский пе­ри­од»), но ни од­ной на­ход­ки это­го куль­тур­но­го кру­га в Пе­ред­ней Азии не­из­вест­но. Дан­ные о язы­ке К. ог­ра­ни­чи­ва­ют­ся са­мим эт­но­ни­мом и 3 име­на­ми их во­ж­дей; для всех этих слов пред­ла­га­лись иран. эти­мо­ло­гии, ни од­на из ко­то­рых не бес­спор­на. Учи­ты­вая куль­тур­ную бли­зость К. и ски­фов по письм. ис­точ­ни­кам и дан­ным ар­хео­ло­гии, обыч­но пред­по­ла­га­ют, что их язы­ки вхо­дят в иран. язы­ко­вую груп­пу.