БЛОК АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ

А. А. Блок. Портрет работы К. А. Сомова. 1907. Третьяковская галерея (Москва).

БЛОК Алек­сандр Алек­сан­д­ро­вич [16(28).11.1880, С.-Пе­тер­бург – 7.8.1921, Пет­ро­град], рус. по­эт, дра­ма­тург, кри­тик, пе­ре­во­дчик. Отец, А. Л. Блок, – юрист, проф. пра­ва Вар­шав­ско­го ун-та; мать, А. А. Куб­лиц­кая-Пи­от­тух (уро­ж­дён­ная Бе­ке­то­ва), – дочь рек­то­ра С.-Пе­терб. ун-та А. Н. Бе­ке­то­ва, пе­ре­во­дчи­ца. Ро­ди­те­ли ра­зо­шлись сра­зу по­сле ро­ж­де­ния ре­бён­ка. Дет­ст­во Б. про­шло в до­ме де­да. Сре­ди са­мых яр­ких дет­ских и юно­ше­ских впе­чат­ле­ний – лет­ние ме­ся­цы, про­ве­дён­ные Б. в под­мос­ков­ном име­нии Бе­ке­то­вых – Шах­ма­то­во. В 1897 во вре­мя по­езд­ки на ку­рорт Бад-Нау­хайм (Гер­ма­ния) пе­ре­жил пер­вое юно­ше­ское ув­ле­че­ние – К. М. Са­дов­ской, ко­то­рой по­свя­тил ряд сти­хо­тво­ре­ний, во­шед­ших за­тем в цикл «Ante Lucem» («Пе­ред рас­све­том»), в сб. «За гра­нью про­шлых дней» (опубл. в 1920), а так­же в цикл «Че­рез две­на­дцать лет» (1909–14). В 1906 окон­чил ист.-фи­ло­ло­гич. ф-т С.-Пе­терб. ун-та. В 1903 же­нил­ся на до­че­ри Д. И. Мен­де­лее­ва – Лю­бо­ви Дмит­ри­ев­не. Пи­сать сти­хи на­чал с 5 лет, од­на­ко осоз­нан­ное сле­до­ва­ние по­этич. при­зва­нию на­чи­на­ет­ся с 1900–01.

Наи­бо­лее важ­ные лит.-фи­лос. тра­ди­ции, по­вли­яв­шие на ста­нов­ле­ние творч. ин­ди­ви­ду­аль­но­сти Б., – ли­ри­ка и фи­лосо­фия Вл. С. Со­ловь­ё­ва, фи­ло­со­фия Пла­то­на, по­эзия А. А. Фе­та. В 1902 Б. зна­ко­мит­ся с З. Н. Гип­пи­ус и Д. С. Ме­реж­ков­ским, ока­зав­ши­ми на не­го ог­ром­ное воз­дей­ст­вие; в этот же пе­ри­од на­чи­на­ет­ся его сбли­же­ние с кру­гом сим­во­ли­стов. Творч. де­бют Б. – сти­хотв. цикл «Из по­свя­ще­ний» (ж. «Но­вый путь», 1903, № 3). В 1904 в изд-ве «Гриф» вы­шла 1-я кни­га Б. – «Сти­хи о Пре­крас­ной Да­ме» (на ти­туль­ном лис­те – 1905), где тра­диц. ро­ман­тич. те­ма люб­ви-слу­же­ния по­лу­чи­ла но­вое со­дер­жа­тель­ное на­пол­не­ние, прив­не­сён­ное в неё идея­ми Вл. Со­ловь­ё­ва о слия­нии с Веч­но-Жен­ст­вен­ным в Бо­же­ст­вен­ном Все­един­ст­ве, о пре­одо­ле­нии от­чу­ж­де­ния лич­но­сти от ми­ро­во­го це­ло­го че­рез лю­бов­ное чув­ст­во. Боль­шое впе­чат­ле­ние на Б. про­из­ве­ли со­бы­тия Ре­во­лю­ции 1905–07. В ли­ри­ке это­го вре­ме­ни ве­ду­щей ста­но­вит­ся те­ма ро­ко­вой сти­хии; рез­ко ме­ня­ет­ся об­раз центр. ге­рои­ни: Пре­крас­ную Да­му сме­ня­ют де­мо­ни­че­ские Не­зна­ком­ка, Снеж­ная Мас­ка, «цы­ган­ка-рас­коль­ни­ца» Фаи­на. Б. ак­тив­но вклю­ча­ет­ся в лит. жизнь, пуб­ли­ку­ет­ся в пе­рио­ди­ке (с 1907 ве­дёт кри­тич. от­дел в ж. «Зо­ло­тое Ру­но»), не­ожи­дан­но для со­брать­ев по сим­во­лиз­му об­на­ру­жи­вая ин­те­рес и бли­зость к тра­ди­ци­ям де­мо­кра­тич. лит-ры. С 1905 ре­гу­ляр­но бы­ва­ет на лит. со­б­рани­ях у Вяч. И. Ива­но­ва, с 1906 – на «суб­бо­тах» в те­ат­ре В. Ф. Ко­мис­сар­жев­ской, где В. Э. Мей­ер­хольд ста­вит его пер­вую пье­су «Ба­ла­ган­чик» (1906). Ак­три­са это­го те­ат­ра Н. Н. Во­ло­хо­ва ста­но­вит­ся пред­ме­том его бур­но­го ув­ле­че­ния, ей по­свя­ще­ны кн. сти­хов «Снеж­ная Мас­ка» (1907), цикл сти­хов «Фаи­на», её чер­ты оп­ре­де­ля­ют об­лик «сти­хий­ных» ге­ро­инь в дра­мах это­го пе­рио­да («Не­зна­ком­ка», «Ко­роль на пло­ща­ди», обе 1906; «Пес­ня Судь­бы», 1909). Вы­хо­дят сб-ки сти­хов («Не­ча­ян­ная ра­дость», 1907; «Зем­ля в сне­гу», 1908), пьес («Ли­ри­че­ские дра­мы», 1908). Б. вы­сту­па­ет с док­ла­да­ми в С.-Пе­терб. ре­ли­ги­оз­но-фи­лос. об-ве («Рос­сия и ин­тел­ли­ген­ция», 1908; «Сти­хия и куль­ту­ра», 1909). Клю­че­вые те­мы твор­че­ст­ва Б. это­го пе­рио­да, раз­ви­вае­мые не толь­ко в док­ла­дах и стать­ях, но и в сти­хах, – на­род и ин­тел­ли­ген­ция, кри­зис ин­ди­ви­дуа­лиз­ма, ме­сто ху­дож­ни­ка в совр. ми­ре. По­ле­ми­ка во­круг ста­тей Б. (в це­лом об­щая от­ри­ца­тель­ная их оцен­ка в кри­ти­ке), всё боль­шее осоз­на­ние са­мим Б., что пря­мое об­ра­ще­ние к ши­ро­кой де­мо­кра­тич. ау­ди­то­рии не со­стоя­лось, при­во­дит его в 1909 к раз­оча­ро­ва­нию в пуб­ли­ци­стич. дея­тель­но­сти.

Пе­ресмотр цен­но­стей про­ис­хо­дит во вре­мя пу­те­ше­ст­вия в Ита­лию вес­ной и ле­том 1909: на фо­не по­ли­тич. ре­ак­ции в Рос­сии и са­мо­до­воль­но­го ев­роп. ме­щан­ст­ва един­ст­вен­ной спа­си­тель­ной цен­но­стью для Б. ста­но­вит­ся вы­со­кое клас­сич. иск-во, ув­ле­чён­ность ко­то­рым от­ра­зи­лась не толь­ко в цик­ле «Италь­ян­ские сти­хи» (1909) и в не­окон­чен­ной кни­ге про­за­ич. очер­ков «Мол­нии ис­кус­ст­ва» (1909–20), но и в док­ла­де «О со­вре­менном со­стоя­нии рус­ско­го сим­во­лиз­ма» (1910). По­лу­че­ние на­след­ст­ва по­сле смер­ти от­ца в кон. 1909 ос­во­бо­ди­ло Б. от за­бот о лит. за­ра­бот­ке и сде­ла­ло воз­мож­ным со­сре­до­то­че­ние на не­мно­гих круп­ных ху­дож. за­мыс­лах. От­стра­нив­шись от пуб­ли­ци­стич. дея­тель­но­сти и от уча­стия в жиз­ни лит.-те­ат­раль­ной бо­ге­мы, он с 1910 на­чи­на­ет ра­бо­тать над боль­шой эпич. по­эмой «Воз­мез­дие» (не за­вер­ше­на) – ис­то­ри­ей рас­па­да се­мей­ных свя­зей, ут­ра­ты до­ма, от­чу­ж­де­ния сы­на от от­ца, ос­мыс­лен­ных как рас­пла­та-воз­мез­дие за ду­хов­ное па­де­ние и из­ме­ну идеа­лам. Лич­ные судь­бы ге­ро­ев, как это яв­ст­ву­ет из Пре­ди­сло­вия к по­эме, долж­ны бы­ли на­хо­дить­ся в слож­ном со­от­но­ше­нии с судь­ба­ми Рос­сии и Ев­ро­пы, од­на­ко мно­гое из на­ме­чен­но­го в пла­нах ос­та­лось не­реа­ли­зо­ван­ным. В 1912–13 Б. пи­шет пье­су «Ро­за и Крест».

По­сле вы­хо­да сб. «Ноч­ные ча­сы» (1911) Б. пе­ре­ра­бо­тал свои 5 по­этич. книг в 3-том­ное со­б­ра­ние сти­хо­тво­ре­ний (т. 1–3, 1911–12). С это­го вре­ме­ни по­эзия Б. су­ще­ст­ву­ет в соз­на­нии чи­та­те­ля как еди­ная «ли­ри­че­ская три­ло­гия», «ро­ман в сти­хах», соз­даю­щий «миф о пу­ти»: «Та­ков мой путь… все сти­хи вме­сте – "три­ло­гия во­че­ло­ве­че­ния" (от мгно­ве­ния слиш­ком яр­ко­го све­та – че­рез не­об­хо­ди­мый бо­ло­ти­стый лес – к от­чая­нию, про­кля­ти­ям, "воз­мез­дию" и … – к ро­ж­де­нию че­ло­ве­ка "об­ще­ст­вен­но­го", ху­дож­ни­ка, му­же­ст­вен­но гля­дя­ще­го в ли­цо ми­ру…» (пись­мо А. Бе­ло­му, 6.6.1911). При жиз­ни по­эта трёх­том­ник был пе­ре­из­дан в 1916 и в 1918–1921. В 1921 Б. на­чал под­го­тов­ку но­вой ре­дак­ции, од­на­ко ус­пел за­вер­шить толь­ко 1-й том. Ка­ж­дое по­сле­дую­щее из­да­ние вклю­ча­ло в се­бя всё зна­чи­тель­ное, что соз­да­ва­лось ме­ж­ду ре­дак­ция­ми: цикл «Кар­мен» (1914), по­свя­щён­ный пе­ви­це Л. А. Ан­д­рее­вой-Дель­мас, по­эму «Со­ловь­и­ный сад» (1915), сти­хи из сб-ков «Ям­бы» (1919), «Се­дое ут­ро» (1920).

А. А. Блок. «Двенадцать». Авантитул с дарственными надписями Блока, Ю. П. Анненкова и С. М. Алянского Н. Э. Радлову и титульный лист. Петербург, 1918. Собрание Л. Н. Радловой (Москва).

С осе­ни 1914 Б. ра­бо­тал над из­да­нием «Сти­хо­тво­ре­ний Апол­ло­на Гри­горь­е­ва» (1916) в ка­че­ст­ве со­ста­ви­те­ля, ав­то­ра всту­пи­тель­ной ста­тьи и ком­мен­та­то­ра. В 1916 был при­зван в ар­мию, слу­жил та­бель­щи­ком 13-й ин­же­нер­но-строи­тель­ной дру­жи­ны Зем­ско­го и гор. сою­зов под Пин­ском. По­сле Февр. ре­во­лю­ции 1917 воз­вра­тил­ся в Пет­ро­град, вхо­дил в со­став Чрез­вы­чай­ной след­ст­вен­ной ко­мис­сии по рас­сле­до­ва­нию пре­сту­п­ле­ний цар­ско­го пра­ви­тель­ст­ва в ка­че­ст­ве ре­дак­то­ра сте­но­гра­фич. от­чё­тов. По­сле Окт. ре­во­лю­ции 1917 не­дву­смыс­лен­но зая­вил о сво­ей по­зи­ции, от­ве­тив на ан­ке­ту «Мо­жет ли ин­тел­ли­ген­ция ра­бо­тать с боль­ше­ви­ка­ми» – «Мо­жет и обя­за­на». По­зи­ция Б. вы­зва­ла рез­кую от­по­ведь со сто­ро­ны З. Н. Гип­пи­ус, Д. С. Ме­реж­ков­ско­го, Вяч. Ива­но­ва, А. А. Ах­ма­то­вой и мн. др. В ян­ва­ре 1918 Б. на­пе­ча­тал в ле­во­эсе­ров­ской газ. «Зна­мя тру­да» цикл ста­тей «Рос­сия и ин­тел­ли­ген­ция», а в фев­ра­ле – по­эму «Две­на­дцать» и стих. «Ски­фы». По­эма «Две­на­дцать» сти­ли­сти­че­ски опи­ра­ет­ся на са­мые де­мо­кра­тич­ные и да­же мас­со­вые жан­ры – час­туш­ки, нар. пес­ни, гор. ро­ман­сы и ре­во­люц. мар­ши; тем не ме­нее её смысл вы­звал боль­ше спо­ров у со­вре­мен­ни­ков и у позд­ней­ших чи­та­те­лей, чем са­мые «тём­ные» сим­во­ли­ст­ские сти­хо­тво­ре­ния Б. Ле­вая кри­ти­ка, со­чув­ст­вен­но от­зы­ва­ясь о «слия­нии» Б. с на­родом, с на­сто­ро­жен­но­стью го­во­ри­ла о чу­ж­до­сти по­эмы боль­ше­ви­ст­ским пред­став­ле­ни­ям о ре­во­лю­ции (Л. Д. Троц­кий, А. В. Лу­на­чар­ский). Для по­ни­ма­ния по­эмы важ­ное зна­че­ние име­ют мно­го­числ. ал­лю­зии на стих. А. С. Пуш­ки­на «Бе­сы» и те­ма­тич. свя­зи с од­но­им. ро­ма­ном Ф. М. Дос­то­ев­ско­го: в раз­гу­ле сти­хий­ных сил про­сту­па­ет бе­сов­ское на­ча­ло, ко­то­ро­му про­ти­вос­то­ит «над­вьюж­ная» фи­гу­ра Хри­ста.

По­сле 1918 пи­сал шу­точ­ные сти­хи «на слу­чай», го­то­вил по­след­нюю ре­дак­цию «ли­ри­че­ской три­ло­гии», од­на­ко но­вых ори­ги­наль­ных сти­хов не соз­да­вал вплоть до 1921. С 1918 на­сту­пил но­вый подъ­ём в про­за­ич. твор­че­ст­ве Б. Цикл «Рос­сия и ин­тел­ли­ген­ция» вы­шел отд. кни­гой (1-е изд. – 1918; 2-е – 1919). Вы­сту­пал с куль­тур­фи­ло­соф­ски­ми док­ла­да­ми в Воль­ной фи­ло­соф­ской ас­со­циа­ции («Кру­ше­ние гу­ма­низ­ма», 1919; «Вла­ди­мир Со­ловь­ёв и на­ши дни», 1920), Шко­ле жур­на­лиз­ма («Ка­ти­ли­на», 1918), пи­сал ли­рич. фраг­мен­ты («Ни сны, ни явь», «Ис­по­ведь языч­ни­ка»), фель­е­то­ны («Рус­ские ден­ди», «Со­гра­ж­да­не», «От­вет на во­прос о крас­ной пе­ча­ти»). По­сле ре­во­лю­ции Б. впер­вые в жиз­ни был вы­ну­ж­ден ис­кать не толь­ко лит. за­ра­бо­ток, но и гос. служ­бу. В сент. 1917 стал чл. Те­ат­раль­но-лит. ко­мис­сии, с мар­та 1918 слу­жил в Ре­пер­ту­ар­ной сек­ции Те­ат­раль­но­го от­де­ла Нар­ком­про­са, в апр. 1919 пе­ре­шёл в ди­рек­цию Боль­шо­го дра­ма­тич. те­ат­ра. Од­но­вре­мен­но чл. ред­кол­ле­гии изд-ва «Все­мир­ная ли­те­ра­ту­ра» под рук. М. Горь­ко­го, с 1920 пред. Пет­рогр. от­де­ле­ния Сою­за по­этов. Пер­во­на­чаль­но уча­стие в куль­тур­но-про­све­ти­тель­ных уч­ре­ж­де­ни­ях мо­ти­ви­ро­ва­лось пред­став­ле­ни­ем о дол­ге ин­тел­ли­ген­ции пе­ред на­ро­дом. Од­на­ко ост­рое не­со­от­вет­ст­вие ме­ж­ду иде­ей «очи­щаю­щей ре­во­лю­ци­он­ной сти­хии» и кро­ва­вой по­все­днев­но­стью на­сту­паю­ще­го то­та­ли­тар­но­го бю­ро­кра­тич. ре­жи­ма всё ост­рее осоз­на­ва­лось по­этом. В его стать­ях и днев­ни­ко­вых за­пи­сях по­яв­ля­ет­ся об­раз куль­ту­ры, ушед­шей в ка­та­ком­бы. Мыс­ли Б. о не­унич­то­жи­мо­сти ис­тин­ной куль­ту­ры и о «тай­ной сво­бо­де» худож­ни­ка, про­ти­во­стоя­щей по­пыт­кам «но­вой чер­ни» на неё по­сяг­нуть, бы­ли вы­ска­за­ны в ст. «О на­зна­че­нии по­эта» и стих. «Пуш­кин­ско­му До­му» (февр. 1921), став­ших его ху­дож. и че­ло­ве­че­ским за­ве­ща­ни­ем. В нек­ро­ло­гах и по­смерт­ных вос­по­ми­на­ни­ях о Б. по­сто­ян­но по­вто­ря­лись его сло­ва из пуш­кин­ской ре­чи об «от­сут­ст­вии воз­ду­ха», уби­ваю­щем по­этов.

Твор­че­ст­во Б. уни­каль­но по сво­ей внутр. це­ло­ст­но­сти: сти­хо­тво­ре­ния свя­за­ны ме­ж­ду со­бой мо­тив­ны­ми пе­ре­клич­ка­ми, пе­ре­пле­те­ны ав­то­ре­ми­нис­цен­ция­ми с про­из­ве­де­ния­ми др. жан­ров (по­эма­ми, пье­са­ми, стать­я­ми); в сти­хотв. цик­ле про­чи­ты­ва­ет­ся сю­жет, в кни­ге сти­хов соз­да­ёт­ся бо­лее слож­ное ком­по­зи­ци­он­ное един­ст­во. Об­ра­зую­щая еди­ную ис­то­рию зем­но­го пу­ти по­эта, ли­ри­ка Б. се­ман­ти­че­ски мно­го­слой­на: смы­сло­вые пла­ны – ре­аль­но-ис­то­ри­че­ский и мис­ти­че­ский, ав­то­био­гра­фи­че­ский и кос­ми­че­ский – сво­бод­но пе­ре­пле­та­ют­ся в по­этич. об­раз­ах, при­об­ре­таю­щих ха­рак­тер не­ис­чер­пае­мо­го сим­во­ла. Са­ма фи­гу­ра Б. – по­эта и че­ло­ве­ка, стре­мив­ше­го­ся и в по­эзии, и в прак­тич. дея­тель­но­сти дать но­вую жизнь клас­сич. тра­ди­ции, вос­ста­но­вить рас­пав­шую­ся «связь вре­мён», – ста­ла сим­во­лом «тай­ной сво­бо­ды» ху­дож­ни­ка во вра­ж­деб­ном ему ми­ре.