ДВИЖЕ́НИЯ СОЦИА́ЛЬНЫЕ

ДВИЖЕ́НИЯ СОЦИА́ЛЬНЫЕ, кол­лек­тив­ное дей­ст­вие, ко­то­рое ха­рак­те­ри­зу­ет­ся со­гла­со­ван­ны­ми уси­лия­ми отд. ин­ди­ви­дов и/или групп, об­щи­ми идея­ми и пред­став­ле­ния­ми его уча­ст­ни­ков, а так­же об­щей за­да­чей реа­ли­зо­вать собств. ин­те­ре­сы и до­бить­ся оп­ре­де­лён­ных из­ме­не­ний (или же вос­пре­пят­ст­во­вать им) в той или иной сфе­ре об­ществ. жиз­ни. Д. с. в от­ли­чие от ря­да др. форм гра­ж­дан­ско­го об­ще­ст­ва име­ют не­фор­маль­ный ха­рак­тер, т. е. раз­ви­ва­ют­ся вне су­ще­ст­вую­щей сис­те­мы по­ли­тич. ин­сти­ту­тов. Од­на­ко в хо­де сво­его раз­ви­тия они так или ина­че ре­ша­ют за­да­чу собств. ин­сти­ту­цио­на­ли­за­ции, т. е. сво­его ор­га­ни­зац. за­кре­п­ле­ния в об­ще­ст­ве и на­хо­ж­де­ния ус­той­чи­вых спо­со­бов вли­ять на про­цесс под­го­тов­ки и при­ня­тия ре­ше­ний в по­ли­ти­ке, со­ци­аль­ной сфе­ре, эко­но­ми­ке, ко­гда это за­тра­ги­ва­ет «их» зо­ну от­вет­ст­вен­но­сти.

Воз­ник­но­ве­ние и раз­ви­тие Д. с. оп­ре­де­ля­ет­ся це­лым ря­дом мак­ро­со­ци­аль­ных об­стоя­тельств. По Н. Дж. Смел­зе­ру, это: 1) осо­бен­но­сти со­ци­аль­ных ин­сти­ту­тов в по­ли­ти­ке, эко­но­ми­ке, об­ществ. управ­ле­нии и т. д., пре­пят­ст­вую­щие или сти­му­ли­рую­щие раз­ви­тие Д. с.; 2) су­ще­ст­во­ва­ние струк­тур­но­го на­пря­же­ния – не­оп­ре­де­лён­но­сти, дву­смыс­лен­но­сти или пря­мо­го столк­но­ве­ния ин­те­ре­сов раз­ных со­ци­аль­ных групп; 3) рас­про­стра­нён­ность «обоб­щён­ных ве­ро­ва­ний», в ко­то­рых кри­стал­ли­зу­ет­ся не­до­воль­ст­во не­ко­то­рой си­туа­ци­ей, объ­яс­ня­ют­ся при­чи­ны её воз­ник­но­ве­ния, от­ра­жа­ют­ся при­тя­за­ния не­до­воль­ных, а так­же их пред­став­ле­ния о не­об­хо­ди­мых ме­рах и дей­ст­ви­ях; 4) эф­фек­тив­ность со­ци­аль­но­го кон­тро­ля, спо­соб­ность со­ци­аль­ных ин­сти­ту­тов (в т. ч. струк­тур вла­сти) аде­кват­но реа­ги­ро­вать на со­ци­аль­ные вы­зо­вы; 5) ка­та­ли­зи­рую­щие фак­то­ры в ви­де зна­чи­мых со­бы­тий в стра­не или ми­ре, увя­зан­ные в соз­на­нии лю­дей с не­ко­то­рой про­блем­ной си­туа­ци­ей и про­во­ци­рую­щие ак­тив­ную ре­ак­цию ин­ди­ви­дов и це­лых групп. На­ко­нец, раз­ви­тие Д. с. на­пря­мую за­ви­сит от спо­соб­но­сти и го­тов­но­сти со­ци­аль­ных групп и отд. лю­дей к мо­би­ли­за­ции.

Дан­ные пред­по­сыл­ки спо­соб­ны вы­зы­вать са­мые раз­ные фор­мы со­ци­аль­ной ак­тив­но­сти. Но Д. с. сле­ду­ет от­ли­чать, с од­ной сто­ро­ны, от ор­га­ни­зо­ван­ных по­ли­тич. ме­ро­прия­тий (напр., из­би­рат. кам­па­ния), с дру­гой – от сти­хий­ных форм мас­со­во­го по­ве­де­ния (тол­па, мо­да, ми­гра­ция, бунт). Для это­го вы­де­ля­ют неск. ком­по­нен­тов, имею­щих спе­ци­фи­ку в слу­чае Д. с. и оп­ре­де­ляю­щих осо­бен­но­сти их внутр. ди­на­ми­ки. К та­ко­вым от­но­сят: 1) сек­тор Д. с. – оп­ре­де­лён­ный сег­мент со­ци­аль­но-по­ли­тич. сис­те­мы или об­ществ. струк­ту­ры, в рам­ках ко­то­ро­го раз­ви­ва­ют­ся ини­циа­тив­ные дей­ст­вия, ог­ра­ни­чи­ваю­щие мо­но­по­лию вла­сти на кон­троль об­ществ. взаи­мо­дей­ст­вий; 2) ор­га­ни­зо­ван­ность Д. с. – спо­соб­ность уча­ст­ни­ков ко­ор­ди­ни­ро­вать свои дей­ст­вия и на­ме­ре­ния, ос­но­ван­ная на не­фор­маль­ных, от­но­си­тель­но ус­той­чи­вых се­те­вых взаи­мо­дей­ст­ви­ях и не­фик­си­ро­ван­ном член­ст­ве; с раз­ви­ти­ем элект­рон­ных тех­но­ло­гий важ­ным ре­сур­сом Д. с. ста­но­вит­ся ком­му­ни­ка­ция че­рез Ин­тер­нет; 3) ли­дер­ст­во, ко­то­рое в Д. с., как пра­ви­ло, от­но­сит­ся к ха­риз­ма­тич. ти­пу, т. е. ос­но­ва­но на ав­то­ри­те­те, на при­зна­нии за че­ло­ве­ком или груп­пой лиц ис­клю­чит. спо­соб­но­стей, без ко­то­рых не­воз­мож­на реа­ли­за­ция це­лей Д. с.; 4) ши­ро­кий «ре­пер­ту­ар дей­ст­вий» – от си­ло­вых и кон­спи­ра­тив­ных (тер­ро­ризм, ре­во­люц. пе­ре­во­ро­ты) до мир­ных и ле­галь­ных (де­мон­ст­ра­ции, су­деб­ное раз­би­ра­тель­ст­во). В це­лом вы­бор дей­ст­вий оп­ре­де­ля­ет­ся не столь­ко склон­но­стя­ми уча­ст­ни­ков, сколь­ко имею­щи­ми­ся по­ли­тич. ре­сур­са­ми, а так­же от­вет­ны­ми дей­ст­вия­ми вла­стей; 5) идео­ло­гия Д. с., с од­ной сто­ро­ны, пред­став­ляет со­бой ди­на­мич­ный на­бор ут­вер­жде­ний и тре­бо­ва­ний, про­бле­ма­ти­зи­рую­щих не­ко­то­рую си­туа­цию, а с дру­гой – свя­зана со спо­со­бом мыш­ле­ния и цен­но­стя­ми со­ци­аль­ной груп­пы (групп), со­став­ляю­щих кон­крет­ное Д. с. Осн. функ­цио­наль­ная за­да­ча идео­ло­гии Д. с. – соз­да­ние груп­по­вой иден­тич­но­сти и мо­би­ли­за­ции уча­ст­ни­ков; 6) уча­ст­ни­кам Д. с. свой­ст­вен­на ус­той­чи­вая иден­ти­фи­ка­ция се­бя как пред­ста­ви­те­лей не­ко­то­рой общ­но­сти, при­над­леж­ность и уча­стие в дея­тель­но­сти ко­то­рой яв­ля­ют­ся для них эмо­цио­наль­но, цен­но­ст­но и ми­ро­воз­зрен­че­ски зна­чи­мы­ми. Иден­тич­ность в Д. с. в раз­ви­той фор­ме вы­ра­жа­ет­ся в фе­но­ме­не со­ли­дар­но­сти; 7) ещё один от­ли­чит. ком­по­нент Д. с. – мо­би­ли­за­ция. Это не толь­ко дей­ст­вия по при­вле­че­нию сто­рон­ни­ков, со­сре­до­то­че­нию сил и ре­сур­сов (эко­но­мич., ме­дий­ных, по­ли­тич., ре­сур­са уча­стия и со­ли­дар­но­сти) для пря­мо­го дос­ти­же­ния по­став­лен­ной це­ли, но так­же и спо­соб раз­ви­тия Д. с., т. к. мо­би­ли­за­ция од­но­вре­мен­но и сти­му­ли­ру­ет внут­ри­груп­по­вую ди­на­ми­ку, и из­ме­ня­ет бо­лее ши­ро­кий со­ци­аль­ный кон­текст, в ко­то­ром фор­ми­ру­ют­ся об­ществ. ини­циа­ти­вы.

В раз­ные эпо­хи при­ро­да и ме­ха­низ­мы Д. с. су­ще­ст­вен­но от­ли­ча­лись в свя­зи с фун­дам. струк­тур­ны­ми и по­ли­тич. ха­рак­те­ри­сти­ка­ми об­ществ и с хо­дом та­ких ис­то­рич. про­цес­сов, как пром. ре­во­лю­ция, ур­ба­ни­за­ция, ин­ду­ст­риа­ли­за­ция, мо­дер­ни­за­ция, транс­фор­ма­ция по­ли­тич. сис­тем, гло­ба­ли­за­ция и т. д. Д. с. мо­гут дей­ст­во­вать как в пре­де­лах од­ной стра­ны, так и вне гос. и нац. гра­ниц. При­ня­то раз­ли­чать «ста­рые» (тра­ди­ци­он­ные) и «но­вые» Д. с. К «ста­рым» Д. с. от­но­сят­ся дви­же­ния пред­ста­ви­те­лей к.-л. сег­мен­та со­ци­аль­ной струк­ту­ры. Их дея­тель­ность фо­ку­си­ру­ет­ся на реа­ли­за­ции ин­те­ре­сов со­от­вет­ст­вую­ще­го клас­са, со­сло­вия, проф. груп­пы и т. д. (напр., ра­бо­чее дви­же­ние, нац. дви­же­ния). «Но­вые» Д. с. не име­ют жё­ст­кой и оп­ре­де­лён­ной со­цио­ст­рук­тур­ной про­пис­ки, рек­ру­ти­ру­ют сто­рон­ни­ков из всех ес­теств. под­раз­де­ле­ний об­ще­ст­ва и пре­тен­ду­ют на вы­ра­же­ние уни­вер­саль­ных цен­но­стей, имею­щих зна­че­ние «для всех лю­дей» (напр., эко­ло­гич. дви­же­ние, дви­же­ние про­тив абор­тов, аль­тер­на­тив­ные дви­же­ния). С кон. 20 в. мно­гие «старые» Д. с. под вли­яни­ем про­цес­сов гло­ба­ли­за­ции на­чи­на­ют тран­сфор­ми­ро­вать­ся, при­бли­жаясь по ти­пу, ме­ха­низ­мам сво­его раз­ви­тия к «но­вым» Д. с.

К чис­лу наи­бо­лее из­вест­ных Д. с. мож­но от­не­сти ра­бо­чее дви­же­ние, свя­зан­ное с борь­бой пром. ра­бо­чих за свои эко­но­мич. и по­ли­тич. пра­ва. Из­вест­но в ев­роп. стра­нах на­чи­ная с 18 в. (см. Тред-юни­он). К это­му ти­пу Д. с. при­чис­ля­ют це­лый ряд фе­но­ме­нов – чар­тизм, анар­хо-син­ди­ка­лизм, ре­во­люц. ра­бо­чее дви­же­ние, со­ци­ал-де­мо­кра­тию, проф­со­юз­ное дви­же­ние и т. д. На­ря­ду с ме­ж­ду­нар. ра­бо­чим дви­же­ни­ем при­ня­то вы­де­лять стра­но­вые ра­бо­чие дви­же­ния, по­яв­ляв­шие­ся в раз­ных стра­нах по ме­ре их ин­ду­ст­ри­аль­но­го раз­ви­тия.

Жен­ское дви­же­ние – борь­ба жен­щин за рав­ные с муж­чи­на­ми пра­ва в эко­но­мич., об­ще­ст­вен­но-по­ли­тич. и куль­тур­ной об­лас­тях. Пер­вые ро­ст­ки это­го Д. с. при­ня­то свя­зы­вать с та­ки­ми ис­то­рич. со­бы­тия­ми, как Вой­на за не­за­ви­си­мость в Сев. Аме­ри­ке и Ве­ли­кая франц. ре­во­лю­ция («Дек­ла­ра­ция прав жен­щи­ны и гра­ж­дан­ки» О. де Гуж, 1791), од­на­ко об­ще­ст­вен­но-по­ли­тич. и лит. ак­тив­ность жен­щин су­ще­ст­во­ва­ла уже во вре­ме­на Англ. ре­во­лю­ции 17 в., в ча­ст­но­сти, в свя­зи с об­суж­дав­шей­ся тог­да проб­ле­мой жен­ско­го об­ра­зо­ва­ния. За­ко­но­да­тель­ный про­ект Дж. С. Мил­ля о рав­ных из­би­ра­тель­ных пра­вах жен­щин и муж­чин (1867) стал толч­ком к по­яв­ле­нию фе­ми­ни­ст­ско­го дви­же­ния в Ве­ли­ко­бри­та­нии: жен­ские ор­га­ни­за­ции в боль­шей ме­ре ста­ли ори­ен­ти­ро­вать­ся на вы­дви­же­ние по­ли­тич. за­дач и од­но­вре­мен­но на ус­та­нов­ле­ние ме­ж­ду­нар. свя­зей (Ме­ж­ду­нар. со­вет жен­щин, суф­ра­жи­ст­ки). Со 2-й пол. 20 в. ме­ж­ду­нар. жен­ские ор­га­ни­за­ции уча­ст­ву­ют в дея­тель­но­сти ООН.

Дви­же­ние за гражд. пра­ва нег­ров (або­ли­цио­низм) раз­во­ра­чи­ва­лось в США с 18 в. Борь­ба за от­ме­ну раб­ст­ва ста­ла су­ще­ст­вен­ным фак­то­ром в Гра­ж­дан­ской вой­не в США 1861–65. В 20 в. зна­чи­мы­ми со­бы­тия­ми бы­ли соз­да­ние Нац. ас­со­циа­ции со­дей­ст­вия про­грес­су цвет­но­го на­се­ле­ния (1909), фор­ми­ро­ва­ние док­три­ны нег­ри­тю­да (1920–30), по­яв­ле­ние в от­вет на ра­со­вую сег­ре­га­цию в 1950–60-х гг. дви­же­ния «Власть чёр­ным» и ра­ди­каль­ной орг-ции «Чёр­ные пан­те­ры», дея­тель­ность М. Л. Кин­га и его убий­ст­во.

Ан­ти­во­ен­ное дви­же­ние свя­за­но с осу­ж­де­ни­ем войн и по­ли­ти­ки, ори­ен­ти­ро­ван­ной на вой­ну, с про­па­ган­дой па­ци­физ­ма, ра­зо­ру­же­ния, пра­ва че­ло­ве­ка не уча­ст­во­вать в во­ен. дей­ст­ви­ях и не слу­жить в ар­мии. Сфор­ми­ро­ва­лось в кон. 19 в., хо­тя ан­ти­во­ен­ные вы­сту­п­ле­ния име­ли ме­сто и ра­нее (напр., во вре­ме­на на­по­ле­о­нов­ских войн). Ши­ро­ко раз­вер­ну­лось на­ка­ну­не 1-й ми­ро­вой вой­ны во Фран­ции, Гер­ма­нии, США и др. стра­нах, в не­ко­то­рых из них под­дер­жи­ва­лось ря­дом хри­сти­ан­ских дея­те­лей (ре­лиг. па­ци­физм), жен­ским дви­же­ни­ем (Ме­ж­ду­нар. жен­ский со­вет, Ме­ж­ду­нар. жен­ский суф­ра­жи­ст­ский аль­янс). По­сле 2-й ми­ро­вой вой­ны воз­ник­ли нац. ан­ти­во­ен­ные ор­га­ни­за­ции, раз­ви­вав­шие в т. ч. и ме­ж­ду­нар. ак­тив­ность при под­держ­ке ком­му­ни­стич. и ра­бо­чих пар­тий (Все­мир­ный Со­вет Ми­ра). В кон. 1960-х гг. его раз­ви­тие свя­за­но с про­тес­та­ми про­тив вой­ны во Вьет­на­ме. К нач. 21 в. су­ще­ст­ву­ет мно­же­ст­во ор­га­ни­за­ций, вы­дви­гаю­щих в т. ч. и ан­ти­во­ен­ные тре­бо­ва­ния: Ме­ж­ду­нар. ам­ни­стия, Ме­ж­ду­нар. пра­во­за­щит­ная орг-ция, Вра­чи за со­блю­де­ние прав че­ло­ве­ка, Ме­ж­ду­нар. дви­же­ние по за­пре­ще­нию про­ти­во­пе­хот­ных мин и др.

В кон. 1960-х – 1970-е гг. раз­вер­ну­лось дви­же­ние «Но­вых ле­вых». На­чав­шись со сту­денч. вол­не­ний в ун-тах США и Фран­ции, оно ста­ло при­ни­мать в се­бя са­мые раз­ные те­че­ния, как сфор­ми­ро­вав­шие­ся ра­нее (жен­ское дви­же­ние, дви­же­ние нег­ров за гражд. пра­ва), так и «но­вые». В чис­ле «но­вых» – мо­ло­дёж­ная муз. контр­куль­ту­ра, дви­же­ние бит­ни­ков и хип­пи, дви­же­ние ком­мун. Об­щая на­прав­лен­ность «но­вых ле­вых» – со­про­тив­ле­ние ре­прес­сив­ной куль­ту­ре, ра­цио­наль­но­му об­ще­ст­ву и ав­то­ри­тар­но­му го­су­дар­ст­ву.

Эко­ло­гич. дви­же­ние поя­ви­лось в кон. 1960-х – нач. 1970-х гг. Его спе­ци­фи­ка – ори­ен­та­ция на под­держ­ку оп­ти­маль­но­го функ­цио­ни­ро­ва­ния эко­си­сте­мы и сни­же­ние не­га­тив­но­го ан­тро­по­ген­но­го воз­дей­ст­вия на сре­ду оби­та­ния как на ло­каль­ном, так и на пла­не­тар­ном уров­не. К нач. 21 в. эко­ло­гич. дви­же­ния на по­сто­ян­ной ос­но­ве вхо­дят в со­став ме­ж­ду­нар. ор­га­ни­за­ций, уча­ст­ву­ют в ме­ж­ду­нар. про­грам­мах ООН (напр., ЮНЕСКО), в не­ко­то­рых стра­нах пре­об­ра­зо­ва­лись в по­ли­тич. пар­тии (см., напр., «Зе­лё­ные»).

Дви­же­ние ан­ти­гло­ба­ли­стов воз­ник­ло на ис­хо­де 20 в. как ре­ак­ция на уси­ле­ние вла­ст­ных при­тя­за­ний ми­ро­вой бю­ро­кра­тии и рас­про­стра­не­ние ТНК, ко­то­рые сти­му­ли­ру­ют про­цес­сы гло­ба­ли­за­ции в от­ры­ве от стра­те­гич. ин­те­ре­сов отд. лю­дей, со­об­ществ и на­ро­дов, ру­ко­вод­ст­ву­ют­ся прин­ци­па­ми эко­но­мич. и по­ли­тич. це­ле­со­об­раз­но­сти и раз­ви­ва­ют­ся вне зо­ны об­ществ. кон­тро­ля. Пер­вые объ­е­ди­не­ния воз­ник­ли в Мек­си­ке, Фран­ции и США в сер. 1990-х гг.: Peop­le’s Global Action (ГАН), The Ruckus Society, Reclaim the Streets, Action pour une Taxe Tobin d’Aide aux Citoyens (ATTAC), но уже в кон. 20 в. дви­же­ние ста­ло ме­ж­ду­на­род­ным: ак­ции ГАН про­хо­ди­ли при­мер­но в 20 стра­нах, ор­га­ни­за­ции ATTAC су­ще­ст­во­ва­ли бо­лее чем в 40 стра­нах. С 2001 в Пор­ту-Алег­ри (Бра­зи­лия) про­шёл Все­мир­ный со­ци­аль­ный фо­рум. В нач. 21 в. дви­же­ние пред­став­ля­ет со­во­куп­ность са­мых раз­ных в идео­ло­гич. от­но­ше­нии ор­га­ни­за­ций, дви­же­ний и об­ществ. ини­циа­тив – эко­ло­гич., жен­ских, нац., по за­щи­те тру­до­вых и гражд. прав, прав на ин­фор­ма­цию и т. д. Осн. про­бле­мы ан­ти­гло­ба­ли­ст­ско­го дви­же­ния – уча­стие в нём по­ли­ти­ков и по­ли­тич. пар­тий, ТНК, борь­ба ан­ти­фа­ши­стов и нео­фа­ши­стов, со­от­но­ше­ние си­ло­вых и не­на­силь­ст­вен­ных ак­ций.

В со­цио­ло­гии ис­сле­до­ва­ние Д. с. ста­ло са­мо­сто­ят. на­прав­ле­ни­ем в 1960-х гг. В нём вы­де­ля­ют три под­хо­да.

В тео­ри­ях кол­лек­тив­но­го по­ве­де­ния Д. с. рас­смат­ри­ва­лись как ре­зуль­тат взаи­мо­дей­ст­вия ин­ди­ви­дов в спе­ци­фич. ус­ло­ви­ях со­ци­аль­ной на­пря­жён­но­сти (Г. Блу­мер, Дж. Дей­вис, Т. Гарр, Н. Дж. Смел­зер, Р. Тер­нер, Л. Киллиан). В кон­тек­сте тео­рий мас­со­во­го по­ве­де­ния, от­но­сит. де­при­ва­ции, мас­со­во­го об­ще­ст­ва, пси­хо­ло­гии тол­пы Д. с. яв­ля­лись при­зна­ком врем. дис­функ­ции со­ци­аль­ной сис­те­мы: спон­тан­ные и не­пред­ска­зуе­мые, они воз­ни­ка­ют как ре­ак­ция де­при­ви­ро­ван­ных групп на вне­зап­ные и бо­лез­нен­ные пе­ре­ме­ны. В этом слу­чае со­ци­аль­ная ак­тив­ность стро­ит­ся не на пред­став­ле­ни­ях о це­ли, а на аф­фек­те и эмо­цио­наль­ном воз­бу­ж­де­нии, лю­ди не управ­ля­ют­ся со­ци­аль­ны­ми нор­ма­ми и пред­по­чи­та­ют на­силь­ст­вен­ные дей­ст­вия.

Тео­рии кол­лек­тив­но­го дей­ст­вия (мо­би­ли­за­ции ре­сур­сов) по­строе­ны на пред­по­ло­же­нии о ра­цио­наль­ном ха­рак­те­ре Д. с. (Дж. Мак­кар­ти, М. Залд, М. Ол­сон, Ч. Тил­ли, Э. Обершаль, С. Тар­роу, Д. Ма­ка­дам). Кол­лек­тив­ное дей­ст­вие рас­смат­ри­ва­ет­ся в них как пла­ни­руе­мое, в ко­то­ром уча­ст­ни­ки оп­ре­де­ля­ют це­ли и стра­те­гии, оце­ни­ва­ют свои воз­мож­но­сти, из­держ­ки и пред­по­ла­гае­мый эф­фект дей­ст­вия. С точ­ки зре­ния мо­де­ли ра­цио­наль­но­го вы­бо­ра, тео­рии мо­би­ли­за­ции ре­сур­сов, кон­цеп­ции по­ли­тич. про­цес­са и по­ли­тич. уча­стия кол­лек­тив­ные фор­мы дей­ст­вия за­ви­сят от эко­но­мич., по­ли­тич. и ор­га­ни­зац. воз­мож­но­стей дви­же­ния, а так­же от спе­ци­фи­ки мак­ро­со­ци­аль­ных про­цес­сов. Д. с. са­мим фак­том сво­ей мо­би­ли­за­ции стре­мят­ся ока­зать дав­ле­ние на вла­ст­вую­щие груп­пы, по­сколь­ку реа­ги­ру­ют на не­спо­соб­ность по­ли­тич. ин­сти­ту­тов управ­лять оп­ре­де­лён­ны­ми сфе­ра­ми жиз­ни и от­зы­вать­ся на об­ществ. тре­бо­ва­ния.

В рам­ках тео­рии «об­ще­ст­ва рис­ка», тео­рии иден­тич­но­сти, тео­рии субъ­ект­но­сти (агент­но­сти) рас­смат­ри­ва­ют­ся ос­но­ва­ния «но­вых» Д. с. (Ю. Ха­бер­мас, А. Ме­луч­чи, А. Ту­рен, Дж. Ко­эн, Дж. Ко­ул­мен). По­стин­ду­ст­ри­аль­ные об­ще­ст­ва стал­ки­ва­ют­ся с рис­ка­ми но­вой при­ро­ды, но не уме­ют от­вет­ст­вен­но, не пар­ти­ку­ляр­но и реф­лек­сив­но оце­ни­вать их, и «но­вые» Д. с. при­ни­ма­ют на се­бя от­вет­ст­вен­ность за кри­ти­ку до­ми­ни­рую­щих идео­ло­гий, про­ти­во­дей­ст­вие фе­но­ме­ну ано­ним­ной от­вет­ст­вен­но­сти и до­ми­ни­ро­ва­нию ча­ст­ных ин­те­ре­сов, конъ­юнк­тур­но сфо­ку­си­ро­ван­ных на за­да­чах се­го­дняш­не­го дня и близ­кой вы­го­де. По­это­му в раз­ви­тии «но­вых» Д. с. осо­бую важ­ность при­об­ре­та­ют две про­бле­мы: фор­ми­ро­ва­ние иден­тич­но­сти, ос­но­ван­ной на спо­соб­но­сти уча­ст­ни­ков дви­же­ния пре­одо­ле­вать пред­за­дан­ность сво­его ми­ро­воз­зре­ния и узость ин­те­ре­сов, а так­же на со­от­не­се­нии се­бя с це­ля­ми и цен­но­стя­ми «об­ще­че­ло­ве­че­ско­го мас­шта­ба»; фор­ми­ро­ва­ние субъ­ект­но­сти – не про­сто спо­соб­но­сти дей­ст­во­вать, но спо­соб­но­сти ус­та­нав­ли­вать пра­ви­ла в зна­чи­мой для це­лей дви­же­ния сис­те­ме от­но­ше­ний и при­ну­ж­дать парт­нё­ров и контр­аген­тов счи­тать­ся с ни­ми при при­ня­тии ре­ше­ний и ве­де­нии дел.