Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

«ОТВЕ́ТЫ ДЬЯ́КОНОВЫ»

  • рубрика
  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том 24. Москва, 2014, стр. 634

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




Авторы: Е. А. Агеева

«ОТВЕ́ТЫ ДЬЯ́КОНОВЫ», па­мят­ник ста­ро­об­ряд­че­ской ли­те­ра­ту­ры, от­ве­ты ста­ро­об­ряд­цев-по­пов­цев дья­ко­но­ва со­гла­сия (Кер­жен­ские ски­ты) на 130 во­про­сов игу­ме­на Пи­ти­ри­ма (По­тём­ки­на), со­став­лен­ные в 1716–19 и в 1719 по­дан­ные Пи­ти­ри­му. Вид­ный дея­тель дья­ко­но­ва со­гла­сия Т. М. Лы­се­нин (кон. 17 – нач. 18 вв.), со­би­рав­ший сви­де­тель­ст­ва в поль­зу ста­рых об­ря­дов, обра­тил­ся за по­мо­щью в со­став­ле­нии «О. д.» к пред­ста­ви­те­лю Вы­го-Лек­син­ско­го об­ще­жи­тель­ст­ва А. Де­ни­со­ву, пе­ре­дав ему свои на­ра­бот­ки. Вы­гов­ские книж­ни­ки (А. и С. Де­ни­со­вы, Д. Мат­ве­ев) вы­сту­пи­ли ре­дак­то­ра­ми и со­ста­ви­те­ля­ми «О. д.». В ря­де от­ве­тов они до­пол­ни­ли сви­де­тель­ст­ва Лы­се­ни­на свои­ми, со­б­ран­ны­ми из ру­ко­пис­ных и пе­чат­ных ис­точ­ни­ков, в др. слу­ча­ях опи­ра­лись толь­ко на собств. ма­те­риа­лы. В «О. д.» они ра­зо­бла­чи­ли соз­дан­ные спе­ци­аль­но в це­лях по­ле­ми­ки со ста­ро­об­ряд­ца­ми под­дель­ные со­чи­не­ния – «Дея­ния на ере­ти­ка Мар­ти­на» и «Фео­гно­стов треб­ник». «О. д.» по­слу­жи­ли ос­но­вой «По­мор­ских от­ве­тов», вско­ре на­пи­сан­ных вы­гов­ца­ми.

На нач. 21 в. уч­те­но 52 спи­ска «О. д.». В ру­ко­пис­ной тра­ди­ции па­мят­ник раз­де­ля­ет­ся, как пра­ви­ло, на две час­ти. Пер­вая часть вклю­ча­ет 130 во­про­сов и от­веты на них, а так­же пе­ре­пис­ку Алек­сан­д­ра Диа­ко­на с игу­ме­ном Пи­ти­ри­мом и по­свя­ще­на осн. раз­но­гла­си­ям ме­ж­ду сто­рон­ни­ка­ми офиц. Церк­ви и ста­ро­об­ряд­ца­ми (пер­стос­ло­же­ние для кре­ст­но­го зна­ме­ния, «трое­ние» ал­ли­луйи, «три­со­став­ной» крест, но­вые ре­дак­ции Сим­во­ла ве­ры и Ии­су­со­вой мо­лит­вы, ко­ли­че­ст­во про­сфор на ли­тур­гии, хо­ж­де­ние «по­со­лонь»). Вто­рая часть со­дер­жит до­пол­нит. ста­тьи, не по­дан­ные Пи­ти­ри­му. В це­лом дья­ко­нов­цы, опа­са­ясь ре­прес­сий, ста­ра­лись не да­вать пря­мых от­ве­тов на ост­рые во­про­сы игу­ме­на Пи­ти­ри­ма, ино­гда от­го­ва­ри­ва­ясь не­ком­пе­тент­но­стью, что да­ло воз­мож­ность Пи­ти­ри­му зая­вить о сво­ей по­бе­де и ис­поль­зо­вать ма­те­риа­лы «О. д.» при под­го­тов­ке окон­чат. ре­дак­ции сво­его соч. «Пра­щи­ца».

Изд.: Пи­ти­рим [По­тем­кин], еп. Пра­щи­ца. СПб., 1721; От­ве­ты Алек­сан­д­ра диа­ко­на (на Кер­жен­це), по­дан­ные Ни­же­го­род­ско­му епи­ско­пу Пи­ти­ри­му в [1719 г.]. Н. Нов­го­род, 1907.

Ис­точн.: Объ­яв­ле­ние, ка­ко Пре­ос­вя­щен­ней­ший Пи­ти­рим епи­скоп Ни­же­го­род­ский и Ала­тар­ский, с рас­коль­ни­че­ски­ми учи­те­ли, при со­б­ра­нии мно­жай­шем, ду­хов­на­го и мир­ска­го чи­на лю­дех раз­ме­нял­ся во­про­са­ми и от­ве­та­ми, и что при том го­во­ре­но и учи­не­но, и кто при том со­б­ра­нии лю­дей бы­ли. 1719 го­ду // Древ­няя рос­сий­ская вив­лио­фи­ка. 2-е изд. М., 1790. Ч. 15.

Лит.: Ни­ка­нор. Опи­са­ние не­ко­то­рых со­чи­не­ний, на­пи­сан­ных рус­ски­ми рас­коль­ни­ка­ми в поль­зу рас­ко­ла. СПб., 1861. Ч. 2. С. 131–304; Дру­жи­нин В. Г. По­мор­ские па­лео­гра­фы на­ча­ла XVIII сто­ле­тия. П., 1921; Бе­ляе­ва ОК. По­ле­ми­че­ские сбор­ни­ки и со­чи­не­ния ста­ро­об­ряд­цев дья­ко­нов­ско­го со­гла­сия (не­ко­то­рые пред­ва­ри­тель­ные за­ме­ча­ния) // Хри­сти­ан­ст­во и цер­ковь в Рос­сии фео­даль­но­го пе­рио­да: (ма­те­риа­лы). Но­во­сиб., 1989; она же. Ре­дак­тор­ская ра­бо­та вы­гов­ских книж­ни­ков над Дья­ко­нов­ски­ми от­ве­та­ми // Рус­ское об­ще­ст­во и ли­те­ра­ту­ра позд­не­го фео­да­лиз­ма. Но­во­сиб., 1996; Пли­гу­зов АИ. Древ­ней­шие кни­ги дья­ко­нов­ско­го со­гла­сия // Об­ще­ст­вен­ное соз­на­ние, книж­ность, ли­те­ра­ту­ра пе­рио­да фео­да­лиз­ма. Но­во­сиб., 1990; Юхи­мен­ко ЕМ. Ста­ро­об­ряд­че­ский опыт цер­ков­ной ар­хео­ло­гии // Пат­ри­арх Ни­кон и его вре­мя. М., 2004; Буб­нов НЮ., Юхи­мен­ко Е. М. «Дья­ко­но­вы от­ве­ты» // Пра­во­слав­ная эн­цик­ло­пе­дия. М., 2007. Т. 16.

Вернуться к началу