СОФИ́СТИКА ВТОРА́Я

СОФИ́СТИКА ВТОРА́Я (но­вая со­фис­ти­ка), ли­те­ра­тур­ное и куль­тур­ное дви­же­ние 1–4 вв. в Рим. им­пе­рии; по­лу­чи­ла раз­ви­тие пре­им. на тер­ри­то­ри­ях Гре­ции (Эл­ла­ды) и рим. Азии. Тер­мин ввёл в 1876 нем. фи­ло­лог Э. Ро­де, опи­ра­ясь на пе­рио­ди­за­цию, пред­ло­жен­ную в сб. «Жиз­не­опи­са­ния со­фис­тов» (нач. 3 в.) Фла­вия Фи­ло­ст­ра­та (см. в ст. Фи­ло­ст­ра­ты) – важ­ней­шем пер­во­ис­точ­ни­ке по ис­то­рии С. в. до кон. 2 в.; пе­ри­од 3–4 вв. опи­сан в сб. «Жиз­не­опи­са­ния со­фис­тов» Ев­на­пия (нач. 5 в.).

С. в. пы­та­лась воз­ро­дить этич. и эс­те­тич. идеа­лы эпо­хи рас­цве­та не­за­ви­си­мых греч. го­ро­дов. В об­лас­ти крас­но­ре­чия идеа­лом С. в. бы­ли со­фис­ты 5 в. до н. э. (т. н. пер­вая со­фис­ти­ка) и афин­ские ора­то­ры 4 в. до н. э. Рас­цвет С. в. свя­зан с эл­ли­но­филь­ской по­ли­ти­кой рим. им­пе­ра­то­ров 1–2 вв. н. э. По­сле не­сколь­ких сто­ле­тий упад­ка но­вый подъ­ём проф. греч. ри­то­ри­ки на­чал­ся с от­кры­ти­ем в Смир­не шко­лы Ни­ке­та (2-я пол. 1 в. н. э.); в Ри­ме ка­фед­ру греч. ри­то­ри­ки с гос. жа­ло­вань­ем уч­ре­дил Вес­па­си­ан, в Афи­нах – Ад­ри­ан. Круп­ны­ми цен­тра­ми позд­ней С. в. ста­ли Кон­стан­ти­но­поль и Ан­ти­охия.

Сре­ди наи­бо­лее из­вест­ных дея­те­лей С. в. – Ан­то­ний По­ле­мон, Ге­род Ат­тик, Элий Ари­стид, Ли­ва­ний, Ги­ме­рий, Фе­ми­стий, Аф­то­ний Ан­ти­охий­ский, Лу­ки­ан Са­мо­сат­ский. Вли­ят. тео­ре­ти­ка­ми крас­но­ре­чия бы­ли Лол­ли­ан из Эфес­са и Гер­мо­ген из Тар­са; тех­ни­ка со­фис­тич. дек­ла­ма­ции опи­са­на в трак­та­тах «О тор­же­ст­вен­ном крас­но­ре­чии» (при­пи­сы­ва­ет­ся Ме­нан­д­ру из Лао­ди­кеи) и «О возвы­шен­ном». Пред­ста­ви­те­ли С. в. ре­фор­ми­ро­ва­ли язык лит. про­зы, сде­лав обя­за­тель­ной и един­ст­вен­ной нор­мой язык ат­тич. пи­са­те­лей 6–5 вв. до н. э., что бы­ло за­кре­п­ле­но в нор­ма­тив­ных лек­си­ко­гра­фич. тру­дах: «Из­бран­ные ат­ти­че­ские сло­ва и вы­ра­же­ния» Фри­ни­ха из Ви­фи­нии, диа­лог «Лже­со­фист» Псев­до-Лу­киа­на (оба 2 в. н. э.). Наи­бо­лее пре­стиж­ной фор­мой но­во­го греч. крас­но­ре­чия ста­ли тор­же­ст­вен­ные (эпи­дейк­ти­че­ские) ре­чи, не свя­зан­ные с к.-л. прак­тич. за­да­чей. Дек­ла­ма­ция­ми на фи­лос. те­мы, хо­тя, в от­ли­чие от древ­ней со­фис­ти­ки, в но­вых ри­то­рич. шко­лах и не изу­ча­ли фи­ло­со­фию, за­ни­ма­лись Ди­он Хри­со­стом, Мак­сим Тир­ский, Фа­во­рин, имп. Юли­ан От­ступ­ник. Со­фис­ты ак­тив­но со­чи­ня­ли дек­ла­ма­ции так­же на ис­то­рич. те­мы, пре­им. из ге­ро­ич. про­шло­го Эл­ла­ды, прак­ти­че­ски не вспо­ми­ная о Ри­ме (сре­ди ис­клю­че­ний – «По­хва­ла Ри­му» Элия Ари­сти­да).

Жан­ро­вое раз­но­об­ра­зие про­зы С. в. объ­яс­ня­ет­ся влия­ни­ем школь­ных ри­то­рич. уп­раж­не­ний (progymnasmata), вклю­чав­ших ар­гу­мен­та­цию для ре­чей, при­вя­зан­ных к спе­ци­аль­но скон­ст­руи­ро­ван­ной фа­бу­ле – пол­но­стью вы­мыш­лен­ной или ос­но­ван­ной на ис­то­рич. и ми­фо­логич. ма­те­риа­ле. Уп­раж­не­ния в опи­са­нии ха­рак­те­ров сти­му­ли­ро­ва­ли ин­те­рес к био­гра­фии. От­дель­ный жанр со­ста­ви­ли опи­са­ния про­из­ве­де­ний иск-ва (эк­фра­сис). Од­ним из по­пу­ляр­ных ри­то­рич. уп­раж­не­ний бы­ло со­чи­не­ние пи­сем от име­ни из­вест­ных ис­то­рич. и ми­фо­логич. пер­со­на­жей или про­стых лю­дей; ре­зуль­та­том та­кой прак­ти­ки ста­ли сб-ки фик­тив­ных по­сла­ний (Ал­киф­рон и др.). Для со­фис­тич. ис­то­рио­гра­фии (Ди­он Кас­сий, Ге­ро­ди­ан, Ев­на­пий) ха­рак­тер­ны со­пос­тав­ле­ния ис­то­рич. дея­те­лей, оби­лие опи­са­ний, па­те­тич. сцен.

С. в. ока­за­ла ре­шаю­щее влия­ние на даль­ней­шее раз­ви­тие язы­ка, сти­ля и жан­ро­вых форм греч. про­зы; раз­ра­бо­тан­ные приё­мы по­ве­ст­во­ва­ния лег­ли в ос­но­ву греч. ан­тич­но­го ро­ма­на (Ахилл Та­тий, Лонг). Сре­ди не­мно­гих лат. пи­са­те­лей, чьё твор­че­ст­во близ­ко ка­но­нам С. в., – Фрон­тон и осо­бен­но Апу­лей (оба про­ис­хо­ди­ли из Аф­ри­ки, где ус­та­но­ви­лось ла­ти­но-греч. дву­язы­чие). С. в. вы­зва­ла уси­ле­ние ар­хаи­стич. тен­ден­ций в др.-рим. лит-ре 2 в. (твор­че­ст­во Пли­ния Млад­ше­го, Та­ци­та, Све­то­ния Транк­вил­ла и др.). Зна­чи­тель­но воз­дей­ст­вие С. в. на ста­нов­ле­ние лит-ры Ви­зан­тии.