ПОКРО́ВСКИЙ МИХАИЛ НИКОЛАЕВИЧ
-
Рубрика: Отечественная история
-
Скопировать библиографическую ссылку:
ПОКРО́ВСКИЙ Михаил Николаевич [17(29).8.1868, Москва – 10.4.1932, там же], рос. и сов. историк, организатор науки, парт. и гос. деятель, акад. АН СССР (1929). Из дворян, сын стат. сов. Н. М. Покровского. Окончил историко-филологич. ф-т Моск. ун-та (1891); ученик В. О. Ключевского и П. Г. Виноградова. В 1891–1905 преподавал в средних учебных заведениях, на Моск. высших женских курсах. В 1904 примкнул к радикальному крылу Союза освобождения, сотрудничал также в легальном социал-демократич. ж. «Правда», сблизился с группировавшимися вокруг журнала А. А. Богдановым (Малиновским), А. В. Луначарским, И. И. Скворцовым-Степановым. С началом Революции 1905–07 вступил в РСДРП (1905), участвовал в деятельности литературно-лекторской группы при Моск. к-те партии (1905–07), чл. этого к-та (1906). Летом 1905 выезжал в Женеву, познакомился с В. И. Лениным. Чл. редакций большевистских легальных газет «Борьба» (1905), «Светоч» (1906), легального марксистского изд-ва «Колокол» (1905–07), нелегальной газ. «Пролетарий» (1907–10). Кандидат в чл. ЦК РСДРП (1907–11), чл. Большевистского центра (1907–10; фракционный центр во главе с Лениным, противостоявший ЦК РСДРП). В 1907 в связи с преследованиями полиции переехал в Финляндию, в 1909 эмигрировал во Францию. В 1909–11 входил в группу «Вперёд», возглавлявшуюся Богдановым. В 1913 сблизился с группой «межрайонцев» Л. Д. Троцкого, стремившихся к примирению большевиков и меньшевиков. С началом 1-й мировой войны выступал «за превращение войны между народами в войну против буржуазии». После Февр. революции 1917, в августе, вернулся в Россию. Деп. Моск. совета рабочих депутатов, чл. редколлегии его печатного органа – «Известий…». После установления сов. власти в Москве пред. Моск. совета рабочих и солдатских депутатов (нояб. 1917 – март 1918). Участвовал в мирных переговорах с Германией в составе делегации РСФСР, поддержал «левых коммунистов», выступавших против заключения Брестского мира 1918. 1-й пред. СНК Москвы и Моск. губернии (март – июнь 1918). Зам. наркома просвещения РСФСР (1918–32), чл. Гос. комиссии по просвещению (1918). Участвовал в подготовке «Положения о единой трудовой школе РСФСР» и «Основных принципов единой трудовой школы» (оба документа 1918). Проводил политику перестройки высшей школы и образования, направленную на искоренение буржуазной идеологии и формирование коммунистич. марксистского мировоззрения. Участвовал в подготовке и подписал декреты СНК «О регистрации, приёме на учёт и охранении памятников искусства и старины, находящихся во владении частных лиц, обществ и учреждений» от 5.10.1918, «О введении новой орфографии» от 10.10.1918, и др. Сыграл ведущую роль в подготовке первого сов. поколения историков-марксистов (А. М. Панкратова, М. В. Нечкина, И. И. Минц, А. Л. Сидоров, Э. Б. Генкина и др.), перед которыми ставил задачу вытеснения историков «старой школы». Возглавлял новые марксистские науч. и педагогич. центры страны: Коммунистическую академию (с 1918), Институт красной профессуры (с 1921), Центрархив (с 1922), Общество историков-марксистов (с 1925). Руководил редколлегиями историч. журналов «Красный архив» (с 1925), «Историк-марксист» (с 1926), «Борьба классов» (с 1931). Активно участвовал в деятельности Истпарта, Ин-та В. И. Ленина при ЦК РКП(б) и др. науч. учреждений.
Науч. взгляды П. формировались под влиянием эмпириокритицизма, экономич. материализма и марксизма. Он одним из первых среди рос. историков попытался рассмотреть историю с позиций марксизма («Русская история с древнейших времен», при участии Н. М. Никольского, В. Н. Сторожева, т. 1–5, 1910–1912; «Очерк истории русской культуры», ч. 1–2, 1915–18; «Русская история в самом сжатом очерке», ч. 1–3, 1920–23). Концепция П. базировалась на марксистской идее смены обществ.-экономич. формаций как основы историч. процесса, при этом торговый капитал (17–19 вв.), выступавший посредником по отношению к деятельности непосредств. производителей, П. рассматривал как важнейший двигатель рос. историч. процесса. В нач. 1930-х гг. под влиянием критики в марксистском науч. сообществе П. отказался от преувеличения роли торгового капитала в развитии России («О русском феодализме, происхождении и характере абсолютизма в России», опубл. в ж. «Борьба классов», 1931, № 2), а также от некоторых др. взглядов (характеристики восстания Е. И. Пугачёва как буржуазного движения, Февр. революции 1917 как начала социалистич. революции и т. д.). Рассматривая историю как орудие политич. борьбы, как «политику, обращённую в прошлое», П. считал своей важнейшей задачей полемику с немарксистской историографией, выявление политич. и классовой подоплёки в трудах С. М. Соловьёва, В. О. Ключевского, С. Ф. Платонова, П. Н. Милюкова и др.
После смерти П. с сер. 1930-х гг. в связи с восстановлением системы историч. образования (в нач. 1920-х гг. была разрушена), отказом в значит. степени от историч. нигилизма взгляды П. были подвергнуты резкой критике. В сб-ках «Против исторической концепции М. Н. Покровского» (1939) и «Против антимарксистской концепции М. Н. Покровского» (1940), в которых участвовали и ученики П., его подход характеризовался как антимарксистский, антиленинский и антинаучный, проводилась мысль, что науч. ошибки П. несли в себе потенциал для политич. ошибок, в результате они стали базой для вредительства со стороны врагов народа. В сер. 1950-х гг. предприняты первые попытки реабилитации науч. наследия Покровского.
Награждён орденом Ленина (1930). Урна с прахом П. – в Кремлёвской стене на Красной пл. в Москве.