ЭМПИ́РИОКРИТИЦИ́ЗМ

ЭМПИ́РИОКРИТИЦИ́ЗМ (нем. Empi­rio­kri­tizismus – кри­тич. ис­сле­до­ва­ние опы­та) (т. н. вто­рой по­зи­ти­визм), на­прав­ле­ние в фи­ло­со­фии и ме­то­до­ло­гии нау­ки, раз­ра­бо­тан­ное в со­чи­не­ни­ях Р. Аве­на­риу­са и Э. Ма­ха.

В от­ли­чие от «пер­во­го» по­зи­ти­виз­ма, гл. пред­ме­том Э. ста­ло са­мо на­уч. мыш­ле­ние, ме­ха­низ­мы об­ра­зо­ва­ния зна­ния. Кри­тич. ана­лиз все­го по­зна­ва­тель­но­го про­цес­са вплоть до его ис­то­ков дол­жен, по мыс­ли пред­ста­ви­те­лей Э., вы­явить об­лас­ти, где мысль учё­но­го наи­бо­лее под­вер­же­на ошиб­кам из-за не­со­блю­де­ния гл. ус­ло­вия дос­ти­же­ния по­зи­тив­но­го зна­ния – «не­пре­рыв­но­сти опы­та» (не­пре­рыв­но­сти по­зна­ва­тель­но­го про­цес­са), в ре­зуль­та­те че­го в со­став нау­ки про­ни­ка­ют ме­та­фи­зич. ут­вер­жде­ния (напр., по­ня­тия при­чин­но­сти, суб­стан­ции и т. д.). За­да­ча «по­зи­тив­ной» фи­ло­со­фии со­сто­ит в «очи­ще­нии опы­та» и из­бав­ле­нии на­уч. мыш­ле­ния от «ме­та­фи­зи­ки», имею­щей «гно­сео­ло­ги­че­ские» кор­ни. Ре­зуль­та­том кри­тич. «очи­ще­ния опы­та» ста­ло при­зна­ние «по­то­ка ощу­ще­ний» ос­но­ва­ни­ем и без­ус­лов­ным ис­точ­ни­ком вся­ко­го по­зи­тив­но­го зна­ния. Ощу­ще­ния как «из­на­чаль­ное» бы­ли ис­тол­ко­ва­ны как «ней­траль­ные эле­мен­ты», как не­что «третье», пред­ше­ст­вую­щее раз­де­ле­нию це­ло­ст­но­го опы­та на «фи­зи­че­ский» и «пси­хи­че­ский». Из этих эле­мен­тов об­ра­зу­ют­ся как «фи­зич. те­ла», так и «со­дер­жа­ния соз­на­ния», ме­ж­ду ко­то­ры­ми су­ще­ст­ву­ет кор­ре­ля­ция («прин­ци­пи­аль­ная ко­ор­ди­на­ция»). От дуа­лиз­ма «внут­рен­не­го» и «внеш­не­го» (субъ­ек­тив­но­го и объ­ек­тив­но­го) как ба­зо­во­го он­то­ло­гич. прин­ци­па сле­ду­ет от­ка­зать­ся, по­сколь­ку он не со­от­вет­ст­ву­ет «из­на­чаль­но­му» опы­ту. Вме­сто «бес­ко­неч­ных и бес­смыс­лен­ных» ме­та­фи­зич. спо­ров про­ти­во­бор­ст­вую­щих фи­лос. на­прав­ле­ний (ма­те­риа­ли­стов и идеа­ли­стов), пре­вра­щаю­щих один из мо­мен­тов от­но­ше­ния, свя­зан­но­го прин­ци­пи­аль­ной ко­ор­ди­на­ци­ей, в са­мо­сто­ят. сущ­ность, Э. пред­ла­га­ет ис­сле­до­вать про­цесс кон­ст­руи­ро­ва­ния пред­ме­тов опы­та («ком­плек­сов ощу­ще­ний») и об­ра­зо­ва­ния на­уч. по­ня­тий.

Важ­ным ком­по­нен­том эм­пи­ри­ок­ри­тич. фи­лос. про­грам­мы бы­ло об­ра­ще­ние к ис­то­рии нау­ки, ко­то­рая в со­от­вет­ст­вии с «прин­ци­пом не­пре­рыв­но­сти» пред­ста­ва­ла в тру­дах эм­пи­ри­ок­ри­ти­ков не в ви­де ле­то­пи­си, хро­но­ло­гич. пе­реч­ня со­бы­тий из жиз­ни ко­ри­фе­ев нау­ки и на­уч. от­кры­тий, а как не­пре­рыв­ный про­цесс раз­ви­тия все­го со­ста­ва на­уч. зна­ния (вклю­чая по­ня­тия, тео­ре­тич. мо­де­ли и приё­мы по­зна­ва­тель­ной дея­тель­но­сти); на­уч­ное мыш­ле­ние не ме­нее «пред­по­сы­лоч­но», чем вос­при­ятие; про­шлое зна­ние во мно­гом оп­ре­де­ля­ет и на­прав­ле­ние по­ис­ков, и ме­то­ды ис­сле­до­ва­ния, и да­же их даль­ней­шую эво­лю­цию. Та­кая кри­тич. ус­та­нов­ка сыг­ра­ла важ­ную роль в дис­кре­ди­та­ции тра­диц. «ку­му­ля­ти­ви­ст­ской» мо­де­ли раз­ви­тия на­уч. зна­ния и бы­ла про­дол­же­на в ме­то­до­ло­гич. кон­цеп­ци­ях пост­по­зи­ти­виз­ма.

Э. ока­зал влия­ние на даль­ней­шее раз­ви­тие по­зи­ти­виз­ма, осо­бен­но на фор­ми­ро­ва­ние ло­гич. по­зи­ти­виз­ма Вен­ско­го круж­ка; был по­пу­ля­рен в на­уч. сре­де, его идеи ис­пы­та­ли К. Пир­сон, П. Дю­эм, А. Пу­ан­ка­ре, В. Ост­вальд и др. учё­ные. В Рос­сии идеи Э. раз­ви­ва­ли А. А. Бо­гда­нов (кон­цеп­ция «эм­пи­рио­мо­низ­ма»), П. С. Юш­ке­вич («эм­пи­рио­сим­во­лизм») и др.; Э. был под­верг­нут кри­ти­ке со сто­ро­ны пред­ста­ви­те­лей диа­лек­ти­че­ско­го ма­те­риа­лиз­ма.