ДИАЛЕКТИ́ЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИ́ЗМ

ДИАЛЕКТИ́ЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИ́ЗМ, по­ня­тие, по­лу­чив­шее рас­про­стра­не­ние с кон. 19 в. как обо­зна­че­ние фи­ло­со­фии мар­к­сиз­ма. Тер­мин (си­но­ним упот­реб­ляв­ше­го­ся Ф. Эн­гель­сом по­ня­тия «ма­те­риа­ли­сти­че­ская диа­лек­ти­ка») впер­вые поя­вил­ся в ста­тье Г. В. Пле­ха­но­ва «К шес­тиде­ся­ти­ле­тию го­дов­щи­ны смер­ти Ге­ге­ля» (1891, в нем. ж. «Die Neue Zeit»), где «со­вре­мен­ный диа­лек­ти­че­ский ма­те­риа­лизм» К. Мар­кса и Ф. Эн­гель­са, вклю­чаю­щий «ма­те­риа­ли­сти­че­ское по­ни­ма­ние ис­то­рии», про­ти­во­пос­тав­лял­ся «на­ив­но­му ме­та­фи­зи­че­ско­му ма­те­риа­лиз­му» 18 в. В даль­ней­шем этот тер­мин ут­вер­дил­ся в ра­бо­тах В. И. Ле­ни­на и др. рус. мар­ксис­тов («Вве­де­ние в фи­ло­со­фию диа­лек­ти­че­ско­го ма­те­риа­лиз­ма» А. М. Де­бо­ри­на; на­пи­са­но в 1907, опубл. в 1916; и др.).

Осн. ав­то­ри­тет­ны­ми ис­точ­ни­ка­ми Д. м. по­слу­жи­ли кни­га Ф. Эн­гель­са «Ан­ти-­Дю­ринг» (1878) и его бро­шю­ра «Люд­виг Фей­ер­бах и ко­нец не­мец­кой клас­си­че­ской фи­ло­со­фии» (1888; его не­за­вер­шён­ная «Диа­лек­ти­ка при­ро­ды» бы­ла опуб­ли­ко­ва­на лишь в 1925), в ко­то­рых ес­те­ст­вен­но-на­уч. ма­те­риа­лизм 19 в. (эво­лю­цио­низм Ч. Дар­ви­на и др.) со­еди­нял­ся с идея­ми ге­ге­лев­ской диа­лек­ти­ки, пе­ре­ос­мыс­лен­ной как «нау­ка о наи­бо­лее об­щих за­ко­нах вся­ко­го дви­же­ния», как об­щая тео­рия раз­ви­тия («бес­ко­неч­но­го вос­хо­ж­де­ния от низ­ше­го к выс­ше­му»), рав­но при­ме­ни­мая к при­ро­де, об­ще­ст­ву и мыш­ле­нию. Эти ра­бо­ты, но­сив­шие по­ле­мич. ха­рак­тер, со­дер­жа­ли в не­сис­те­ма­тич. ви­де осн. по­ня­тия, оп­ре­де­лив­шие стан­дарт­ный кор­пус Д. м.: т. н. осн. во­прос фи­ло­со­фии (от­но­ше­ние мыш­ле­ния к бы­тию, ду­ха к при­ро­де, в за­ви­си­мо­сти от по­ни­ма­ния ко­то­ро­го все фи­лос. уче­ния де­ли­лись на ма­те­риа­ли­стич. и идеа­ли­стич.); ма­те­ри­аль­ное един­ст­во ми­ра, пред­став­лен­ное в ие­рар­хии ка­че­ст­вен­но разл. форм дви­же­ния ма­те­рии – ме­ха­нич., фи­зич., хи­мич., био­ло­гич., со­ци­аль­ной; вос­хо­дя­щие к Ге­ге­лю три «за­ко­на» диа­лек­ти­ки: про­ти­во­ре­чие как ис­точ­ник дви­же­ния («един­ст­во и борь­ба про­ти­во­по­лож­но­стей»), пе­ре­ход ко­ли­че­ст­вен­ных из­ме­не­ний в ка­че­ст­вен­ные (с этим свя­за­но по­ня­тие «скач­ка», важ­ное для кон­цеп­ции раз­ви­тия в Д. м.), от­ри­ца­ние от­ри­ца­ния; праг­ма­тич. обос­но­ва­ние прин­ци­пи­аль­ной по­зна­вае­мо­сти ми­ра – прак­ти­ка («экс­пе­ри­мент и про­мыш­лен­ность» у Эн­гель­са) как кри­те­рий ис­тин­но­сти по­зна­ния. Вы­дви­ну­тое В. И. Ле­ни­ным в его по­ле­мич. ра­бо­те «Ма­те­риа­лизм и эм­пи­ри­ок­ри­ти­цизм» (1909) сен­суа­ли­стич. оп­ре­де­ле­ние ма­те­рии как «объ­ек­тив­ной ре­аль­но­сти», ко­то­рая «ко­пи­ру­ет­ся, фо­то­гра­фи­ру­ет­ся, ото­бра­жа­ет­ся в на­ших ощу­ще­ни­ях», лег­ло в ос­но­ву т. н. тео­рии от­ра­же­ния – раз­но­вид­но­сти на­ив­но-реа­ли­стич. гно­сео­ло­гии, во­шед­шей в сов. пе­ри­од в ка­нон диа­лек­тич. ма­те­риа­лиз­ма.

Ста­нов­ле­ние Д. м. как гос­под­ствую­ще­го фи­лос. на­прав­ле­ния в СССР в 1920-х гг. от­ме­че­но борь­бой «ме­ха­ни­стов», к ко­то­рым при­мы­кал Н. И. Бу­ха­рин с его тео­ри­ей «рав­но­ве­сия», и «диа­лек­ти­ков», воз­глав­ляв­ших­ся А. М. Де­бо­ри­ным. Де­ба­ты ме­ж­ду разл. марк­си­ст­ски­ми груп­па­ми, как и по­сле­дую­щие фи­лос. «дис­кус­сии» в Сов. Сою­зе, при­ня­ли ха­рак­тер идео­ло­гич. кам­па­ний, в ко­то­рых про­ис­хо­ди­ло «об­су­ж­де­ние во­про­сов не столь­ко с точ­ки зре­ния ис­ти­ны и лжи, сколь­ко ор­то­док­сии и ере­си» (Бер­дя­ев Н. А. Ис­то­ки и смысл рус­ско­го ком­му­низ­ма. М., 1990. С. 123). Крат­ко­вре­мен­ная по­бе­да «диа­лек­ти­ков» в 1929 сме­ни­лась в 1931 осу­ж­де­ни­ем обе­их групп как враж­деб­ных по­ли­тич. ук­ло­нов. С 1930-х гг. Д. м. – «ми­ро­воз­зре­ние мар­кси­ст­ско-ле­нин­ской пар­тии» (И. В. Ста­лин) – окон­ча­тель­но ут­вер­дил­ся в СССР как офиц. гос. фи­ло­со­фия, ко­то­рая по­лу­чи­ла не­пре­ре­кае­мую ка­но­нич. фор­му в на­пи­сан­ной Ста­ли­ным гла­ве «О диа­лек­ти­че­ском и ис­то­ри­че­ском ма­те­риа­лиз­ме» в «Крат­ком кур­се ис­то­рии ВКП(б)» (1938) и на­са­ж­да­лась че­рез сис­те­му об­ра­зо­ва­ния, по­ли­тич. про­све­ще­ния и т. п.

По­сте­пен­ный рас­пад сло­жив­шей­ся док­три­ны Д. м. в СССР на­чал­ся со 2-й пол. 1950-х гг., ко­гда ста­ли раз­ви­вать­ся ло­ги­ка и ме­то­до­ло­гия нау­ки, дис­тан­ци­ро­вав­шие­ся в сво­ём ос­мыс­ле­нии фи­лос. про­блем ес­те­ст­во­зна­ния от офи­ци­оз­но­го Д. м., и на­ря­ду с этим про­ис­хо­ди­ло об­ра­ще­ние к «под­лин­но­му Мар­ксу» (ан­тро­по­ло­гич. иде­ям его ран­не­го пе­ри­о­да) и ре­кон­ст­рук­ция т. н. ло­ги­ки «Ка­пи­та­ла» (ме­тод вос­хо­ж­де­ния от аб­ст­ракт­но­го к кон­крет­но­му – Э. В. Иль­ен­ков, А. А. Зи­новь­ев и др.). Во­прос о Д. м. де­ба­ти­ро­вал­ся в не­омар­ксиз­ме 2-й пол. 20 в. (Д. м. как «реа­ли­сти­че­ский» син­тез дос­ти­же­ний тра­диц. идеа­лиз­ма и ма­те­риа­лиз­ма у Э. Бло­ха, ог­ра­ни­че­ние Д. м. «тео­ри­ей нау­ки и её ис­то­рии» у Л. Аль­тюс­се­ра, при­зна­ние его «ра­бо­чей ги­по­те­зой», со­дер­жа­щей «об­щую кон­цеп­цию че­ло­ве­ка и ми­ра», у Л. Гольд­ма­на и др.).