ШЛИК МОРИЦ

ШЛИК (Schlick) Мо­риц (14.4.1882, Бер­лин – 22.6.1936, Ве­на), австр. фи­ло­соф, один из ли­де­ров ло­гич. по­зи­ти­виз­ма, ос­но­ва­тель Вен­ско­го круж­ка (1924). Изу­чал ес­теств. нау­ки и ма­те­ма­ти­ку в ун-тах Гей­дель­бер­га, Ло­зан­ны и Бер­ли­на (док­тор­ская дис­сер­та­ция по фи­зи­ке под рук. М. План­ка в 1904), пси­хо­ло­гию в Цю­рих­ском ун-те. С 1911 пре­по­да­вал в ун-тах Рос­то­ка и Ки­ля (проф. с 1921); в 1922 воз­гла­вил ка­фед­ру ис­то­рии и тео­рии ин­дук­тив­ных на­ук в Вен­ском ун-те, сме­нив Э. Ма­ха. В Ве­не об­щал­ся с Р. Кар­на­пом и Л. Вит­генштей­ном, ока­зав­шим на Ш. зна­чит. влия­ние. Ги­бель Ш. от рук убий­цы-фа­на­ти­ка по­ло­жи­ла ко­нец офиц. су­ще­ст­во­ва­нию Вен­ско­го круж­ка.

Под­верг­нув кри­ти­ке гос­под­ство­вав­шее в нем. ун-тах нео­кан­ти­ан­ст­во (осо­бен­но кан­тов­скую идею о син­те­тич. ап­ри­ор­ных су­ж­де­ни­ях), Ш. под­чёр­ки­вал без­ус­лов­ный цен­но­ст­ный при­ори­тет эм­пи­рич. зна­ния и не­об­хо­ди­мость эм­пи­рич. обос­но­ва­ния нау­ки. За­да­чу фи­ло­со­фии Ш. ви­дел в ана­ли­зе смыс­ла су­ж­де­ний, об­ра­зую­щих сис­те­мы зна­ний, в ча­ст­но­сти в ис­сле­до­ва­нии спо­со­бов свя­зи ме­ж­ду по­ня­тия­ми и фак­та­ми в на­уч. по­зна­нии. На­уч. тео­рии – ло­гич. сис­те­мы, по­зво­ляю­щие сис­те­ма­ти­зи­ро­вать фак­ты и вы­во­дить их в ка­че­ст­ве след­ст­вий из при­ни­мае­мых по­сы­лок (ак­си­ом, по­сту­ла­тов). Тео­ре­тич. вы­во­ды без эм­пи­рич. ин­тер­пре­та­ции пред­став­ля­ют со­бой со­во­куп­ность ана­ли­тич. су­ж­де­ний (см. Ана­ли­ти­че­ские и син­те­ти­че­ские су­ж­де­ния) и по­то­му тав­то­ло­гич­ны, не не­сут к.-л. ин­фор­ма­ции; эм­пи­рич. смысл со­об­ща­ет­ся им лишь в том слу­чае, ес­ли они в прин­ци­пе мо­гут быть про­ве­ре­ны опы­том, вери­фи­ци­ро­ва­ны. При этом про­це­ду­ру ве­ри­фи­ка­ции Ш. по­ни­мал как фор­му­ли­ров­ку пред­ло­же­ний, фик­си­рую­щих чув­ст­вен­ные пе­ре­жи­ва­ния субъ­ек­та в не­по­средств. опы­те. Тео­ре­тич. объ­ек­ты (мик­ро­час­ти­цы, по­ля и т. п.) ре­аль­ны в том смыс­ле, что су­ж­де­ния о них мо­гут (по оп­ре­де­лён­ным пра­ви­лам) при­ме­нять­ся к дей­ст­ви­тель­но­сти. В то же вре­мя лю­бой объ­ект по­зна­ния (как на­блю­дае­мый, так и не­на­блю­дае­мый) кон­ст­руи­ру­ет­ся по­знаю­щим субъ­ек­том, по­это­му су­ще­ст­во­ва­ние объ­ек­тов «са­мих по се­бе» (ана­лог кан­тов­ской «ве­щи в се­бе») яв­ля­ет­ся ме­та­фи­зич. псев­до­проб­ле­мой. Имен­но в от­ка­зе от псев­до­проб­лем, вы­зы­ваю­щих бес­ко­неч­ные и бес­плод­ные спо­ры, за­клю­чён тот «по­во­рот в фи­ло­со­фии», к ко­то­ро­му при­зы­вал Шлик.

Прин­ци­пы эм­пи­рич. обос­но­ва­ния Ш., по­ми­мо ес­те­ст­во­зна­ния, рас­про­стра­нял и на сфе­ру эти­ки, где его ин­те­ре­со­ва­ла про­бле­ма сво­бод­но­го, т. е. не вы­ну­ж­ден­но­го оп­ре­де­лён­ны­ми за­ко­на­ми, по­ве­де­ния. Толь­ко оп­ре­де­ляе­мый сво­бод­ной во­лей (же­ла­ни­ем или не­же­ла­ни­ем) по­сту­пок мо­жет быть оце­нён как нрав­ст­вен­ный или без­нрав­ст­вен­ный. Об­ра­зец сво­бод­но­го по­ве­де­ния Ш. ви­дел в иг­ре и вы­зы­вае­мом ею чув­ст­ве ра­до­сти.