АРХИВОВЕ́ДЕНИЕ

АРХИВОВЕ́ДЕНИЕ (нау­ка об ар­хи­вах), ком­плекс­ная на­уч. дис­ци­п­ли­на, изу­ча­ющая во­про­сы, свя­зан­ные с дея­тель­но­стью ар­хи­вов. Вклю­ча­ет в се­бя тео­рию и ме­то­ди­ку А., ис­то­рию и ор­га­ни­за­цию ар­хив­но­го де­ла, ар­хив­ное за­ко­но­да­тель­ст­во, ар­хи­во­вед­че­ское тер­ми­но­ве­де­ние, ар­хив­ный ме­недж­мент и ста­ти­сти­ку, ав­то­ма­ти­зи­ро­ван­ные ар­хив­ные тех­но­ло­гии, от­час­ти ар­хео­гра­фию. Ин­тег­ри­ро­ва­ло разл. дос­ти­же­ния вспо­мо­га­тель­ных ис­то­ри­че­ских дис­ци­п­лин и ес­теств. на­ук.

А. име­ет тен­ден­цию к ин­тер­на­цио­на­ли­за­ции, т. к. боль­шин­ст­во стран при­ня­ли об­щие прин­ци­пы ра­бо­ты ар­хи­вов: не­дро­би­мость фон­дов, тер­ри­то­ри­аль­ность при ком­плек­то­ва­нии, со­блю­де­ние норм ме­ж­ду­нар. пра­ва при об­ме­не до­ку­мен­та­ми, их пе­ре­да­че, а так­же при обес­пе­че­нии дос­ту­па к ар­хи­вам. Уг­луб­ле­нию это­го про­цес­са спо­соб­ст­ву­ет бы­строе раз­ви­тие но­вых ин­фор­мац. тех­но­ло­гий, Ин­тер­не­та. Вме­сте с тем со­хра­ня­ет­ся за­мет­ная спе­ци­фи­ка, при­су­щая стра­нам разл. ре­гио­нов в оп­ре­де­ле­нии мес­та А. В анг­ло­сак­сон­ском ми­ре А. рас­смат­ри­ва­ет­ся гл. обр. как нау­ка об управ­ле­нии до­ку­мен­та­ци­ей и ар­хи­вами; в стра­нах ро­ман­ской куль­ту­ры А. оп­ре­де­ля­ют как нау­ку, обес­пе­чи­ваю­щую со­хран­ность важ­ней­шей час­ти нац. ис­то­ри­ко-куль­тур­но­го на­сле­дия стра­ны (на­ря­ду с биб­лио­те­ко­ве­де­ни­ем, му­зее­ве­де­ни­ем и др.). Пред­став­ле­ние об А. в Рос­сии бли­же к по­след­не­му, но в от­ли­чие от не­го здесь сохра­ня­ют­ся тра­ди­ции дос­та­точ­но изо­ли­ро­ван­но­го раз­ви­тия А. от др. дис­ци­п­лин, обес­пе­чи­ваю­щих со­хран­ность и ис­поль­зо­ва­ние ис­то­ри­ко-куль­тур­но­го на­сле­дия стра­ны.

Пер­вые ра­бо­ты по ар­хив­но­му де­лу в ев­роп. стра­нах (Я. фон Рам­мин­ге­на в Свя­щен­ной Рим­ской им­пе­рии, Б. Бо­ни­фа­циу­са в Ита­лии и др.) поя­ви­лись в 16–17 вв. По­сте­пен­ной транс­фор­ма­ции А. в при­клад­ную нау­ку спо­соб­ст­во­ва­ли воз­ник­шие в 19 в. учеб­ные за­ве­де­ния (ар­хив­ные шко­лы): Шко­ла хар­тий в Па­ри­же (1821), Мюн­хен­ская ар­хив­ная шко­ла (1821) и др. К кон. 19 в. офор­мил­ся по­ня­тий­ный ап­па­рат А., в тео­рии А. ут­вер­дил­ся прин­цип про­ис­хо­ж­де­ния (т. е. ор­га­ни­за­ции до­ку­мен­тов по ис­то­ри­че­ски сло­жив­шим­ся ком­плек­сам – фон­дам). Вы­шед­шая в 1898 кни­га голл. ар­хи­вис­тов С. Мюл­ле­ра, Й. А. Фей­та и Р. Фруи­на ста­ла пер­вой под­лин­но на­уч. ра­бо­той по А. В кон. 19 – нач. 20 вв. А. по­лу­чи­ло ста­тус при­клад­ной нау­ки, даю­щей зна­ния и на­вы­ки, не­об­хо­ди­мые для ра­цио­наль­ной по­ста­нов­ки ар­хив­ной служ­бы, ор­га­ни­за­ции хра­не­ния, клас­си­фи­ка­ции, опи­са­ния, учё­та и из­да­ния ар­хив­ных до­ку­мен­тов и унич­то­же­ния не­нуж­ных бу­маг. В 1910 в Брюс­се­ле со­сто­ял­ся пер­вый Ме­ж­ду­нар. кон­гресс ар­хи­вис­тов и биб­лио­те­ка­рей. Зна­чит. вклад в раз­ви­тие тео­ре­тич. и прак­тич. ас­пек­тов А. в 1-й пол. 20 в. вне­сли А. Брен­не­ке (Гер­ма­ния), Е. Ка­за­но­ва (Ита­лия), Х. Джен­кин­сон (Ве­ли­ко­бри­та­ния). По­сле окон­ча­ния 2-й ми­ро­вой вой­ны 1939–1945 в стра­нах Ев­ро­пы и Сев. Аме­ри­ки пе­ре­про­фи­ли­ро­ва­ны ста­рые и соз­да­ны но­вые учеб­ные за­ве­де­ния для обес­пе­че­ния кад­ра­ми гос. ар­хив­ных служб. Про­фес­сия ар­хи­вис­та вклю­че­на в гос. пе­реч­ни с ут­вер­ждён­ны­ми стан­дарт­ны­ми тре­бо­ва­ния­ми, на­ла­жен вы­пуск фун­дам. учеб­ни­ков по А. Боль­шую роль в раз­витии А. сыг­рал Ме­ж­ду­нар. со­вет ар­хивов (соз­дан в 1948; штаб-квар­ти­ра – в Па­ри­же). С 1950 про­во­дят­ся ме­ж­ду­нар. кон­грес­сы ар­хи­вов (15-й со­сто­ял­ся в Ве­не в 2004); про­бле­мы, за­тро­ну­тые на них, на­шли от­ра­же­ние в еже­год­ни­ке «Archivum» (из­да­вал­ся в 1951–2000 на 5 ев­роп. язы­ках) и ж. «Comma, Inter­national Journal on Archives» (из­да­ёт­ся с 2001). С 1960-х гг. тео­рия А. раз­ра­баты­ва­ет­ся И. Па­при­цем (ФРГ), Р. А. Бо­тье, М. Дю­ше­ном (Фран­ция), Э. Ла­до­ли­ни (Ита­лия), Т. Шел­лен­бер­гом и Э. По­зне­ром (США), К. Ку­тю­ром (Ка­на­да) и др.

В Рос­сии за­ро­ж­де­ние А. от­но­сит­ся к 18 в., ко­гда Г. Ф. Мил­лер, Н. Н. Бан­тыш-Ка­мен­ский и др. без­ус­пеш­но пы­та­лись вне­дрить фор­маль­но-ло­ги­че­ские прин­ци­пы клас­си­фи­ка­ции ар­хив­ных до­ку­мен­тов, не учи­ты­вав­шие про­ис­хо­ж­де­ние док-тов. Наи­боль­ший вклад в раз­ра­бот­ку тео­ре­тич. и прак­тич. во­про­сов рос. А. 2-й пол. 19 – нач. 20 вв. вне­сли И. Е. Ан­д­ре­ев­ский, А. П. Во­ро­нов, Н. В. Ка­ла­чов, Д. Я. Са­мо­ква­сов (од­ним из пер­вых в Рос­сии упот­ре­бил по­ня­тие «фонд» и вы­сту­пил за его не­дроби­мость, т. е. в под­держ­ку прин­ци­па про­ис­хо­ж­де­ния). С 1870-х гг. поя­ви­лись пер­вые кни­ги и учеб­ные по­со­бия по ар­хив­но­му де­лу. Под­го­тов­ка кад­ров для гос. ар­хи­вов осу­ще­ст­в­ля­лась в Пе­тер­бург­ском ар­хео­ло­ги­че­ском ин­сти­ту­те (ос­но­ван в 1877) и Мо­с­ков­ском ар­хео­ло­ги­че­ском ин­сти­ту­те (1907). В нач. 20 в. в Рос­сии сло­жи­лись все пред­по­сыл­ки для транс­фор­ма­ции ме­то­дич. А. в на­уч­ное.

По­сле Окт. ре­во­лю­ции 1917 в ус­ло­виях ор­га­ни­за­ции от­рас­ли гос. управ­ле­ния ар­хи­ва­ми в мас­шта­бе стра­ны сов. А. ре­ша­ло за­да­чи пе­ре­строй­ки сис­те­мы ком­плек­то­ва­ния, экс­пер­ти­зы, учё­та, опи­са­ния, со­хран­но­сти и ис­поль­зо­ва­ния до­ку­мен­тов. Со­юз рос. ар­хив­ных дея­те­лей (А. С. Лап­по-Да­ни­лев­ский, С. Ф. Пла­то­нов и др.) уде­лил осо­бое вни­ма­ние со­хран­но­сти до­ку­мен­тов в ус­ло­ви­ях во­ен. дей­ст­вий и на­чав­шей­ся Гражд. вой­ны 1917–22. Рос. учё­ные «ста­рой шко­лы»: М. М. Бо­го­слов­ский, Ю. В. Го­тье, А. Ф. Изю­мов, М. К. Лю­бав­ский, В. И. Пи­че­та, В. Н. Сто­ро­жев, Е. В. Тар­ле и др. пы­та­лись вне­дрить в сов. А. ус­та­но­вив­шие­ся в ми­ро­вой прак­ти­ке на­уч. прин­ци­пы: «ува­же­ния к фон­ду», тер­ри­то­ри­аль­но­сти при ком­плек­то­ва­нии, сво­бод­но­го до­сту­па к до­ку­мен­там и др., до­ка­зы­ва­ли не­об­хо­ди­мость про­фес­сио­наль­но­го об­ра­зо­ва­ния. Об­су­ж­де­ние ме­то­ди­ки А. со­про­во­ж­да­лось спо­ра­ми с М. Н. По­кров­ским, В. В. Адо­рат­ским и др., на­стаи­вав­ши­ми на уп­ро­щён­ной схе­ме ра­бо­ты ар­хи­вов и под­го­тов­ки ар­хи­вис­тов. Для про­ве­де­ния экс­пер­ти­зы цен­но­сти до­ку­мен­тов соз­да­ва­лись спец. уч­ре­ж­де­ния (раз­бо­роч­ные ко­мис­сии) и вво­ди­лись два ме­то­да оцен­ки до­ку­мен­тов – «не­по­сред­ст­вен­ная оцен­ка» и «оцен­ка по пе­реч­ню». Сре­ди до­ку­мен­таль­ных пуб­ли­ка­ций осн. ме­сто за­ня­ли ма­те­риа­лы по ис­то­рии ре­во­люц. и ра­бо­че­го дви­же­ния, клас­со­вой борь­бы и т. п. С 1923 на­чал из­да­вать­ся жур­нал по тео­рии и ме­то­ди­ке А. (название не­од­но­крат­но ме­ня­лось; с 1992 «Оте­че­ст­вен­ные ар­хи­вы»). Для под­го­тов­ки кад­ров ар­хи­вис­тов в 1930 соз­дан Моск. гос. ис­то­ри­ко-ар­хив­ный ин-т (с 1991 Ис­то­ри­ко-ар­хив­ный ин-т в со­ста­ве Рос­сий­ско­го го­су­дар­ст­вен­но­го гу­ма­ни­тар­но­го уни­вер­си­те­та). В 1930–1950-х гг. зна­чит. роль в раз­ви­тии А. в СССР сыг­ра­ли Г. А. Кня­зев и К. Г. Ми­тя­ев, из­дав­шие учеб­ни­ки по А. В 1950–1960-х гг. в сов. А. из­ме­ни­лась прак­ти­ка от­бо­ра до­ку­мен­тов для ар­хив­но­го хра­не­ния (осу­ще­ст­в­лён пе­ре­ход от ут­вер­жде­ния от­бо­роч­ных спи­сков на до­ку­мен­ты, не под­ле­жа­щие хра­не­нию, к ут­вер­жде­нию опи­сей до­ку­мен­тов, тре­бую­щих по­сто­ян­но­го хра­не­ния), уси­ле­но ме­то­дич. ру­ко­во­дство Гос. ар­хив­ной служ­бы де­ло­про­из­вод­ст­вом ве­домств, раз­ра­ба­ты­ва­лись тео­рии еди­ной ин­фор­ма­ци­он­ной ар­хив­ной сре­ды, про­ис­хо­ди­ло вне­дре­ние но­вых тех­но­ло­гий. В то же вре­мя аб­со­лю­ти­за­ция прин­ци­па «пар­тий­но­сти» при экс­пер­ти­зе цен­но­сти до­ку­мен­тов ве­ла к обед­не­нию со­ста­ва до­ку­мен­таль­ных ма­те­риа­лов, по­сту­паю­щих на гос. ар­хив­ное хра­не­ние. В 1966 для про­ве­де­ния ис­сле­до­ва­ний в об­лас­ти ар­хив­но­го де­ла соз­дан До­ку­мен­то­ве­де­ния и ар­хив­но­го де­ла ин­сти­тут (ВНИИДАД).

В 1970-е гг. отеч. А. на­ча­ло бо­лее актив­но за­ни­мать­ся про­бле­ма­ми обес­пе­че­ния ком­плек­то­ва­ния и со­хран­но­сти до­ку­мен­тов на но­вых но­си­те­лях (пре­ж­де все­го, ма­ши­но­чи­тае­мых до­ку­мен­тов на ме­ха­но­гра­фич. ос­но­ве), раз­ра­бот­кой во­про­сов, свя­зан­ных с при­ме­не­ни­ем ав­то­ма­ти­зир. по­ис­ка до­ку­мент­ной ин­фор­ма­ции. Зна­чит. вклад в тео­рию и ме­то­дику А. вне­сли В. Н. Ав­то­кра­тов (про­ана­ли­зи­ро­вал струк­ту­ру ар­хи­во­ведч. зна­ния), К. И. Ру­дель­сон (ав­тор тео­рии клас­си­фи­ка­ции ар­хив­ных до­ку­мен­тов), В. В. Ца­п­лин (обо­зна­чил но­вые под­хо­ды к экс­пер­ти­зе цен­но­сти до­ку­мен­тов) и др. В 1990 об­ра­зо­ва­но Рос­сий­ское об­ще­ство ис­то­ри­ков-ар­хи­вис­тов, из­даю­щее ж. «Вест­ник ар­хи­вис­та». Изу­че­ние тео­ре­тич. про­блем А. (сре­ди них – фор­миро­ва­ние нац. и ми­ро­во­го ин­фор­мац. про­стран­ст­ва, еди­ной ин­фор­мац. сре­ды, прин­ци­пы пе­рио­ди­за­ции ис­то­рии ар­хи­вов) про­дол­жа­ют А. В. Ел­пать­ев­ский, В. П. Коз­лов, Е. В. Ста­рос­тин, А. Д. Сте­пан­ский и др.

Архивоведение и новые информационные технологии

В начале 21 в. исследователи стали говорить о начале «цифровой эпохе» архивов. Проявились две новые тенденции: во-первых, необходимость оцифровки имеющихся на архивном хранении материалов (как для обеспечения сохранности материалов, так и для организации оперативного пользовательского доступа к электронным копиям архивных документов), во-вторых, необходимость сохранения появившихся в значительном количестве изначально электронных документов (в международной практике закрепился термин «digital-born», т. е. документ, появившийся в цифровом формате).

Под электронным документом понимают совокупность данных, зафиксированных на материальном носителе и/или передаваемых по электронным каналам связи с реквизитами, позволяющими идентифицировать эту информацию и ее автора. Электронный документ может создаваться на основе документа на бумажном носителе, на основе другого электронного документа, либо порождаться в процессе информационного взаимодействия без каких-либо прообразов.

Важным элементом архивоведения сегодня является оцифровка – описание объекта, изображения или аналогового аудио-, видеосигнала в виде набора дискретных цифровых замеров (выборок) этого сигнала/объекта, при помощи специальной аппаратуры (сканеров, цифровых фотоаппаратов и т. п.), т. е. преобразование документа из традиционной, присущей ему формы, в цифровую (компьютерную) в виде электронного файла (файлов) данных, пригодных для записи на электронные носители. Результатом оцифровки документов являются медиафайлы (графические файлы, аудиофайлы, видеофайлы и т. п.), которые могут быть воспроизведены различными цифровыми устройствами.

В литературе появилось в начале 1990 х г. и закрепилось понятие «технотронный документ», который создается или воспроизводится только при помощи специальных технических устройств. Учитывая быстрые темпы оцифровки документов, сегодня понятие технотронный уже не является показателем времени создания документа, а характеризует способ фиксирования и функционирования информации на электронном носителе. К технотронным документам, помимо электронных, относят также кино-, фото-, фоно-, видеодокументы. Так сформировалась самостоятельное научное направление – технотронное архивоведение. К актуальным проблемам научных исследований технотронных документов, созданных документы на пленочных носителях или электронным способом, можно отнести отсутствие полноценной информационной базы описаний документальных комплексов технотронного происхождения и слабую разработанность методических приемов и методов использования таких источников в исторических исследованиях.

Помимо этого, возникает целый ряд специальных исторических дисциплин, ориентированных на исследование технотронных документов, как например компьютерная палеография или цифровая дипломатика. Электронные документы поставили под сомнение работоспособность классических методик выяснения подлинности. Главной проблемой в новых подходах стала характеристика аутентичности электронного документа, т. е. обеспечение гарантии, что электронный документ идентичен заявленному и содержит информацию, подтверждающую его происхождение (авторство, время и место создания и т. п.), причем таким образом, чтобы это гарантировало документ от подделок. Многолетняя практика хранения и использования машиночитаемых/электронных документов привела архивистов к общему мнению, что в главным в сохранении такого рода документов является обеспечение их аутентичности.

Отдельным направлением научных исследований является разработка методик создания электронных копий подлинников архивных документов на бумажной основе и управления полученным цифровым контентом. Особое внимание уделяется в этом вопросе созданию мастер-копии – «идеальной» или эталонной копии, сделанной с подлинника документа и не подвергавшейся никакой обработке, в том числе многократной перезаписи (миграции, репликации) на другой носитель информации. Мастер-копии документов является неприкосновенными и не предназначены для использования.