ПО́ЛАНИ ПОЛАНЬИ

ПО́ЛАНИ, По­ла­ньи, По­ля­ни (Polanyi) Майкл (11.3.1891, Бу­да­пешт – 22.2.1976, Окс­форд, по др. дан­ным, Норт­гемп­тон), венг.-брит. фи­зи­ко­хи­мик и фи­ло­соф, один из ос­но­во­по­лож­ни­ков пост­по­зи­ти­виз­ма; чл. Лон­дон­ско­го ко­ро­лев­ско­го об-ва (1944), ин. поч. чл. Амер. ака­де­мии ис­кусств и на­ук (1962). Отец Джо­на По­ла­ни, брат К. По­ла­ньи. Окон­чил мед. от­де­ле­ние Бу­да­пешт­ско­го ун-та (1913), фа­куль­та­тив­но изу­чал хи­мию в Выс­шей тех­нич. шко­ле в Кар­лс­руэ. В 1914–1915 слу­жил вра­чом в ав­ст­ро-венг. ар­мии. В 1919 в Бу­да­пешт­ском ун-те по­лу­чил сте­пень д-ра фи­ло­со­фии по хи­мии и в 1920 пе­ре­ехал в Гер­ма­нию. В 1920–1923 ра­бо­тал в Ин-те хи­мии во­ло­кон, в 1923–33 – в Ин-те фи­зич. хи­мии и элек­тро­хи­мии кай­зе­ра Виль­гель­ма (Бер­лин), од­но­вре­мен­но пре­по­да­вал в Выс­шей тех­нич. шко­ле в Шар­лот­тен­бур­ге (с 1926 проф.). В 1930-е гг. по­се­щал СССР, об­щал­ся с А. Ф. Иоф­фе, А. Н. Фрум­ки­ным, Н. Н. Се­мё­но­вым; во вре­мя встре­чи с Н. И. Бу­ха­ри­ным кри­ти­ко­вал сов. прак­ти­ку цен­тра­ли­зо­ван­но­го управ­ле­ния на­уч. ис­сле­до­ва­ния­ми. По­сле при­хо­да к вла­сти на­цис­тов эмиг­ри­ро­вал в Ве­ли­ко­бри­та­нию (1933). Совм. с Дж. Бей­ке­ром ор­га­ни­зо­вал Об-во за сво­бо­ду нау­ки (1940). Проф. фи­зич. хи­мии (1933–48), со­ци­аль­ных на­ук (1948–59) в Ман­че­стер­ском ун-те, в 1959–61 проф. со­ци­аль­ных на­ук в Окс­форд­ском ун-те. В 1960-х гг. чи­тал лек­ции в разл. ун-тах США.

Осн. на­уч. ра­бо­ты в об­лас­ти хи­мич. ки­не­ти­ки и кри­стал­ло­хи­мии. Пред­ло­жил (1914) по­тен­ци­аль­ную тео­рию ад­сорб­ции. Раз­ра­бо­тал но­вые ме­то­ды рент­ге­но­ст­рук­тур­но­го ана­ли­за для изу­че­ния во­лок­ни­стых ма­те­риа­лов и ме­тал­лов, ус­та­но­вил (1921) раз­мер эле­мен­тар­ной ячей­ки цел­лю­ло­зы. Пред­ло­жил (1932) кон­цеп­цию дис­ло­ка­ций для объ­яс­не­ния пла­стич­но­сти кри­стал­лов. Один из соз­да­те­лей (1935) тео­рии аб­со­лют­ных ско­ро­стей ре­ак­ций (см. Ак­ти­ви­ро­ван­но­го ком­плек­са тео­рия).

С сер. 1940-х гг. вы­сту­пил с кри­ти­кой на­уч. про­грам­мы по­зи­ти­виз­ма. В наи­бо­лее из­вест­ной ра­бо­те «Лич­но­ст­ное зна­ние. На пу­ти к по­сткри­ти­че­ской фи­ло­со­фии» («Personal knowledge: towards a post-critical philosophy», 1958; сокр. рус. пер. 1985) вы­сту­пил про­тив тео­рии «объ­ек­тив­но­го зна­ния» К. Поп­пе­ра, про­ти­во­пос­та­вив его «эпи­сте­мо­ло­гии без по­знаю­ще­го субъ­ек­та» свою кон­цеп­цию лич­но­ст­но­го (не­яв­но­го) зна­ния. В от­ли­чие от яв­но­го (цен­траль­но­го, «фо­каль­но­го») зна­ния, без­лич­но­ст­но­го и пе­ре­даю­ще­го­ся че­рез стан­дарт­ные и вос­про­из­во­ди­мые ка­на­лы ин­фор­ма­ции, не­яв­ное (пе­ри­фе­ри­че­ское) зна­ние не до­пус­ка­ет пол­ной вер­ба­ли­за­ции и ло­гич. экс­пли­ка­ции и пе­ре­да­ёт­ся че­рез лич­ные кон­так­ты как не­по­сред­ст­вен­ное («из рук в ру­ки») обу­че­ние прак­тич. на­вы­кам, мас­тер­ст­ву, ис­кус­ст­ву экс­пе­ри­мен­ти­ро­ва­ния и т. п. Не­яв­ное зна­ние, но­ся­щее лич­но­ст­ный ха­рак­тер и за­ви­ся­щее от убе­ж­де­ний, эмо­ций, при­стра­стий и пред­поч­те­ний учё­ных, об­ра­зу­ет пред­по­сыл­ку их н.-и. дея­тель­но­сти: со­глас­но П., мы все­гда зна­ем «боль­ше, чем спо­соб­ны вы­ра­зить» («Не­яв­ное из­ме­ре­ние» – «The Ta­cit Dimension», L., 1966. P. 4), но имен­но этот не­ар­ти­ку­ли­руе­мый «из­бы­ток» зна­ния яв­ля­ет­ся ос­но­вой про­дук­тив­но­го раз­ви­тия нау­ки.

П. был од­ним из ос­но­ва­те­лей ис­то­рич. на­прав­ле­ния в фи­ло­со­фии нау­ки (ока­зал влия­ние на Т. Ку­на, П. Фей­е­ра­бен­да и др.), а так­же со­цио­ло­гии нау­ки, ввёл тер­мин «на­уч­ное со­об­ще­ст­во».