ИБН ТАЙМИ́ЙЯ

ИБН ТАЙМИ́ЙЯ Та­ки ад-Дин (22.1.1263, Хар­ран, Си­рия – 26.9.1328, Да­маск, там же), араб. бо­го­слов, пра­во­вед и су­фий, пред­ста­ви­тель тра­ди­цио­на­ли­ст­ско­го тол­ка ис­лам­ской ре­ли­ги­оз­но-пра­во­вой мыс­ли – хан­ба­лиз­ма. С 1269 в свя­зи с при­бли­же­ни­ем мон­го­лов его се­мья пе­ре­еха­ла в Да­маск, где И. Т. по­лу­чил ре­лиг. об­ра­зо­ва­ние и за­нял­ся пре­по­да­ва­ни­ем. Его отец Абд аль-Ха­лим воз­глав­лял да­мас­ское мед­ре­се Сук­ка­рийя, по­сле его смер­ти в 1284 пе­ре­шед­шее к И. Т. С 1285 И. Т. так­же учил в Омей­я­дов ме­че­ти, а с 1296 – в мед­ре­се Хан­ба­лийя. В 1306–12 жил в Егип­те, за по­ле­ми­ку с ме­ст­ны­ми бо­го­сло­ва­ми не­одно­крат­но под­вер­гал­ся тю­рем­но­му за­клю­че­нию. По­сле воз­вра­ще­ния в Да­маск в 1326 он в оче­ред­ной раз был за­клю­чён в тюрь­му, где и умер.

Сле­дуя тра­ди­цио­на­ли­ст­ской ус­та­нов­ке хан­ба­ли­тов, И. Т. по­ла­гал ис­точ­ни­ка­ми ре­лиг. ис­ти­ны Ко­ран и Сун­ну, оп­ре­де­ляю­щие ис­тин­ное ве­ро­уче­ние ис­ла­ма, вы­ра­жен­ное в еди­но­глас­ном мне­нии спод­виж­ни­ков про­ро­ка Му­хам­ме­да, не­по­гре­ши­мом и не­пре­ре­кае­мом (см. Ид­жма). Бо­лее позд­ние уче­ния И. Т. по­ри­цал как не­до­пус­ти­мые нов­ше­ст­ва (би­да). Под­вер­гал кри­ти­ке разл. по­ли­ти­ко-ре­лиг. те­че­ния и рас­ко­лы в ис­ла­ме (вклю­чая ха­рид­жи­тов и ши­изм); вост. пе­ри­па­те­тизм (в сво­их трак­та­тах «Оп­ро­вер­же­ние ло­ги­ков» – «Ар-Радд аля-ль-ман­ты­кый­ин» и «Со­гла­сие дос­то­вер­но пе­ре­дан­но­го с яв­но ра­зум­ным» – «Муа­ва­кат са­хих аль-ман­куль ли-са­рих аль-ма­куль»); фи­лос. тео­ло­гию ка­ла­ма как у му­та­зи­ли­тов, так и в аша­риз­ме; пан­теи­сти­че­ское на­прав­ле­ние в су­физ­ме и со­вре­мен­ную ему су­фий­скую прак­ти­ку, пре­ж­де все­го культ свя­тых и чу­до­твор­ст­во (в соч. «Сущ­ность уче­ния сто­рон­ни­ков еди­не­ния [Бо­га с ми­ром]» – «Ха­кы­кат маз­хаб аль-ит­ти­ха­дий­ин» и «Раз­ли­чие ме­ж­ду при­бли­жён­ны­ми Бо­га и при­бли­жён­ны­ми Са­та­ны» – «Аль-Фур­кан байн ау­лийа ар-Рах­ман ва ау­лийа аш-Шай­тан»).

И. Т. по­ни­мал Бо­га толь­ко со­глас­но бу­к­ве Ко­ра­на и Сун­ны. Его от­каз от сим­во­ли­ко-ал­ле­го­рич. тол­ко­ва­ния ан­тро­по­морф­ных опи­са­ний Бо­га, встре­чаю­щих­ся в свя­щен­ных тек­стах, да­вал ос­но­ва­ние для об­ви­не­ния его в ан­тро­по­мор­физ­ме, а не­ко­то­рые сви­де­тель­ст­ва пря­мо при­пи­сы­ва­ют ему бу­к­валь­ное по­ни­ма­ние та­ких опи­са­ний. Враз­рез с гос­под­ство­вав­шей в му­сульм. бо­го­сло­вии док­три­ной И. Т. до­пус­кал бес­ко­неч­ную в про­шлом цепь соз­да­ний Божь­их, от­ри­цал тво­ре­ние ми­ра «из ни­че­го», учил о ко­неч­но­сти на­ка­за­ния греш­ни­ков в аду. Мно­гие по­сле­до­ва­те­ли И. Т. не раз­де­ля­ли та­ких взгля­дов.

По­ли­тич. кон­цеп­ция И. Т., из­ло­жен­ная гл. обр. в соч. «Ре­ли­ги­оз­ное управ­ле­ние» («Ас-Сия­са аш-шаръыя»), под­чёр­ки­ва­ла не­рас­тор­жи­мое един­ст­во го­су­дар­ст­ва и ре­ли­гии: без мо­гу­ще­ст­вен­ной вла­сти ре­ли­гия ока­зы­ва­ет­ся в опас­но­сти, без ре­лиг. за­ко­на власть пре­вра­ща­ет­ся в ти­ра­нию. Но в от­ли­чие от тра­диц. сун­нит­ской док­три­ны го­су­дар­ст­ва И. Т. не от­стаи­вал не­об­хо­ди­мость ин­сти­ту­та ха­ли­фа­та; при­зна­вал су­ще­ст­во­ва­ние од­но­вре­мен­но бо­лее од­но­го ха­ли­фа, рас­смат­ри­вая му­сульм. об­щи­ну (ум­ма) как ес­те­ст­вен­ную кон­фе­де­ра­цию мн. го­су­дарств; от­ри­цал обя­за­тель­ность при­над­леж­но­сти гла­вы го­су­дар­ст­ва к ро­ду про­ро­ка Му­хам­ме­да – ку­рей­ши­там. В во­про­се об ие­рар­хии дос­то­инств че­ты­рёх «пра­вед­ных ха­ли­фов» (обыч­но вы­страи­вае­мой со­об­раз­но хро­но­ло­гич. по­сле­до­ва­тель­но­сти их прав­ле­ний) И. Т. при­дер­жи­вал­ся тра­диц. мне­ния о пре­вос­ход­ст­ве Абу Бе­кра и Ома­ра ибн аль-Хат­та­ба.

Идеи И. Т. раз­ви­вал его уче­ник Ибн аль-Кай­им (ум. 1350). В 18 в. они бы­ли воз­ро­ж­де­ны в уче­нии вах­ха­би­тов.