КАТЕГОРИЗА́ЦИЯ

КАТЕГОРИЗА́ЦИЯ (от греч. ϰατηγορία – об­на­ру­же­ние, вы­ска­зы­ва­ние, обо­зна­че­ние), акт «оз­на­чи­ва­ния», при­да­ния зна­че­ния и смыс­ла объ­ек­ту, со­бы­тию, пе­ре­жи­ва­нию, ле­жа­щий в ос­но­ве вос­при­ятия, мыш­ле­ния и др. пси­хич. про­цес­сов че­ло­ве­ка, опо­сре­до­ван­ных ка­те­го­рия­ми, или обоб­ще­ния­ми, – эта­ло­на­ми, сквозь приз­му ко­то­рых субъ­ект вос­при­ни­ма­ет и мыс­лит лю­бые объ­ек­ты. Что­бы вос­при­нять к.-л. еди­нич­ный объ­ект, не­об­хо­ди­мо со­от­не­сти его с не­ко­то­рым клас­сом объ­ек­тов, мен­таль­ной ре­пре­зен­та­ци­ей ко­то­ро­го мо­жет вы­сту­пать эта­лон­ный об­раз, вер­баль­ное зна­че­ние, со­ци­аль­ный сте­рео­тип, по­ве­ден­че­ский сце­на­рий и т. п. – лю­бое обоб­ще­ние в пер­цеп­тив­ной (об­раз, сим­вол, схе­ма) или вер­баль­ной фор­ме. Вы­ра­бо­тан­ная той или иной куль­ту­рой и фик­си­ро­ван­ная в пер­вую оче­редь в язы­ке сис­те­ма ка­те­го­рий за­да­ёт кар­кас кар­ти­ны ми­ра, кон­ст­руи­руе­мой че­ло­ве­ком на ос­но­ве ин­ди­ви­ду­аль­но­го и об­ще­ст­вен­но­го опы­та. Тер­мин «К.» по­лу­чил рас­про­стра­не­ние пре­ж­де все­го в ког­ни­тив­ной пси­хо­ло­гии; в ин­трос­пек­тив­ной пси­хо­ло­гии 19 в. ис­поль­зо­вал­ся тер­мин ап­пер­цеп­ция, а в рос. пси­хо­ло­гии 20 в. (в пер­вую оче­редь в шко­ле Л. С. Вы­гот­ско­го) – «опо­сре­до­ван­ность зна­че­ни­ем».

К. обес­пе­чи­ва­ет кон­стант­ность вос­при­ятия (от­но­сит. не­за­ви­си­мость от внеш­них ус­ло­вий): напр., че­ло­век на да­лёком рас­стоя­нии ви­дит­ся на­блю­да­те­лю аде­к­ват­но его ис­тин­ным раз­ме­рам, не­смот­ря на ни­чтож­но ма­лую ве­ли­чи­ну его про­ек­ции на сет­чат­ку гла­за; бу­ду­чи опо­знан как че­ло­век, он вос­при­ни­ма­ет­ся сквозь приз­му «эта­лон­но­го об­раза че­ло­ве­ка». В ре­зуль­та­те К. субъ­ект по­лу­ча­ет до­пол­нит. ин­фор­ма­цию о вос­при­ни­мае­мом, по­черп­ну­тую из пер­цеп­тив­ных эта­ло­нов, ес­теств. язы­ка, раз­ра­бо­тан­ных куль­ту­рой сю­же­тов, опо­сре­дую­щих и об­об­щаю­щих об­раз лю­бо­го объ­ек­та. Так, вос­при­ни­мая не­зна­ко­мо­го че­ло­ве­ка, мы по внеш­ним при­зна­кам его об­ли­ка (вы­ра­же­нию ли­ца, оде­ж­де, ма­не­ре дви­же­ния) от­но­сим его к то­му или ино­му со­ци­аль­но­му ти­пу, воз­рас­тной груп­пе, на­де­ля­ем его со­ци­аль­ным ста­ту­сом, про­еци­ру­ем на не­го не­кие лич­но­ст­ные ха­рак­те­ри­сти­ки и по­ве­ден­че­ские ожи­да­ния. Вме­сте с тем К. ог­ра­ни­чи­ва­ет про­цес­сы вос­при­ятия (из по­то­ка ощу­ще­ний вы­де­ля­ют­ся те объ­ек­ты, для ко­то­рых име­ют­ся эта­ло­ны), а так­же осоз­на­ния, па­мя­ти, во­об­ра­же­ния.

Не­ред­ко вос­при­ни­мае­мое или вспо­ми­нае­мое ис­ка­жа­ет­ся в сто­ро­ну со­от­вет­ст­вия эта­лон­ной фор­ме, под­страи­ва­ет­ся под сте­рео­тип. Дж. Бру­нер по­ка­зал в сво­их ра­бо­тах, что че­ло­век опи­сы­ва­ет со­бы­тия сво­ей жиз­ни, как бы под­го­няя их под куль­тур­но-ис­то­ри­че­ски сло­жив­шие­ся сце­на­рии и сю­же­ты. Соз­дан­ная Дж. Кел­ли тео­рия лич­но­ст­ных кон­ст­рук­тов – ие­рар­хи­че­ски ор­га­ни­зо­ван­ных би­по­ляр­ных оп­по­зи­ций («хо­ро­ший – пло­хой», «силь­ный – сла­бый»), с по­мо­щью ко­то­рых че­ло­век по­зна­ёт и опи­сы­ва­ет мир, ста­ла ос­но­вой раз­ра­бо­тан­но­го им ме­то­дич. ап­па­ра­та (т. н. ре­пер­ту­ар­ных ре­шё­ток), по­зво­ляю­ще­го с при­ме­не­ни­ем фак­тор­но­го ана­ли­за вы­яв­лять ин­ди­ви­ду­аль­ные ка­те­го­рии че­ло­ве­ка. Пси­хо­се­ман­ти­ка рас­про­стра­ни­ла ме­то­ди­ку Кел­ли на ис­сле­до­ва­ние К. и им­пли­цит­ной кар­ти­ны ми­ра лю­дей в са­мых раз­ных сфе­рах бы­тия: в об­лас­ти пра­ва, эти­ки, по­ли­ти­ки, ис­кус­ст­ва, эко­ло­гии, меж­на­цио­наль­ных от­но­ше­ний и др. В со­ци­аль­ной пси­хо­ло­гии К. изу­ча­ет­ся в свя­зи с про­бле­мой иден­тич­но­сти. Да­же про­стое раз­бие­ние од­но­род­ной груп­пы ис­пы­туе­мых на два клас­са спо­соб­но вы­звать у них чув­ст­во груп­по­вой спло­чён­но­сти и кон­ку­рен­ции. Фор­мы са­мо­иден­тич­но­сти, ос­но­ван­ные на диф­фе­рен­циа­ции по со­ци­аль­но­му, на­цио­наль­но­му, ре­ли­ги­оз­но­му, воз­рас­тно­му прин­ци­пам («вы ино­род­цы, а мы рус­ские», «вы ино­вер­цы, а мы пра­во­слав­ные» и т. п.), мо­би­ли­зу­ют груп­по­вое един­ст­во, но од­но­вре­мен­но вы­зы­ва­ют чув­ст­во про­ти­во­стоя­ния и да­же аг­рес­сию. К., не ос­но­ван­ная на про­ти­во­по­став­ле­нии дру­гим («я – че­ло­век», «мы – жи­те­ли пла­не­ты Зем­ля»), ве­дёт к бо­лее гар­мо­нич­ной ин­те­гра­ции об­ще­ст­ва сна­ча­ла на уров­не пред­став­ле­ний, а за­тем и по­ве­де­ния.