ЭЛЛЮ́ЛЬ ЖАК

ЭЛЛЮ́ЛЬ (Ellul) Жак (6.1.1912, Бор­до – 19.5.1994, Пе­сак, деп-т Жи­рон­да), франц. фи­ло­соф, со­цио­лог и про­тес­тант­ский бо­го­слов. Учил­ся в ун-тах Бор­до и Па­ри­жа. Во вре­мя 2-й ми­ро­вой вой­ны ак­тив­ный уча­ст­ник Дви­же­ния Со­про­тив­ле­ния. В 1944–80 проф. Ун-та Бор­до. Ис­пы­тал влия­ние идей К. Мар­кса, С. Кьер­ке­го­ра, К. Бар­та.

Од­но из центр. мест в твор­че­ст­ве Э. за­ни­ма­ет кри­тич. ана­лиз ро­ли тех­ни­ки и го­су­дар­ст­ва в совр. об­ще­ст­вах. Э. кон­ста­ти­ру­ет по­все­ме­ст­ную ра­цио­на­ли­за­цию как осн. тен­ден­цию со­ци­аль­ной жиз­ни по­след­них сто­ле­тий, про­вод­ни­ком ко­то­рой вы­сту­па­ет на но­вей­шем эта­пе бю­ро­кра­ти­зи­ро­ван­ное го­су­дар­ст­во (не­за­ви­си­мо от ти­па по­ли­тич. ре­жи­ма и идео­ло­гич. ус­та­но­вок). Тех­ни­ка, по­ни­мае­мая как со­во­куп­ность средств и ме­то­дов ра­цио­наль­но­го пре­об­ра­зо­ва­ния при­род­ной и со­ци­аль­ной сре­ды, ба­зи­рую­щих­ся на прин­ци­пах «эф­фек­тив­но­сти», пре­вра­ща­ет­ся в са­мо­цель, а че­ло­век – в объ­ект рег­ла­мен­та­ции и кон­тро­ля. «Ран­не­бур­жу­аз­ные» цен­но­сти прав и сво­бод лич­но­сти, её не­за­ви­си­мо­сти и са­мо­стоя­тель­но­сти ес­ли и вос­про­из­во­дят­ся в об­ще­ст­вах позд­не­го мо­дер­на, то лишь на уров­не «внеш­ней» ри­то­ри­ки. Го­су­дар­ст­во со вре­мён «де­мо­кра­ти­че­ских» ре­во­лю­ций Но­во­го вре­ме­ни (и пре­ж­де все­го Фран­цуз­ской ре­во­лю­ции 18 в.) пре­тен­до­ва­ло на ста­тус во­пло­ще­ния «ра­зу­ма и сво­бо­ды», но «ра­зум» и «сво­бо­да» впо­след­ст­вии ока­за­лись фак­ти­че­ски про­ти­во­пос­тав­лен­ны­ми друг дру­гу. Эман­си­па­тор­ский па­фос мн. позд­ней­ших ре­во­лю­ций, в т. ч. «со­циа­ли­сти­че­ских», вдох­нов­ляе­мых борь­бой за ос­во­бо­ж­де­ние че­ло­ве­ка, обо­ра­чи­вал­ся лишь ещё бо́ль­шим его по­рабо­ще­ни­ем. Эко­но­мич. от­чу­ж­де­ние, ти­пич­ное для пе­рио­да ста­нов­ле­ния ка­пи­та­лиз­ма, до­пол­ня­ет­ся все­об­щим по­ли­ти­ко-тех­но­ло­гич. и ор­га­ни­за­ци­он­ным от­чу­ж­де­ни­ем: ин­ди­ви­ды ста­но­вят­ся «жи­вым ма­те­риа­лом» для то­таль­но­го ад­ми­ни­ст­ри­ро­ва­ния, ма­ни­пу­ля­ций и каль­ку­ля­ций. Ре­аль­ная власть в совр. ус­ло­ви­ях на­хо­дит­ся не столь­ко в ру­ках по­ли­ти­ков, кон­крет­ных лю­дей с их дос­то­ин­ст­ва­ми и не­дос­тат­ка­ми, сколь­ко в ру­ках тех­но­бю­ро­кра­тич. ап­па­ра­та, «управ­лен­че­ской ма­ши­ны». По мне­нию Э., объ­ек­тив­ный ха­рак­тер этих не­га­тив­ных яв­ле­ний обу­слов­лен, в ча­ст­но­сти, про­цес­са­ми спе­циа­ли­за­ции, ук­руп­не­ния и ус­лож­не­ния струк­тур со­ци­аль­ной ор­га­ни­за­ции в об­ще­ст­вах 20 в.

Кон­цеп­ция «хри­сти­ан­ско­го анар­хиз­ма» Э. скла­ды­ва­лась в рус­ле идей диа­лек­ти­че­ской тео­ло­гии с ха­рак­тер­ным для неё про­ти­во­пос­тав­ле­ни­ем «ве­ры» как сво­бод­но­го ак­та встре­чи с Бо­гом и «ре­ли­гии» как со­ци­аль­ной ин­сти­ту­ции, при­спо­саб­ли­вав­шей жи­вое «сло­во Бо­жье» к мир­ским ус­та­нов­ле­ни­ям, ин­те­ре­сам го­су­дар­ст­ва и т. п. («со­юз тро­на и ал­та­ря», ис­то­рич. хри­сти­ан­ст­во как «пре­да­тель­ст­во» Хри­ста).