НИ́КОН ВЕЛИ́КИЙ

НИ́КОН ВЕЛИ́КИЙ (? – 1088, Кие­во-Пе­чер­ский мон.), рус. цер­ков­ный дея­тель, один из наи­бо­лее из­вест­ных пред­ста­ви­те­лей пе­чер­ско­го мо­на­ше­ст­ва на­чаль­ной по­ры, игу­мен Кие­во-Пе­чер­ско­го мон. (1077/78–1088), свя­той Рус. пра­во­слав­ной церк­ви. Био­гра­фия Н. В. вос­ста­нав­ли­ва­ет­ся на ос­но­ве све­де­ний Жи­тия Фео­до­сия Пе­чер­ско­го (не позд­нее нач. 12 в.) и Кие­во-Пе­чер­ско­го па­те­ри­ка (1-я треть 13 в.), а так­же отд. дан­ных «По­вес­ти вре­мен­ных лет». Про­ис­хо­ж­де­ние Н. В. не­из­вест­но. С 1050-х гг. из­вес­тен как один из пер­вых спод­виж­ни­ков Ан­то­ния Пе­чер­ско­го, яв­лял­ся свя­щен­ни­ком оби­те­ли. Имен­но Н. В. по­стриг в мо­на­хи прп. Еф­ре­ма (бу­ду­ще­го митр. Пе­ре­яс­лав­ско­го), а так­же Вар­лаа­ма – сы­на од­но­го из при­бли­жён­ных ки­ев­ско­го кн. Изя­сла­ва Яро­сла­ви­ча (оче­вид­но, без раз­ре­ше­ния по­след­не­го), что вы­зва­ло гнев кня­зя на пе­чер­скую бра­тию. Кон­фликт с мо­на­сты­рём был уре­гу­ли­ро­ван, но Н. В. при­шлось уда­лить­ся в Тму­та­ра­кань, где он ос­но­вал собств. оби­тель Пре­свя­той Бо­го­ро­ди­цы по об­раз­цу Кие­во-Пе­чер­ско­го мон. В 1067, по­сле ги­бе­ли тму­та­ра­кан­ско­го кн. Рос­ти­сла­ва Вла­ди­ми­ро­ви­ча, Н. В. был от­прав­лен к чер­ни­гов­ско­му кн. Свя­то­сла­ву Яро­сла­ви­чу с прось­бой по­слать сы­на Гле­ба на кня­же­ние в Тму­та­ра­кань. В 1067/68 Н. В. вер­нул­ся в Кие­во-Пе­чер­ский мон., где став­ший игу­ме­ном прп. Фео­до­сий Пе­чер­ский, «яко оть­ца его се­бе имея­шеть», по­ру­чал Н. В. как ста­рей­ше­му уп­рав­ле­ние бра­ти­ей в своё от­сут­ст­вие. Н. В. об­ра­щал­ся к мо­на­хам с на­став­ле­ния­ми и поу­че­ния­ми. По­сле кон­флик­та пе­чер­ских мо­на­хов с ки­ев­ским кня­зем Свя­то­сла­вом Яро­сла­ви­чем (1073), вы­зван­но­го его не­за­кон­ным во­кня­же­ни­ем в Кие­ве, Н. В. сно­ва отъ­ехал в Тму­та­ра­кань. Окон­ча­тель­но вер­нул­ся в Кие­во-Пе­чер­ский мон., ве­ро­ят­но, по­сле смер­ти кн. Свя­то­сла­ва Яро­сла­ви­ча (дек. 1076). Воз­мож­но, с по­яв­ле­ни­ем Н. В. в мо­на­сты­ре бы­ло свя­за­но воз­му­ще­ние бра­тии про­тив пре­ем­ни­ка Фео­до­сия Пе­чер­ско­го игу­ме­на Сте­фа­на, по­сле уда­ле­ния ко­то­ро­го игу­ме­ном был из­бран Н. В. При нём в мо­на­сты­ре бы­ли про­ве­де­ны ра­бо­ты по рос­пи­си ка­мен­но­го со­бо­ра в честь Ус­пе­ния Пре­свя­той Бо­го­ро­ди­цы (строи­тель­ст­во за­вер­ше­но ле­том 1077) и ук­ра­ше­нию его мо­заи­кой. По­хо­ро­нен в Ближ­них пе­ще­рах Кие­во-Пе­чер­ской лав­ры. День па­мя­ти – 23 мар­та ст. ст.

Вслед за А. А. Шах­ма­то­вым ис­сле­до­ватели с име­нем Н. В. не­ред­ко свя­зыва­ют один из эта­пов ста­нов­ле­ния др.-рус. ле­то­пи­са­ния – соз­да­ние в Кие­во-Пе­чер­ском мон. Сво­да 1072/73 (т. н. Сво­да Ни­ко­на), ха­рак­тер­ной чер­той ко­то­ро­го, сре­ди про­че­го, слу­жит на­ли­чие ком­плек­са ин­фор­ма­ции о Тму­та­ра­кан­ском кня­же­ст­ве (о по­един­ке кн. Мсти­сла­ва Вла­ди­ми­ро­ви­ча и кн. Ре­де­ди, об от­рав­ле­нии кн. Рос­ти­сла­ва Вла­ди­ми­рови­ча и др.). Влия­ние Н. В. на пе­чер­ское ле­то­пи­са­ние от­ри­цать нель­зя, но пред­став­ле­ние о нём как об ав­то­ре ле­то­пи­си вы­зы­ва­ет сом­не­ние. Не­воз­мож­но так­же (в т. ч. и по ка­но­нич. при­чи­нам) при­нять ги­по­те­зу М. Д. При­сёл­ко­ва, буд­то под име­нем Ни­ко­на при­нял схи­му ки­ев­ский митр. Ила­ри­он по­сле сво­его све­дéния с ми­тро­по­лии в сер. 1050-х гг., и свя­зан­ную с та­ким ото­жде­ст­в­ле­ни­ем по­пыт­ку охарактеризовать цер­ков­но-по­ли­тич. идео­ло­гию Н. В. как бор­ца за «на­цио­наль­но-не­за­ви­си­мое су­ще­ст­во­ва­ние» Рус. церк­ви.