ПРИСЁЛКОВ МИХАИЛ ДМИТРИЕВИЧ
-
Рубрика: Отечественная история
-
Скопировать библиографическую ссылку:
ПРИСЁЛКОВ Михаил Дмитриевич [7(19). 9.1881, С.-Петербург – 19.1.1941, Ленинград], рос. и сов. историк. Сын протоиерея. Окончил историко-филологич. ф-т С.-Петерб. ун-та (1903), оставлен для подготовки к профессорскому званию на кафедре рус. истории. Ученик А. А. Шахматова, разделял также и его либеральные политич. взгляды. В 1907–1927 преподавал в С.-Петербургском (с 1914 Петроградском, с 1924 Ленинградском) ун-те на кафедре истории Рус. церкви (до 1919), на ф-тах обществ. наук (до 1925), языка и материальной культуры (1925–27). Приват-доцент (с 1907), доцент (с 1917), проф. (1919). Участник Поместного собора Рус. православной церкви 1917–18. Исключён из состава преподавателей ЛГУ как представитель немарксистской профессуры. Арестован 13.8.1930 по «Академическому делу», приговорён 10.2.1931 к 10 годам заключения, направлен в Соловецкий лагерь особого назначения. В декабре того же года заключение заменено ссылкой на 5 лет в Новосибирск, которая в авг. 1932 заменена высылкой с запретом проживания в 12 крупных городах в течение оставшегося срока. Жил в г. Галич Ивановской пром. обл. 17.12.1935 по ходатайству В. Н. Бенешевича получил разрешение вернуться в Ленинград. Преподавал на историч. ф-те ЛГУ (с 1936; с 1940 зав. кафедрой истории СССР, и. о. декана). Автор «Курса русской палеографии» (1938) и спецкурса «История русского летописания XI–XV вв.» (1940).
Науч. творчество П. посвящено начальной истории РПЦ и истории рус. летописания. Выдвинул тезис о подчинении Рус. церкви до 1037 болг. Охридской архиепископии, о принятии оттуда церковной иерархии. Связывал с этим бытование на Руси в 10–11 вв. «жизнерадостного» христианства, свободного от аскетич. ригоризма, а также длительное противостояние между Киево-Печерским мон. и митрополитами-греками. Считал, что Киевский митрополит Иларион и Никон Великий – одно лицо (по мнению П., Иларион постригся в схиму под именем Никона).
Стремясь уточнить созданную А. А. Шахматовым схему летописания, П. оспорил его гипотезу о существовании Владимирского Полихрона нач. 14 в., обосновал общерусский, а не новгородский характер «Свода 1448 года». Добавил также в схему истории летописания новые гипотетич. cводы 13–14 вв. Его новации в значит. степени были признаны др. специалистами по летописанию. Внёс важный вклад в изучение Лаврентьевской летописи. П. придерживался идеи параллельного существования в 14–15 вв. великокняжеского и митрополичьего летописания, последовательно развивал мысль Шахматова о том, что «рукою летописца» управляли политич. интересы.
Подготовил к публикации и издал работы А. А. Шахматова: «Обозрение русских летописных сводов XIV–XVI вв.» (1938), 2-й том «Повести временных лет» (в кн.: «Труды Отдела древнерусской литературы», т. 4, 1940). Реконструировал Троицкую летопись (издана К. Н. Сербиной в 1950, 2-е изд. в 2002). Готовил к печати Радзивилловскую летопись (после доработки О. П. Лихачёвой, Р. М. Мавродиной и Е. К. Пиотровской с предисловием Я. С. Лурье опубл. в ПСРЛ, т. 38, 1989).
П. реабилитирован в 1953.