ТМУТАРАКА́НСКОЕ КНЯ́ЖЕСТВО

ТМУТАРАКА́НСКОЕ КНЯ́ЖЕСТВО (Тму­то­ро­кан­ское кня­же­ст­во), при­ня­тое в ис­то­рио­гра­фии на­зва­ние по­ли­тич. об­ра­зо­ва­ния кон. 10 – кон. 11 вв. на Та­ман­ском п-ове. Центр – г. Тму­та­ра­кань. Офор­ми­лось, ско­рее все­го, по ре­зуль­та­там мир­но­го рус.-ви­зант. со­гла­ше­ния по­сле по­хо­да ки­ев­ско­го кн. Вла­ди­ми­ра Свя­то­сла­ви­ча на г. Хер­со­нес (Кор­сунь) в 989 (ме­нее ве­ро­ят­но, что Тму­та­ра­кань бы­ла за­хва­че­на ки­ев­ским кня­зем в хо­де по­хо­да на «ха­зар» 985–986). Со­глас­но со­об­ще­нию «По­вес­ти вре­мен­ных лет» под ус­лов­ным ле­то­пис­ным 988 го­дом, Вла­ди­мир Свя­то­сла­вич пе­ре­дал Т. к. сво­ему сы­ну Мсти­сла­ву Вла­ди­ми­ро­ви­чу. Во 2-й пол. 11 в. пра­ви­те­лем Т. к. был сын чер­ни­гов­ско­го кн. Свя­то­сла­ва Яро­сла­ви­ча Глеб Свя­то­сла­вич (? – 1066, 1067–69). В нач. 1066 власть в Т. к. за­хва­тил князь-из­гой Рос­ти­слав Вла­ди­ми­ро­вич (внук Яро­сла­ва Вла­ди­ми­ро­ви­ча Муд­ро­го), од­на­ко 3.2.1067 он умер, от­рав­лен­ный не­из­вест­ным ви­зант. ка­те­па­ном. По­сле это­го по прось­бе ме­ст­ных жи­те­лей по­слом в Чер­ни­гов от­пра­вил­ся Ни­кон Ве­ли­кий, ко­то­рый до­го­во­рил­ся о воз­вра­ще­нии в Т. к. кня­зя Гле­ба Свя­то­сла­ви­ча. В 1070-х гг. в Т. к. пра­вил брат Гле­ба Свя­то­сла­ви­ча – Ро­ман Свя­то­сла­вич. К не­му при­бы­ли бе­жав­шие из Др.-рус. гос-ва двою­род­ный брат Бо­рис Вя­че­сла­вич (1077) и род­ной брат Олег Свя­то­сла­вич (вес­ной 1078; вто­рич­но бе­жал в Т. к. осенью то­го же го­да по­сле по­ра­же­ния в бит­ве на Не­жа­ти­ной Ни­ве). С 1079, по­сле убий­ст­ва Ро­ма­на Свя­то­сла­ви­ча по­лов­ца­ми и пле­не­ния «ха­за­ра­ми» Оле­га Свя­то­сла­ви­ча, власть в Т. к. до 1081 осу­ще­ст­в­лял по­сад­ник ки­ев­ско­го кн. Все­во­ло­да Яро­сла­ви­ча боя­рин Ра­ти­бор. В 1081–83 в Т. к. пра­ви­ли кня­зья Во­ло­дарь Рос­ти­сла­вич и Да­вид Иго­ре­вич, в 1083–94 – кн. Олег Свя­то­сла­вич. По­сле 1094 Рю­ри­ко­ви­чи в ка­че­ст­ве пра­ви­те­лей Т. к. неиз­вест­ны. Рас­про­стра­нён­ное в ис­то­рио­гра­фии мне­ние, что араб. гео­граф аль-Ид­ри­си упо­мя­нул в Т. к. «ди­на­стию Олу­а­бас» (т. е. чер­ни­гов­ских Оль­го­ви­чей) в 12 в., ос­но­ва­но на оши­боч­ном про­чте­нии араб. тек­ста.

Т. к. бы­ло для рус. кня­зей обыч­ным, хо­тя и от­да­лён­ным кня­же­ст­вом, «за­кре­п­лён­ным» за дву­мя кня­же­ски­ми кла­на­ми – по­том­ка­ми Вла­ди­ми­ра Яро­сла­ви­ча и Свя­то­сла­ва Яро­сла­ви­ча. Нет ос­но­ва­ний счи­тать его лишь ме­стом убе­жи­ща отд. кня­зей-из­го­ев. Все др.-рус. ав­то­ры вос­при­ни­ма­ли пра­вив­ших в Т. к. Рю­ри­ко­ви­чей как ти­пич­ных ле­ги­тим­ных кня­зей. Струк­ту­ра Т. к. бы­ла изо­морф­на уст­рой­ст­ву обыч­но­го др.-рус. кня­же­ст­ва. Од­но­вре­мен­но есть ве­со­мые ар­гу­мен­ты счи­тать Т. к. от­но­си­тель­но ав­то­ном­ной по­ли­ти­ей, под­чи­нён­ной не толь­ко Др.-рус. гос-ву, но и Ви­зант. им­пе­рии, а его пра­ви­те­лей сво­его ро­да «вас­са­ла­ми» им­пе­ра­то­ров. Ста­ту­сы др.-рус. кн-ва и по­лу­са­мо­сто­ят. ви­зант. «про­вин­ции» бы­ли впол­не со­вмес­ти­мы, а на про­тя­же­нии вре­ме­ни мог­ли сме­нять друг дру­га.