БОТА́НИКА

БОТА́НИКА (от греч. βοτανιϰή, лат. bo­tanicus – от­но­ся­щий­ся к рас­те­ни­ям), ком­плекс на­ук о рас­те­ни­ях; один из раз­де­лов био­ло­гии. По­зна­ние ми­ра рас­те­ний на мо­ле­ку­ляр­ном уров­не осу­ще­ст­в­ля­ет­ся био­хи­ми­ей и био­фи­зи­кой, на кле­точ­но-ор­га­низ­мен­ном – ци­то­логи­ей и мор­фо­ло­ги­ей (вклю­чая ана­то­мию и эм­брио­ло­гию рас­те­ний, а так­же кар­по­ло­гию – уче­ние о пло­дах и па­ли­но­ло­гию – уче­ние о пыль­це), на по­пу­ля­ци­он­но-ви­до­вом – ре­про­дук­тив­ной био­ло­ги­ей (уче­ние о цик­лах вос­про­из­ве­де­ния рас­те­ний). Про­цес­сы жиз­не­дея­тель­но­сти рас­те­ний на уров­не тка­ней, кле­ток и внут­ри­кле­точ­ных субъ­е­ди­ниц, а так­же ме­ха­низ­мы фо­то­син­те­за, ды­ха­ние, пе­ре­дви­же­ние ве­ществ ис­сле­ду­ет фи­зио­ло­гия. На це­но­ти­че­ском уров­не рас­тит. по­кров изу­ча­ет­ся гео­бо­та­ни­кой, на био­ти­че­ском – фло­ри­сти­кой, гео­гра­фи­ей рас­ти­тель­но­сти. Взаи­мо­связь ор­га­низ­мов и сре­ды ис­сле­ду­ет эко­ло­гия рас­те­ний. Ге­не­ти­ка рас­те­ний со­став­ля­ет часть со­от­вет­ст­вую­щей об­ще­био­ло­гич. нау­ки. Син­те­зом всех на­ук о рас­те­ни­ях яв­ля­ет­ся бо­та­нич. сис­те­ма­ти­ка, раз­ли­чаю­щая и обо­зна­чаю­щая ор­га­низ­мы, так­со­но­ми­че­ски клас­си­фи­ци­рую­щая мно­го­об­ра­зие рас­те­ний не толь­ко ны­не жи­ву­щих, но и вы­мер­ших (па­лео­бо­та­ни­ка) и по­зво­ляю­щая оце­нить сте­пень эво­люц. род­ст­ва ор­га­низ­мов (фи­ло­гения). Ме­то­до­ло­ги­че­ски она сфор­ми­ро­ва­лась в про­цес­се изу­че­ния выс­ших (со­су­ди­стых) рас­те­ний – цвет­ко­вых, а так­же го­ло­се­мен­ных, па­по­рот­ни­ков, хво­щей и плау­нов. Мо­хо­вид­ны­ми, как осо­бой ли­ни­ей эво­лю­ции выс­ших рас­тений, за­ни­ма­ет­ся брио­ло­гия. Во­до­рос­ли изу­ча­ет аль­го­ло­гия, ли­шай­ники – ли­хе­но­ло­гия. Бо­та­нич. сис­те­ма­ти­ка – един­ст­вен­ная из био­ло­гич. дис­ци­п­лин, со­хра­нив­шая лат. язык для мор­фо­ло­гич. опи­са­ния но­во­го так­со­на, не­об­хо­ди­мо­го для при­зна­ния за­кон­ным его на­уч. на­зва­ния (бо­та­нич. но­менк­лату­ра). Раз­ли­чая вы­мер­шие ви­ды, па­лео­нто­ло­гич. сис­те­ма­ти­ка пре­дос­тав­ля­ет бо­га­тый ма­те­ри­ал для ре­кон­ст­рук­ции раз­ви­тия рас­тит. ми­ра, ис­поль­зуе­мый как тео­ри­ей эво­лю­ции, так и гео­ло­ги­ей, стра­ти­гра­фи­ей, па­лео­гео­гра­фи­ей и па­лео­кли­ма­то­ло­ги­ей. Не­за­ви­си­мым ис­точ­ни­ком син­те­за бо­та­нич. зна­ний (ещё с кон. 19 в.) ста­ла бо­та­ниче­ская гео­гра­фия. Уче­ние о про­ис­хож­де­нии фло­ры (фло­ро­ге­не­ти­ка) ана­лизи­ру­ет струк­ту­ру сла­гаю­щих её про­стран­ст­вен­но-вре­мен­ных ге­не­тических эле­мен­тов и пред­став­ля­ет со­бой син­тез сис­те­ма­ти­ки, бо­та­нической гео­гра­фии и па­лео­бо­та­ни­ки.

При­клад­ные дис­ци­п­ли­ны Б. вклю­ча­ют ин­тро­дук­цию рас­те­ний, ден­д­ро­ло­гию, рас­те­ние­вод­ст­во, фи­то­па­то­ло­гию, бо­та­нич. ре­сур­со­ве­де­ние, эт­но­бо­та­ни­ку (изу­ча­ет ис­поль­зо­ва­ние рас­те­ний разл. эт­нич. груп­па­ми на­се­ле­ния зем­но­го ша­ра).

Зарождение ботаники и её становление на ранних этапах развития

Б. диф­фе­рен­ци­ро­ва­лась как ра­цио­наль­ное зна­ние в эпо­ху древ­ней­ших куль­тур че­ло­ве­че­ст­ва. Ве­ро­ва­ние в са­краль­ное по­сред­ни­че­ст­во рас­те­ний с жи­во­тво­ря­щим кос­мо­сом со­че­та­лось с ис­поль­зо­ва­ни­ем их по­лез­ных свойств пер­во­быт­ным че­ло­ве­ком. В тра­диц. куль­ту­рах Край­не­го Се­ве­ра или або­ри­ген­ных пле­мён тро­пич. Аме­ри­ки, Аф­ри­ки и Океа­нии раз­ли­ча­ют и ис­поль­зу­ют сот­ни ви­дов рас­те­ний. Др.-кит. ие­рог­ли­фы – пик­то­грам­мы, обо­зна­чав­шие це­леб­ные свой­ст­ва ле­кар­ст­вен­ных рас­те­ний (вос­хо­дят к 3–2-му тыс. до н. э.), при­пи­сы­ва­ли «бо­же­ст­вен­но­му зем­ле­дель­цу» Шэнь-ну­ну, счи­тав­ше­му­ся пер­вым «фар­ма­ко­ло­гом». Трак­тат «Шэнь-нун бэн-цао» («Кор­ни и тра­вы Шэнь-ну­на»), да­ти­руе­мый пе­рио­дом с 206 до н. э. до 220 н. э., стал ка­но­ном кит. ме­ди­ци­ны, а кн. «Синь Сю бэнь-цао» («За­но­во со­став­лен­ное опи­са­ние кор­ней и трав»), на­пи­сан­ная в тан­ском го­су­дар­ст­ве (618–907), оче­вид­но, яв­ля­лась пер­вым ил­лю­ст­ри­ро­ван­ным трав­ни­ком. Со­хра­няя пре­ем­ст­вен­ность тра­ди­ции от на­ча­ла зем­ле­де­лия в эпо­ху не­оли­та (6–5-е тыс. до н. э.), вы­со­ко­раз­ви­тые ци­ви­ли­за­ции древ­ней­ших го­су­дарств Ме­со­по­та­мии (са­ды Ва­ви­ло­на) и Древ­не­го Егип­та (ре­мес­ло из­го­тов­ле­ния па­пи­рус­ных свит­ков) дос­тиг­ли по­ра­зи­тель­ных ре­зуль­та­тов в об­лас­ти се­лек­ции и куль­ти­ви­ро­ва­ния рас­те­ний. На­уч. по­зна­ние ми­ра ста­ло воз­мож­ным в Древ­ней Гре­ции, где тру­да­ми афин­ской пе­ри­па­те­ти­че­ской шко­лы раз­ра­ба­ты­ва­лись прин­ци­пы суб­стан­ци­аль­но­го по­ни­ма­ния живой ма­те­рии. Уче­ник Ари­сто­те­ля Тео­фраст в «Ис­сле­до­ва­нии о рас­те­ни­ях» ана­ли­зи­ро­вал сход­ст­во и раз­ли­чие их с жи­вот­ны­ми, пред­ло­жил схе­му клас­си­фи­ка­ции жиз­нен­ных форм (де­ре­вья, кус­тар­ни­ки, по­лу­кус­тар­ни­ки, тра­вы), рас­смот­рел взаи­мо­от­но­ше­ния ор­га­низ­ма и сре­ды, при­вёл све­де­ния о гео­гра­фич. рас­про­стра­не­нии ви­дов, т. е. на­ме­тил суть про­бле­ма­ти­ки и ме­то­до­ло­гии Б., а по­то­му спра­вед­ли­во по­чи­та­ет­ся од­ним из её от­цов. В позд­ней ан­тич­но­сти праг­ма­тизм во­зоб­ла­дал над ду­хом творч. по­зна­ния оби­тае­мо­го ми­ра, об­ра­тив нау­ку к ну­ж­дам прак­тич. ме­дици­ны и зем­ле­де­лия. Греч. врач Дио­ско­рид опи­сал ок. 600 рас­те­ний, раз­личая аро­ма­ти­че­ские, пи­ще­вые, ле­кар­ст­вен­ные и ис­поль­зуе­мые в ви­но­де­лии. Наи­бо­лее пол­ный для сво­его вре­ме­ни свод бо­та­нич. све­де­ний пред­ста­вил Пли­ний Стар­ший в тру­де «Ес­те­ст­вен­ная ис­то­рия» (ок. 1000 ви­дов). Ано­ним­ный ав­тор «Гео­по­ник» (10 в.) – од­ной из эн­цик­ло­пе­дич. сво­док, за­ду­ман­ных Кон­стан­ти­ном VII Баг­ря­но­род­ным, обо­га­тил Б. опы­том зем­ле­де­лия и фар­ма­ко­пеи от­да­лён­ных про­вин­ций Ви­зант. им­пе­рии и при­ле­жа­щих стран. По­пу­ляр­ные во вре­ме­на ди­на­стии Па­лео­ло­гов ру­ко­пис­ные ал­фа­вит­ные лек­си­ко­ны – «Трав­ни­ки» со­дер­жа­ли све­де­ния о це­леб­ной и ма­гич. си­ле рас­те­ний, при­чём ле­ген­дар­ные свой­ст­ва рас­те­ний и жи­вот­ных пе­ре­тол­ко­вы­ва­лись в ду­хе хри­сти­ан­ско­го сим­во­лиз­ма; при этом умо­зри­тель­ность тео­ло­гич. док­три­ны вы­хо­ла­щи­ва­ла ес­теств.-на­уч. со­дер­жа­ние ан­тичных пер­во­ис­точ­ни­ков. Араб. врач Ибн Си­на ос­та­вил мно­го­том­ную эн­цик­ло­пе­дию («Кни­га ис­це­ле­ния»), за­клю­чит. раз­де­лы ко­то­рой по­свя­ще­ны Б. и зоо­ло­гии. Во­брав опыт греч., рим., инд. и ср.-ази­ат. ме­ди­ци­ны, эти тру­ды ста­ли обя­за­тель­ны­ми по­со­бия­ми для ме­ди­ков ср.-век. Ев­ро­пы.

К по­зна­нию при­ро­ды вер­ну­лись ка­толич. мо­на­хи. Пред­вос­хи­щая совр. на­уч. пред­став­ле­ния, до­ми­ни­ка­нец Аль­берт Ве­ли­кий по строе­нию стеб­ля раз­ли­чал сре­ди цвет­ко­вых од­но­доль­ные и дву­доль­ные, а так­же ука­зал на осо­бое по­ло­же­ние гри­бов в сис­те­ме ор­га­нич. ми­ра, рас­смат­ри­вая эту груп­пу как про­ме­жу­точ­ную ме­ж­ду жи­вот­ны­ми и рас­те­ния­ми. Вме­сте с тем он раз­де­лял и пред­рас­суд­ки на­ив­но­го транс­фор­миз­ма, до­пус­кая воз­мож­ность пе­ре­ро­ж­де­ния яч­ме­ня в пше­ни­цу. Его уче­ник Фо­ма Ак­вин­ский усо­вер­шен­ст­во­вал сис­те­му ло­гич. пред­по­сы­лок, на ос­но­ве ко­то­рой в даль­ней­шем фор­ми­ро­ва­лись прин­ци­пы лин­не­ев­ской клас­си­фи­ка­ции и но­менк­ла­ту­ры, в пред­дар­ви­нов­ский пе­ри­од – ло­гич. ка­те­го­рии так­со­но­мии Дж. Бен­та­ма, в совр. пе­ри­од – ме­тод фи­ло­ге­нии, раз­рабо­тан­ный нем. эн­то­мо­ло­гом В. Хен­нин­гом.

Ботаника в 16–17 вв

Рас­цвет гу­ма­ни­стич. куль­ту­ры эпо­хи Воз­ро­ж­де­ния, жа­ж­да по­зна­ния ми­ра спо­соб­ст­во­ва­ли куль­ти­ви­ро­ва­нию эк­зо­тич. рас­те­ний, ра­нее дос­тав­ляв­ших­ся в Ев­ро­пу толь­ко с ка­ра­ва­на­ми Ве­ли­ко­го шёл­ко­во­го пу­ти. В по­ис­ках стран, где про­из­ра­ста­ли пря­но­сти (ко­ри­ца, гвоз­ди­ка, им­бирь, пе­рец), экс­пе­ди­ции Ко­лум­ба, Вас­ко да Га­мы, Ма­гел­ла­на и др., от­крыв но­вые кон­ти­нен­ты, ода­ри­ли Ев­ро­пу не­из­вест­ны­ми ра­нее рас­те­ния­ми. Соз­да­ва­лись пер­вые бо­та­ни­че­ские са­ды, воз­ни­ка­ли сою­зы ес­те­ст­во­ис­пы­та­те­лей – Ака­де­мии в Не­апо­ле (1560) и Фло­рен­ции (1657). Во 2-й пол. 16 в. поя­вил­ся гер­ба­рий.

А. Че­заль­пи­но по­пы­тал­ся упо­ря­до­чить 1500 ви­дов из­вест­ных ему рас­те­ний в пер­вой ис­кусств. сис­те­ме, ос­но­ван­ной на при­зна­ках пло­дов и се­мян. Нем. бо­та­ник В. Корд, со­вер­шен­ст­вуя ме­тод опи­сат. мор­фо­ло­гии рас­те­ний и тер­ми­но­логию, соз­дал мо­дель сло­вес­но­го опи­са­ния ви­да, уви­дел в об­щем пла­не строе­ния рас­те­ния срав­нит. со­от­но­ше­ние час­тей, пред­ва­ряю­щее по­ня­тие «го­мо­ло­гия». В 1555 К. Гес­нер опи­сал сме­ну рас­ти­тель­ных фор­ма­ций в за­ви­си­мо­сти от вы­со­ты гор­ных поя­сов над уров­нем мо­ря – фе­но­мен, изу­че­ние ко­то­ро­го по­ро­ди­ло многие на­прав­ле­ния в ис­сле­до­ва­нии рас­те­ний.

На ру­бе­же 16–17 вв. поя­ви­лись важ­ней­шие свод­ки, упо­ря­до­чив­шие ре­зуль­та­ты изу­че­ния рас­те­ний пред­ше­ст­вую­ще­го пе­рио­да. И. Бау­гин в по­смерт­но опуб­ли­ко­ван­ной «Все­об­щей ис­то­рии рас­те­ний» (1650) опи­сал ок. 5000 ви­дов, боль­шин­ст­во – с изо­бра­же­ния­ми, а 40-лет­ний труд его бра­та К. Бау­ги­на увен­чал­ся кн. «Pinax theatri bota­nici» («Пе­ре­чень зре­ли­ща бо­та­ни­че­ско­го», 1623), в ко­то­рой он упо­ря­до­чил но­менк­ла­ту­ру, све­дя в си­но­ни­мы мно­же­ст­во на­зва­ний рас­те­ний. Ж. Тур­не­фор, обо­зна­чив по­ня­тие ро­да как так­соно­мич. еди­ни­цы, и Дж. Рей, усо­вер­шен­ст­во­вав про­це­ду­ру клас­си­фи­ка­ции, при­бли­зи­лись к соз­да­нию ес­теств. сис­те­мы. М. Маль­пи­ги, опи­сав мик­ро­струк­ту­ру лис­та, стеб­ля и кор­ня, и Н. Грю, ус­та­но­вив по­ня­тие о рас­тит. тка­нях, за­ло­жи­ли ос­но­вы ана­то­мии рас­те­ний.

Ботаника в 18 в

Этот пе­ри­од свя­зы­ва­ет­ся пре­ж­де все­го с име­нем К. Лин­нея, пред­ло­жив­ше­го ис­кусств. клас­си­фи­ка­цию, в ос­но­ве ко­то­рой – осо­бен­но­сти строе­ния цвет­ка и чис­ло ты­чи­нок, что по­зво­ля­ло на­дёж­но на­хо­дить ме­сто лю­бо­му рас­те­нию. При этом Лин­ней яс­но раз­ре­шал две ме­то­дические за­да­чи – иден­ти­фи­ка­цию рас­те­ний и соз­да­ние ­естественной сис­те­мы, упо­ря­до­чи­ваю­щей выс­шие так­со­ны – по­ряд­ки и клас­сы. По­след­нюю он счи­тал де­лом бу­ду­ще­го и со­сре­до­то­чил вни­ма­ние на объ­ё­ме ро­да, ко­то­рый, как он по­ла­гал, яв­ля­ет­ся при­род­ным, ес­теств. об­ра­зо­ва­ни­ем. В тру­де «Species plantarum» («Ви­ды рас­те­ний») им опи­са­ны бо­лее 7000 ви­дов и по­сле­до­ва­тель­но при­ме­нён прин­цип би­нар­ной но­менк­ла­ту­ры; да­та опуб­ли­ко­ва­ния кни­ги (1753) ста­ла важ­ней­шим хро­но­ло­гич. ру­бе­жом бо­та­нич. сис­те­ма­ти­ки. Бла­го­да­ря Лин­нею пре­стиж Б. в 18 в. дос­тиг куль­ми­на­ции. Од­но из пер­вых бо­та­нич. из­да­ний в Рос­сии – сос­тав­лен­ное И. Х. Бук­сбау­мом ил­лю­ст­ри­ро­ван­ное опи­са­ние рас­те­ний, со­б­ран­ных им во вре­мя ди­пло­ма­тич. мис­сии в Кон­стан­ти­но­поль («Plantarum mimus cog­nitarum Centurial», vol. 1–5, 1728–40). И. Гме­лин об­ра­ба­ты­вал бо­та­нич. кол­лек­ции Ве­ли­кой Се­вер­ной (Вто­рой Кам­чат­ской) экс­пе­ди­ции для из­да­ния «Flora sibirica» («Фло­ра си­бир­ская», т. 1–4, 1747–69). В бо­та­нич. са­ду Ака­де­мии на Ва­силь­ев­ском о-ве в С.-Пе­тер­бур­ге не толь­ко вы­ра­щи­ва­лись вновь опи­сан­ные рас­те­ния, но и ве­лись клас­сич. экс­пе­римен­ты нем. бо­та­ни­ком Й. Г. Кёль­рей­те­ром по гиб­ри­ди­за­ции, до­ка­зы­вав­шие на­ли­чие по­ла у рас­те­ний, а так­же на­блю­де­ния К. Ф. Воль­фа о фор­ми­ро­ва­нии ор­га­нов рас­те­ний, на­шед­шие от­ра­же­ние в его кн. «Тео­рии ге­не­ра­ции» (1759). Ж.  де Бюф­фон, про­ти­во­пос­тав­ляя зна­чи­мость ес­теств. род­ст­ва ис­кусств. сис­те­мам и вы­де­ляя в те­ку­щих в при­ро­де про­цес­сах лишь по­сте­пен­ность и не­пре­рыв­ность, счи­тал дис­крет­ный прин­цип лин­не­ев­ской клас­си­фи­ка­ции «ме­та­фи­зич. ошиб­кой», а спо­соб со­еди­не­ния в груп­пы наи­бо­лее сход­ных осо­бей, ви­дов и т. д. – един­ст­вен­но це­ле­со­об­раз­ным ме­то­дом изу­че­ния ор­га­нич. ми­ра. Ост­ро­умие и дар убе­ж­де­ния Бюф­фо­на ока­за­ли влия­ние на сис­те­мы франц. бо­та­ни­ков М. Адан­со­на – ав­то­ра «Се­мейств рас­те­ний» (1764) и Б. Жюс­сьё, сгруп­пи­ро­вав­ше­го рас­те­ния в 65 ес­теств. по­ряд­ков (1759). В Рос­сии оп­по­нен­тами ис­кусств. клас­си­фи­ка­ции Лин­нея бы­ли И. Ам­ман, сто­рон­ник сис­те­мы Тур­не­фо­ра, рас­по­ло­жив­ший по ней ака­де­мич. гер­ба­рий, и И. Си­гиз­бек. Кри­тич. от­но­ше­ние к ре­фор­ме Лин­нея по­сте­пен­но сме­ня­лось при­зна­ни­ем. Д. Гор­тер от­ре­дак­ти­ро­вал по сис­те­ме Лин­нея по­смерт­но из­дан­ный труд ис­сле­до­ва­те­ля Кам­чат­ки С. П. Кра­ше­нин­ни­ко­ва «Flo­ra ingrica» («Фло­ра Ин­грии», 1761). П. С. Пал­лас и И. А. Гиль­ден­штедт утвер­ди­ли прин­ци­пы лин­не­ев­ской но­менк­ла­ту­ры. Их уча­стие (на­ря­ду с С. Г. Гме­ли­ном-млад­шим, И. Фаль­ком, И. И. Ле­пё­хи­ным, И. Ге­ор­ги) в Фи­зич. экс­пе­диции АН с це­лью все­сто­рон­не­го изу­чения при­ро­ды, гео­гра­фии и ре­сур­сов Рос­сии бы­ло ис­клю­чи­тель­но пло­до­твор­ным. Пер­вые час­ти пер­во­го то­ма «Flo­ra Rossica» (1784–88) Пал­ла­са – «Опи­са­ние рас­те­ний Рос­сий­ско­го го­су­дар­ст­ва» (1786) – бы­ли из­да­ны на сред­ст­ва имп. Ека­те­ри­ны II с рос­кош­ны­ми ил­лю­ст­ра­ция­ми, что ут­вер­жда­ло пре­стиж Б., став­шей осо­бен­но по­пу­ляр­ной по­сле пуб­ли­ка­ции «Пи­сем о бо­та­ни­ке» Ж. Ж. Рус­со (1781). Ис­сле­до­ва­ния англ. бо­та­ни­ка С. Гейл­са о дви­же­нии во­ды в рас­те­нии и транс­пи­ра­ции, на­шед­шие от­ра­же­ние в кн. «Ста­ти­ка рас­те­ний» (1727), по­ло­жи­ли на­ча­ло экс­пе­рим. фи­зио­ло­гии в Б., про­дол­жен­ной ра­бо­та­ми Дж. При­стли, ко­то­рый ус­та­но­вил за­ви­си­мость ме­ж­ду сол­неч­ным све­том и вы­де­ле­ни­ем ки­сло­ро­да рас­те­ни­ем (1774), став­шее на­ча­лом раз­ра­бот­ки уче­ния о фо­то­син­те­зе.

Ботаника в 19–20 вв

Гос­под­ство­вав­ший в эпо­ху Про­све­ще­ния ста­тич­ный ме­тод опи­сат. Б. (кон. 18 – нач. 19 вв.) сме­нил­ся ин­те­ре­сом к ана­ли­зу про­те­каю­щих в при­ро­де про­цес­сов. Од­ним из ос­но­во­по­ла­гаю­щих за­ко­нов ес­те­ст­во­зна­ния ста­но­ви­лась идея раз­ви­тия. Но­вые на­прав­ле­ния воз­ни­ка­ли на сты­ке на­ук. Так, син­тез гео­гра­фии, кли­ма­то­ло­гии и Б. по­ро­дил уче­ние о зо­наль­ном ха­рак­те­ре рас­ти­тель­но­сти, гео­гра­фии, эко­ло­гии и фи­зио­но­мич. ти­пах рас­те­ний А. Гум­больд­та. В не­ма­лой сте­пе­ни оно бы­ло ин­спи­ри­ро­ва­но влия­ни­ем И. В. Гё­те, в свою оче­редь раз­ра­ба­ты­вав­шим кон­цеп­цию мор­фо­ло­гии рас­те­ний как нау­ки о строе­нии те­ла, по­знаю­щей при­ро­ду ор­га­на в его ви­до­из­ме­не­ни­ях (ме­та­мор­фозах). Ста­тус са­мо­сто­ят. об­лас­ти зна­ния об­ре­ла па­лео­бо­та­ни­ка. Пуб­ли­ка­ция кн. «Фло­ра древ­них эпох» (1820) нем. бо­та­ни­ка К. Штерн­бер­га ут­вер­дила номенк­ла­ту­ру па­лео­бо­та­нич. на­зва­ний. Ув­ле­че­ние Б. и ме­тео­ро­ло­ги­ей гр. А. К. Ра­зу­мов­ско­го спо­соб­ст­во­ва­ло фор­ми­ро­ва­нию кол­лек­ций бо­та­нич. са­да в Го­рен­ках под Мо­ск­вой, по­пол­няе­мых экс­пе­ди­ция­ми в от­да­лён­ные рай­оны Рос­сии и эк­зо­тич. страны. Воз­глав­ляв­ший его Ф. Б. Фи­шер стал впо­след­ст­вии ди­рек­то­ром Им­пе­ра­тор­ско­го бо­та­нич. са­да, ос­но­ван­но­го в С.-Пе­тер­бур­ге в 1823. Др. бо­та­нич. цен­тром явил­ся Дерпт­ский (впо­след­ст­вии Юрь­ев­ский, ны­не Тар­ту­ский) ун-т, где нем. бо­та­ник К. Ф. Ле­де­бур со­ста­вил пер­вую пол­ную свод­ку «Flora Rossica» («Фло­ра Рос­сии», т. 1–4, 1841–53), на­счи­ты­вав­шую св. 6500 ви­дов рас­те­ний, и ос­но­вал дерпт­скую шко­лу фло­ри­стов-сис­те­ма­ти­ков (А. А. Бун­ге, К. И. Мей­ер и др.). Вме­сте с тру­дом «Flora baicalen­si­dahurica» («Фло­ра бай­ка­ло-да­ур­ская», 1842–45) Н. С. Тур­ча­ни­но­ва они от­кры­ли пер­спек­ти­вы в изу­че­нии фло­ры Ев­ра­зии. Но­вый ха­рак­тер уни­вер­саль­но­го зна­ния тре­бо­вал все­мир­но­го мас­шта­ба обоб­ще­ний. О. Де­кан­доль при­сту­пил к соз­да­нию мно­го­том­ной «Ес­те­ст­вен­ной сис­те­мы рас­ти­тель­но­го цар­ст­ва», в ко­то­рой на­ме­ре­вал­ся дать опи­са­ния всем из­вест­ным нау­ке ви­дам. Ги­гант­ский труд про­дол­жил его сын А. Де­кан­доль, ра­боты ко­то­ро­го «Бо­та­ни­че­ская гео­гра­фия» (1855), «Фи­то­гео­гра­фия» (1880), «Про­ис­хо­ж­де­ние куль­тур­ных рас­те­ний» (1882) от­кры­ли но­вые об­лас­ти ис­сле­до­ва­ний. Впо­след­ст­вии эти тру­ды сти­му­ли­ро­ва­ли по­иск Н. И. Ва­ви­ло­вым оча­гов раз­но­об­ра­зия ди­ко­рас­ту­щих форм, ис­поль­зуе­мых в се­лек­ции зем­ле­дельч. куль­тур Зем­ли.

Усо­вер­шен­ст­во­ва­ние ин­ст­ру­мен­таль­ных ме­то­дов ис­сле­до­ва­ния спо­соб­ст­во­ва­ло по­зна­нию тон­чай­ших струк­тур и функ­ций рас­те­ний. По­ня­тие о клет­ке как уни­вер­саль­ной еди­ни­це жи­вой ма­те­рии, прив­не­сён­ное Л. Оке­ном, лег­ло в ос­но­ву кле­точ­ной тео­рии M. Шлей­дена. Ус­та­нов­ле­ние го­мо­ло­гий ор­га­нов раз­мно­же­ния выс­ших спо­ро­вых и го­лосе­мен­ных рас­те­ний В. Гоф­мей­сте­ром (1851) по­ло­жи­ло на­ча­ло срав­нит. ме­то­ду эво­лю­ци­он­ной мор­фо­ло­гии, раз­ра­ба­ты­вав­ше­му­ся учё­ны­ми моск. шко­лы Б. И. Н. Го­ро­жан­кин ис­сле­до­вал ме­ха­низ­мы оп­ло­до­тво­ре­ния у го­ло­се­мен­ных рас­те­ний (1880), его уче­ник В. И. Бе­ля­ев, изу­чая раз­ви­тие муж­ско­го га­ме­то­фи­та у се­мен­ных па­по­рот­ни­ков и го­ло­се­мен­ных, ус­та­но­вил го­мо­ло­гич­ность их струк­тур пыль­це­вой труб­ке цвет­ко­вых рас­те­ний, С. Г. На­ва­шин от­крыл двой­ное оп­ло­до­тво­ре­ние у по­кры­то­се­мен­ных (1898). Эти ис­сле­до­ва­ния яви­лись круп­ней­шим вкла­дом отеч. шко­лы ци­то­ло­гов и эм­брио­ло­гов в изу­че­ние раз­мно­же­ния и эво­лю­ции рас­те­ний. Точ­ные экс­пе­ри­мен­ты в об­лас­ти жиз­не­дея­тель­но­сти рас­те­ний, про­ве­дён­ные нем. учё­ным Ю. Сак­сом в 1850–60-х гг., спо­соб­ст­во­ва­ли обо­соб­ле­нию фи­зио­ло­гии рас­те­ний.

Вос­при­ятие при­ро­ды как еди­но­го це­ло­го по­влия­ло на фор­ми­ро­ва­ние пред­став­ле­ний о взаи­мо­свя­зи ор­га­низ­ма с ок­ру­жаю­щей сре­дой, впер­вые от­ме­чен­ной А. Н. Бе­ке­то­вым, ос­но­ва­те­лем пе­тер­бург­ской шко­лы Б., из ко­то­рой вы­шли К. А. Ти­ми­ря­зев, Г. И. Тан­филь­ев, Н. И. Куз­не­цов, А. Н. Крас­нов, В. Л. Ко­ма­ров, И. Ф. Шмаль­гау­зен.

Для рос. шко­лы гео­бо­та­ни­ки, изу­чав­шей рас­ти­тель­ность как часть при­род­но­го ком­плек­са, ос­но­во­по­ла­гаю­щи­ми ста­ли ис­сле­до­ва­ния И. Г. Бор­що­ва, Ф. И. Ру­прех­та, А. Ф. Мид­ден­дор­фа о взаи­мо­свя­зи рас­тит. по­кро­ва и сре­ды. Взаи­мо­влия­ние тео­ре­тич. дос­ти­же­ний в об­лас­ти стра­но­ве­де­ния и гео­гра­фии наи­бо­лее яр­ко про­яви­лось в уче­ни­ях В. В. До­ку­чае­ва о ес­те­ст­вен­но-ис­то­рич. (ланд­шафт­ных) зо­нах, Г. Ф. Мо­ро­зо­ва – о ле­се, в кон­цеп­ции био­гео­це­но­за В. Н. Су­ка­чё­ва.

Дос­тиг­ну­тый к сер. 19 в. уро­вень знаний о при­ро­де и раз­но­об­ра­зии ор­га­нич. ми­ра сде­лал не­из­беж­ным из­ме­не­ние от­но­ше­ния к ес­теств. сис­те­ме, от­ны­не при­зван­ной от­ра­жать пред­став­ле­ния о пре­ем­ст­вен­но­сти ге­неа­ло­гич. свя­зей. Фи­ло­ге­не­тич. сис­те­ма Э. Гек­ке­ля, гра­фи­че­ски упо­доб­ляв­шая раз­ви­тие рас­тит. ми­ра вет­ви­сто­му дре­ву (1866), уп­ро­чи­ла по­ня­тие о ди­вер­ген­ции. Эво­люц. идеи в те го­ды от­ра­зи­лись в раз­но­об­разии ва­ри­ан­тов сис­тем. Нем. бо­та­ник А. Бра­ун под­чёр­ки­вал (1864) сту­пен­ча­тость раз­ви­тия от низ­ших рас­те­ний к выс­шим. Его со­оте­че­ст­вен­ни­ки А. Энг­лер и К. Прантль де­таль­но раз­ра­бо­та­ли фи­ло­ге­не­тич. кон­цеп­цию эво­лю­ции рас­тит. цар­ст­ва до уров­ня ро­дов в 20-том­ном из­да­нии «Ес­те­ст­вен­ные се­мей­ст­ва рас­те­ний» (1887–1899). Фе­но­мен из­мен­чи­во­сти ор­га­низ­мов, ос­мыс­лен­ный как эле­мент ин­те­гра­тив­ной це­ло­ст­но­сти фло­ры, рас­смат­ри­вал­ся в уче­нии о ге­те­роге­не­зи­се С. И. Кор­жин­ско­го (1899), в ко­то­ром ра­сы рас­те­ний вы­сту­па­ли в ка­че­ст­ве сис­те­ма­ти­ко-гео­гра­фич. еди­ниц. Это по­зво­ли­ло свя­зать про­цесс ви­до­об­ра­зо­ва­ния с эво­лю­ци­ей рас­тит. по­кро­ва. По­ни­мая фло­ру как жи­вую, под­виж­ную сущ­ность, Кор­жин­ский явил­ся про­воз­ве­ст­ни­ком сис­тем­но­го под­хо­да в её изу­че­нии. Идеи фи­ло­ге­не­тич. гео­гра­фии рас­те­ний Энг­ле­ра вдох­но­ви­ли мысль А. Н. Крас­но­ва об ав­то­хтон­ном ха­рак­те­ре пре­об­ра­зо­ва­ния не от­дель­ных так­со­нов, а са­мо­го ти­па фло­ры; ги­по­те­зы М. Г. По­по­ва о про­ис­хо­ж­де­нии фло­ры Древ­не­го Сре­ди­зе­мья в ре­зуль­та­те раз­но­на­прав­лен­ных ми­гра­ций и ав­то­хтон­но­го пре­об­ра­зо­ва­ния вы­рос­ли в нау­ку о фло­ро­ге­не­зе. Близ­кая сис­те­ме Энг­ле­ра «псев­дан­товая тео­рия» австр. бо­та­ни­ка Р. Ветт­штей­на (1901) рас­смат­ри­ва­ла в ка­че­ст­ве наи­бо­лее при­ми­тив­но­го ти­па рас­те­ния, имею­щие раз­дель­но­по­лые, опы­ляе­мые вет­ром цвет­ки. Аль­тер­на­ти­вой ей ста­ла ги­по­те­за про­ис­хо­ж­де­ния цвет­ко­вых рас­те­ний нем. бо­та­ни­ка Х. Гал­ли­ра (1868–1932), со­глас­но ко­то­рой пред­ко­вой груп­пой по­кры­то­се­мен­ных яв­ля­лись бен­нетти­то­вые или са­гов­ни­ко­вые с обое­по­лы­ми стро­би­ла­ми; их про­из­вод­ные – на­секо­мо­опы­ляе­мые мно­го­плод­ни­ко­вые, в свою оче­редь, ста­ли пра­ро­ди­те­ля­ми всех ли­ний цвет­ко­вых рас­те­ний (1893). Ис­ход­ный тип по­ли­мер­но­го спи­раль­ного на­се­ко­мо­опы­ляе­мо­го цвет­ка по от­но­ше­нию к оли­го­мер­но­му вет­ро­опы­ляе­мо­му ле­жал и в ос­но­ве сис­тем амер. бота­ни­ка Ч. Бэс­си, соз­да­те­лей «стро­би­ляр­ной» тео­рии цвет­ка англ. па­лео­бо­та­ни­ков Е. Ар­бе­ра и Дж. Пар­ки­на (1907), а так­же Дж. Хат­чин­со­на. Совр. ва­ри­анта­ми ин­тер­пре­та­ции этой мо­де­ли яв­ля­ют­ся сис­те­мы А. Л. Тах­тад­жя­на и амер. ис­сле­до­ва­те­ля А. Крон­кви­ста.

По­ня­тий­ный ап­па­рат гео­бо­та­ни­ки раз­ра­ба­ты­ва­ли А. Гри­зе­бах («Рас­ти­тель­ность зем­но­го ша­ра», 1872) и дат. бо­та­ник Й. Вар­минг («Эко­ло­ги­че­ская гео­гра­фия рас­те­ний», 1896). Ин­тег­ри­рую­щую роль в ис­сле­до­ва­ни­ях все­об­щей клас­си­фи­ка­ции рас­ти­тель­но­сти иг­ра­ют ме­то­ды фи­то­со­цио­ло­гич. син­так­со­но­мии швейц. гео­бо­та­ни­ка Ж. Бра­ун-Блан­ке, ба­зи­рую­щие­ся на вы­де­ле­нии ха­рак­тер­ных ви­дов, во­пло­щаю­щих эко­ло­гич. свое­об­разие ас­со­циа­ции. Со­вер­шен­ст­во­ва­ние мето­дов ис­сле­до­ва­ний по­зво­ли­ло рас­ши­рить на­бор так­со­но­мич. при­зна­ков, что по­слу­жи­ло ос­но­вой пе­ре­смот­ра сис­те­ма­ти­ки мн. групп.

Тео­ре­тич. за­да­чи бо­та­нич. гео­гра­фии, впер­вые по­став­лен­ные Н. И. Куз­не­цо­вым, ре­ша­лись в об­лас­ти гео­бо­та­нич. кар­то­гра­фи­ро­ва­ния. Гл. ито­гом его ста­ла кар­та рас­ти­тель­но­сти СССР в мас­шта­бе 1:4000000 (1956) под ред. Е. М. Лав­рен­ко. Раз­ви­вал­ся и ко­ли­че­ст­вен­ный ме­тод ста­ти­стич. гео­гра­фии рас­те­ний, вос­хо­дя­щий к иде­ям А. Де­кан­до­ля, а сто­ле­ти­ем поз­же во­пло­тив­ший­ся в уче­нии о кон­крет­ных фло­рах А. И. Тол­мачё­ва.

По ини­циа­ти­ве и при не­по­сред­ст­вен­ном уча­стии В. Л. Ко­ма­ро­ва на­ча­лось из­да­ние мо­ну­мен­таль­но­го тру­да «Фло­ра CCCР» (т. 1–30, 1934–64), за­вер­шив­ше­го­ся уже по­сле его смер­ти; в нём со­дер­жа­лось опи­са­ние 17520 ви­дов рас­тений; к 1995 чис­ло ви­дов со­ста­ви­ло 21770. Стре­ми­тель­ный темп опи­са­ния но­вых для нау­ки ви­дов к кон. 20 в. со­про­во­ж­да­ет­ся по­яв­ле­ни­ем спи­сков ис­чез­нув­ших ви­дов. В 1975 из­да­на «Крас­ная кни­га: Ди­ко­рас­ту­щие ви­ды фло­ры СССР, ну­ж­даю­щие­ся в ох­ра­не» под ред. А. Л. Тах­тад­жя­на, под­го­тов­лен­ная к 12-му Ме­ж­ду­нар. бо­та­нич. кон­грес­су в Ле­нин­гра­де. Го­дом позд­нее опуб­ли­ко­ван спи­сок ис­че­заю­щих ви­дов растений Ев­ро­пы («List of rare, threatened and endemic plants in Europe by the IUNC of Nature and Natural Resourcess»). Наи­бо­лее ред­кие ви­ды рас­те­ний ука­за­ны в «Крас­ной кни­ге РСФСР: Рас­те­ния» (1988). Соз­да­ние но­вой совр. «Фло­ры Рос­сии» вхо­дит в чис­ло од­ной из осн. за­дач отеч. бо­та­ни­ки.

Актуальные проблемы ботаники

Роль Б. в по­зна­нии струк­ту­ры, функ­ций и за­ко­но­мер­но­стей рас­тит. по­кро­ва пла­не­ты со­раз­мер­на мас­шта­бу кос­мич. ро­ли рас­те­ний, оп­ре­де­ляю­щих со­став зем­ной ат­мо­сфе­ры, ха­рак­тер кли­ма­та, почв и недр, спо­соб­ст­во­вав­ших эво­лю­ции ми­ра жи­вот­ных и раз­ви­тию че­ло­ве­че­ст­ва. Куль­ти­ви­ро­ва­ние рас­те­ний ро­ж­да­ло ве­ли­кие аг­рар­ные ци­ви­ли­за­ции Зем­ли, а эс­те­тич. влия­ние фор­ми­ро­ва­ло ми­ро­вую куль­ту­ру. В дос­ти­же­нии гар­мо­нии об­ще­ст­ва и при­ро­ды, в вос­пи­та­ни­ии ми­ро­воз­зре­ния пе­да­го­гич. роль Б. труд­но пе­ре­оце­нить, по­это­му ак­ту­аль­ны раз­но­об­раз­ные ме­ры по­пу­ля­ри­за­ции зна­ний о рас­те­ни­ях. При­ори­те­том Б. ос­та­ёт­ся все­сто­рон­нее изу­че­ние при­род­ной фло­ры зем­но­го ша­ра, со­став­ляю­щей да­ле­ко не по­знан­ный ре­сурс пи­ще­вых, ле­кар­ст­вен­ных и эко­но­ми­че­ски зна­чи­мых рас­те­ний, по­тен­ци­аль­но со­став­ляю­щих се­лек­ци­он­ный ма­те­ри­ал для мо­ле­ку­ляр­ных био­тех­но­ло­гий. Ре­ко­мен­да­ции бо­та­ни­ков не­об­хо­ди­мы при вос­ста­нов­ле­нии рас­тит. по­кро­ва об­на­жён­ных суб­стра­тов (бед­лен­дов): раз­ве­вае­мых пес­ков, гор­ных скло­нов, бе­ре­гов и др. ланд­шаф­тов, ис­пы­тав­ших де­ст­рук­тив­ное ан­тро­по­ген­ное влия­ние, вы­зы­ваю­щее ка­та­ст­ро­фич. по­след­ст­вия (ла­ви­ны, ополз­ни, се­ли, цу­на­ми, за­гряз­не­ние и об­ме­ле­ние рек и озёр). Изу­че­ние про­дук­тив­но­сти рас­тит. со­об­ществ в био­сфе­ре важ­но для со­хра­не­ния и вос­ста­нов­ле­ния эко­си­стем океа­на и су­ши Зем­ли, а так­же про­гно­зи­ро­ва­ния по­след­ст­вий эко­ло­гич. кри­зи­са. Для со­хра­не­ния раз­но­об­ра­зия при­род­ных рас­тит. ре­сур­сов не­об­хо­ди­мы сроч­ные ме­ры, ре­гу­ли­рую­щие со­хра­не­ние ге­но­фон­да рас­те­ний.

Ведущие ботанические учреждения, международные организации, периодическая печать

В Рос­сии ис­сле­до­ва­ния в об­лас­ти Б. про­во­дят­ся в ин­сти­ту­тах РАН, ря­де от­рас­ле­вых ин­сти­ту­тов, на ка­фед­рах бо­та­ни­ки уни­вер­си­те­тов и др. выс­ших учеб­ных за­ве­де­ний, в бо­та­нич. са­дах, а так­же в дей­ст­вую­щей се­ти за­по­вед­ни­ков. К чис­лу важ­ней­ших на­уч. уч­ре­ж­де­ний от­но­сят­ся Бо­та­ни­че­ский ин­сти­тут им. В. Л. Ко­ма­ро­ва РАН, Бо­та­нич. сад ка­фед­ры бо­та­ни­ки и гео­бо­та­ни­ки МГУ, Глав­ный бо­та­ни­че­ский сад РАН (Мо­ск­ва), Цен­траль­ный Си­бир­ский бо­та­ни­че­ский сад СО РАН (Но­во­си­бирск). Круп­ней­ши­ми бо­та­нич. цен­тра­ми за ру­бе­жом яв­ля­ют­ся: Ко­ролев­ский бо­та­нич. сад Кью и Бри­тан­ский му­зей ес­теств. ис­то­рии (Лон­дон), Му­зей ес­теств. ис­то­рии (Па­риж), Бо­танич. му­зеи Же­не­вы и Бер­лин-Да­ле­ма, Бо­та­нич. сад (Нью-Йорк). Ак­ту­аль­ные про­бле­мы Б. об­су­ж­да­ют­ся на Ме­ж­ду­нар. бо­та­нич. кон­грес­сах, оп­ре­де­ляю­щих не толь­ко пра­ви­ла бо­та­нич. ко­дек­са, но и об­щую стра­те­гию раз­ви­тия нау­ки. Пер­вый кон­гресс со­сто­ял­ся в 1900 в Па­риже, сем­на­дца­тый – в 2005 в Ве­не. Рабо­ты по Б. пуб­ли­ку­ют­ся во мно­гих перио­дич. из­да­ни­ях, в том чис­ле в ж. Ме­ж­ду­нар. ас­со­циа­ции по так­со­но­мии рас­те­ний «Taxon» (Ве­на, с 1951), а так­же «Willdenowia» и «Englera» (Бер­лин-Да­лем, со­от­вет­ст­вен­но с 1953 и 1979), «Boissiera» (Же­не­ва, с 1936), в «Бо­та­ни­че­ском жур­на­ле» (П., с 1916), «Бюл­ле­тень МОИП. От­дел био­ло­ги­че­ский» (М., с 1922), «Но­во­сти сис­те­ма­ти­ки выс­ших рас­те­ний» (СПб., с 1964), «Canadian Journal of Botany» (От­та­ва, с 1929), «The Botanical Magazine» (То­кио, с 1887), «Bulletin de la Société botanique de France» (Па­риж, с 1854). Важ­ней­ший но­менк­ла­тур­но-биб­лио­гра­фич. бо­та­нич. спра­воч­ник – «Index Ke­wensis Plantarum Phanerogamarum» (Окс­форд, с 1895, ны­не се­те­вое из­да­ние). Все­мир­ный кон­троль и за­щи­ту рас­те­ний при­зва­на осу­ще­ст­в­лять ме­ж­ду­нар. ор­га­ни­за­ция (США) International Asso­ciation for the Plant Protection Scien­ces (IAPPS), пуб­ли­кую­щая ма­те­риа­лы в ж. «Crop Protection» («За­щи­та уро­жая»). Не­ма­лую роль в раз­ра­бот­ке про­блем Б. иг­ра­ют об­ществ. ор­га­ни­за­ции и на­уч. об­ще­ст­ва – Рус. бо­та­нич. об-во (1915), Моск. об-во ис­пы­та­те­лей при­ро­ды (МОИП; 1805), Лон­дон­ское бо­та­нич. об-во (1836) и мн. др.